Belgisch terrorisme-expert getuigde voor het Amerikaanse Congres

Wauw, wie wist dat nu nog niet ?

Er wordt al meer dan een decennia gewaarschuwd van het potentieel gevaar van de Islam...maar het was allemaal onzin.

In Europa & België zijn er zeker geen problemen, dit is een happy hippy Multiculturele samenleving. Moet er nog wiet zijn ?

Apenland. Stommekluuten doar in Brussel. Omhooggevallen debielen. Ruggegraatloze blubberzwikzwakken.

Franz Kafka, dat kan geen Tsjech geweest zijn. Een Belg, zonder twijfel.

Misschien zouden de Amerikanen ook eens moeten denken waarom er zoveel extremisme is.

- De illegale bezetting van Palestina en de onderdrukking van het Palestijnse volk. 'Vrijheidsvechters' worden al snel terroristen terwijl de grootste aggressor de bezetter is. (Let wel, ik ben erg tegen gewapend verzet, maar als je niks meer hebt, dan is de overstap tot radicalisme snel gemaakt)

- één supermacht; de wereld wordt nu geleid door de VS, er is geen tegenpool meer. Zo een situatie heeft in de geschiedenis steeds geleid tot het aanvallen van het emperium, keizerrijk... Nijd en afgunst is hier het thema.

- Economische kracht: Daar staat de VS niet alleen. De reactie tegen de ongelijkheid in de wereld.

Zo kun je nog een kwartier verder gaan met redenen te geven die tot extremisme leiden. Telkens weer zie je dat mensen overstappen tot het extremisme, eens ze bijna niks meer hebben. En dan lokt extremisme enkel verder extremisme uit.

Godsdienst in het algemeen werkt erg goed als een bevolking ontheemd, beroofd of onderdrukt wordt. Quasi iedere godsdienst is in de geschiedenis aanleiding geweest tot ellende. Hoe je het draait of keert, 'godsdienst is opium voor een volk' bevat een beklijvende realiteit. Bij matig gebruik verheft het, bij overdosis is het ellende.

Het multicultureel debat valt hier buiten, er zou beter eens iets fundamenteels gedaan worden. Maar zoiets implementeerd dat wij voor een keer iets moeten inleveren in plaats van op de rug van de derde wereld ons te verrijken.

En inleveren, dat doet niemand graag, vooral de rijksten niet. De meeste reacties lokken enkel nieuw extremisme uit (zie Irak), als wij niet reageren wordt het enkel maar erger en wordt op de duur de haat langs beide zijden bijna genetisch doorgegeven.

Verschillende culturen kunnen perfect samen, zolang ze maar een wederzijds respect hebben. Zo glijden ze ook niet af tot fanatisme dat valse voorwendselen gebruikt om een eigenbelang te bestelligen.

@dof

Moet ik me nu vermoeien met te reageren op uw nonsens?

Kruip liever in je schelp en blijf denken dat de wereld rond uw ego draait.

@ Michael Coseyns

Zoals je weet staan wij behoorlijk lijnrecht tegenover elkaar in onze standpunten, wat niet wegneemt dat wat verdieping geen kwaad kan.

Ik heb het artikel gelezen dat je op mijn weblogje hebt nagelaten gelezen en ik moet zeggen dat het zeer interessant was. Hoewel ik het niet op alle vlakken eens ben, is het tenminste onderbouwde kritiek (in tegenstelling tot bovenstaande)

Q4: "Moet ik me nu vermoeien met te reageren op uw nonsens?"

Over nonsens gesproken, lees eerst je eigen proza, man:

"Maar zoiets implementeerd dat ..."

@Olav

Die tweede en derde generatie zijn inderdaad niet te onderschatten.

Het feit dat ze geregeld slachtoffer zijn van haatzaaierij en discriminatie helpt de zaak ook niet vooruit, integendeel, het versterkt de fundamentalistische kern bij het geloven in hun groot gelijk.

De systematische zwartmakerij van figuren als Deman en Dewinter zijn olie op het vuur.

Xenofoben als dezen laten het probleem zelfs escaleren, en het past dan ook mooi in hun eigen kraam. Dat is ook de echte en terechte reden waarover het Blok veroordeeld is (en terecht).

Ik blijf geloven in een degelijke integratie waarbij culturen vreedzaam kunnen samenleven. Wat daarbij het meeste van belang is, is wederzijds respect.

Mijn buurman was Marrokaan (gelukkig net verhuisd) en die kan bij mij op geen greintje respect rekenen. Hij klopte op zijn vrouw, nachtlawaai, verloedering van de woning...

Zo iemand wil zich niet integreren en moet aangepakt worden.

Echter heb ik een collega, eveneens Marokaan. Deze heeft zich goed aangepast, spreekt de taal, gedraagt zich naar de wet en is geregeld beschaamd als hij ziet wat zijn landgenoten uitspoken. Hij heeft echter zijn culturele identiteit niet opgegeven en is er fier op.

Wat bij twijfelgevallen? Moeilijk.

Ze in het verdomhoekje zetten drijft ze uiteindelijk naar extremisme, al zijn ze nu van de derde generatie.

Een sprekend voorbeeld is het bedrijf in kantelpoorten die geen allochtonen wil aanvaarden omdat 'de klanten dit niet willen'; zever in pakskes. Het tegengestelde, quota, is al even onnozel.

Iedereen gelijke kansen geven is een eerste stap.

Haatzaaiers en xenofoben aan banden leggen een tweede. (niet zwanzen over vrije meningsuiting, zoek die discussies op deze site op, daar staat mijn gedacht daarover)

Kritisch worden tov. de problematiek een derde.

Belsuit : Het is weer allemaal de schuld van het Vlaams Belang.

Weet u de problemen die het VB aankaart zijn al decennia oud.

De invloed van het VB is hier insignificant, de laksheid van de overheid is hier ZEER significant.

Integratie tussen 2 culturen is onmogelijk zonder respect tussen culturen. Diegene die te gast is moet zich onderdanig opstellen. Dit is niet het geval in ons land, zelfs niet tussen Vlamingen & Franstaligen. Integratie van culturen komende van 2 verscheidene beschavingen is onmogelijk tenzij de ene zwaar water bij de wijn doet.

De multiculturele maatschappij is er een van conflict & illusie. De allochtonen hebben voldoende kansen gekregen.

Kritisch worden tov de problematiek = Racisme...try again.

Quattro: "Ik blijf geloven in een degelijke integratie waarbij culturen vreedzaam kunnen samenleven. Wat daarbij het meeste van belang is, is wederzijds respect."

Ik hou het op "Ik blijf hopen" en niet "Ik blijf geloven". Lijkt me voorzichtiger. Speak softly and carry a big stick.

"Mijn buurman was Marrokaan (gelukkig net verhuisd) en die kan bij mij op geen greintje respect rekenen. Hij klopte op zijn vrouw, nachtlawaai, verloedering van de woning...

Zo iemand wil zich niet integreren en moet aangepakt worden.

Echter heb ik een collega, eveneens Marokaan. Deze heeft zich goed aangepast, spreekt de taal, gedraagt zich naar de wet en is geregeld beschaamd als hij ziet wat zijn landgenoten uitspoken. Hij heeft echter zijn culturele identiteit niet opgegeven en is er fier op."

Ok Quattro, en nu graag quantiseren a.u.b.. Je geeft een voorbeeld ten kwade en ten goede, op die wijze een 50/50 beeld suggererend. Doet me denken aan die blaar van een Greet De Keyser die in de aanloop naar de Presidentsverkiezingen ging filmen en interviewen in een cafe in de States. Bush was op de cafe-TV, zichtbaar in de achtergrond. Greet op de voorgrond. Bush maakte blijkbaar een goede beurt, want plots kon je zien dat de hele zaal joelde en juichte. Wat doet Greet: ze interviewt daarop een der juichers, en vervolgens een Kerry-fan die ze toch nog ergens gevonden had. Zo, daarmee had ze beide opinies aan bod laten komen. Ik herinner me de exacte woorden niet meer, maar de gist van Greets reportage was NIET dat dat cafe pro-Bush was. Nee, het was een 50/50 ding.

En daarmee kom ik terug op jouw voorbeeld. Ik twijfel niet aan het bestaan van je goede collega. Mijn punt is dat variant 1 in aantal variant 2 verre overtreft. Waarom dat zo is - bof, ik wil best toegeven dat racisme daar iets mee te maken heeft. Kijk eens naar Europas politieke, economische en militarie elites: allemaal male white caucasians (en vergelijk dit ook eens met de benetton-kleurenposter gevormd door de US-elites: Chao, Mineta, Gonzalez, Sanchez, Powell, Rice...). Maar imho heeft de allochtone gemeenschap evenveel, zoniet meer boter op haar hoofd.

''Een particulier initatief zal niet snel vliegtuigen in gebouwen sturen.''

Ik dacht dat 9/11 nu net een particulier initiatief was, van ene zekere Bin Laden, afkomstig van Saoudi Arabië.

De weldaden van de immigratie: noem er eens een paar. Tot hiertoe zijn er vooral problemen.

Ouders die geen vat meer hebben op hun kinderen, kinderen die bijgevolg spijbelen, geen diploma of opleiding hebben en dan klagen dat ze geen werk vinden door racisme. Veralgemenen??? bekijk de cijfers dan maar eens.

De immigratie beperken tot echte asielzoekers zou de grote toevloed stoppen. De integratie moet nu bij elke generatie terug van nul beginnen

Zo is er het rare dat allochtonen, ondanks het feit dat er hier al aardig wat zijn, hun bruid of bruidegom steevast in het land van herkomst gaan zoeken.

Ik ken zeker (persoonlijk, niet gezien van horen zeggen) een stuk of zes mensen, autochtonen, die een relatie gehad hebben met een allochtoon(e).

Slechts één houdt al jaren stand, ten eerste omdat ze kinderen van hem heeft, en omdat ze slikt dat meneer soms twee jaar of zoiets op bezinning gaat naar Marokko.

Dan ken ik een autochtone die het cultuurverschil aan den lijve heeft mogen voelen. Ze ging de wereld verbeteren maar houdt het sindsdien bij het verbeteren van zichzelf.

De zoon van een goede vriend van mij heeft eens een hele marokkaanse familie (broers en kozijns) achter zijn vodden gehad omdat die het meisje wel wou, maar zich niet wou bekeren tot de islam en aanpassen aan de marokkaanse gewoonten. Zelfs de relatie beëindigen verliep niet erg vlotjes.

Ik kan zo nog even doorgaan maar het schijnt dat je je gelijk niet moogt bewijzen met anecdoten of feiten.

Het grote multuculturele gelijk wordt enkel bewezen door het zingen van de idiologische hoogmis. Zoiets als bewijzen dat god bestaat door alle zondagen naar de kerk te gaan.

Als iemand met feiten dan de multiculturele idiologie tegenspreekt dan orakelt men over systhematisch stigmatiseren en de filmpjes met beelden van Dachau en Auswitch worden dan alvast klaar gelegd om het grote gelijk te bewijzen.

Trouwens NERGENS ter wereld is er een land waar de islamieten de meerderheid hebben en waar verdraagzaamheid heerst tegenover andere godsdiensten of overtuigingen.

Dat zegt al genoeg over de kansen van een multiculturele maatschappij met de islam.

MULTICUL = DIKKE KUL

Wat men er ook van denkt: er bestaat een relatief succevolle multiculturele samenleving, de V.S. namelijk. De meeste immigranten zijn daar relatief goed geïntegreerd, vaak ook mét behoud van eigen cultuur of religie. Het enige minpunt dat niet opgelost geraakt zijn de "zwarten", maar dat heeft veel te maken met de andere voorgeschiedenis.

Een van de redenen waarom de V.S. er beter in slaagt migranten te integreren is omdat men dit doet via het integratiemiddel bij uitstek: een job. En niet, zoals in Europa, via een uitkering. Overigens verkiezingen de meeste migranten nog altijd de V.S. als hoofdbestemming en niet Europa.

Bovendien vil ik eraan toevoegen dat ik vind dat de EU van de Turkse Staat stante pede moet EISEN dat zij nieuwe geldmunten bedenken (Turkse Dinars) die - als goedkopere munten) niet langer in onze automaten passen.

Het illustreert perfect de minachting waarmee vele Turken en met name zélfs de Turkse staat (!) naar Europa kijken.

Zoaiets doe je gewoon niet. En zéker niet als je ambitie hebt om tot de EU toe te treden.

Zo organiseerde Erbakan (Turkse premier) een overwinningsfeestje omdat hij de Turkse kandidatuur had kunnen forceren in de EU zonder over de Turkse bezetting van Cyprus te moeten onderhandelen.

Sorry, maar ik vind het echt degoûtant dat die meneer 'onze zachte aanpak en ons getoonde begrip' als een politieke nationale overwinning gaat voorstellen bij zijn landgenoten, die dan nog allemaal staan mee te vieren. Turks Cyprus is door geen enkele staat ter wereld erkend! (behalve de Turkse staat dan)

Iedere vorm van begrip of solidariteit wordt meteen misbruikt. Een mooie EU-partner wordt dat!

@LVB : Akkoord maar met één belangrijke "MAAR":

Als je die beperkte immigratie toelaat "met het economisch belang van het land voor ogen", en "hoogopgeleide kenniswerkers" toelaat, vrees je dan niet dat je aan omgekeerde ontwikkelingshulp doet?

Als je artsen en ingenieurs uit de 3de wereld laat overkomen om hier poen te pakken, dan beroof je hun thuisland van z'n grootste troef... (Ik las ergens dat er in de VS méér Ghanese artsen werken dan in Ghana.)

Waarom zou zo'n land dan nog investeren in scholing en opleiding, als de toppers aan het einde van de rit hun diploma gaan verzilveren in het rijke westen? (Toch niet voor de valuta die ze naar hun familie versassen zeker?)

@LVB: Ben het eens met het beperken van politiek asiel, maar ik vrees een beetje dat het vooral de kinderen van de economische migranten zijn die hier momenteel voor de nodige problemen zorgen.

Komt er nog eens bij dat er over politiek asiel verdragen bestaan die ook België ondertekend heeft. Ik denk dat het vooral de wijze is waarop die verdragen worden toegepast die hiervoor veel misbruiken zorgen. het compleet dichtgooien van de grenzen lijkt me zinloos en zelfs practisch onmogelijk.

Onbeperkte immigratie is naief en leidt tot maatschappelijk kortsluitingen, zoals we trouwens nu meemaken. De allochtoon is niet tevreden, de autochtoon evenmin!!!

@Bema: "dat er over politiek asiel verdragen bestaan die ook België ondertekend heeft". Dat klopt, maar ik denk dat die ondertekening opnieuw in vraag moet gesteld worden, zoals de Conservatieven in de UK of Wilders in Nederland willen doen. Naar mijn mening moet dit opnieuw bekeken worden, niet om immigratie terug te schroeven, maar om migratie over een totaal andere boeg te gooien. Migratie kan een verrijking betekenen, maar niet zoals men nu al decennia lang bezig is. Het is bijna onmogelijk om daar in West-Europa een serene discussie over te voeren, precies omdat de situatie op het terrein totaal verziekt is. Ik zie dus eerder de VS als voorbeeld: daar is er geen probleem met slecht geïntegreerde moslims (de 9/11 terroristen waren geen Amerikaanse moslims en velen van hen hadden meer tijd doorgebracht in Europa dan in de VS), daar vormen immigranten het kruim van de vorsers aan de universiteiten, daar helpen migranten het land aan de top te houden inzake economische competitiviteit. En daar is er een goed uitgekiend en zeer gedetailleerd immigratiebeleid. Wat niet wegneemt dat daar ook veel (Latino-)illegalen zijn.

De situatie hier is verziekt, maar het is niet door de grenzen af te sluiten voor elke vorm van immigratie, dat we de problemen gaan oplossen. Integendeel.

In een democratie is het toegestaan om alles in vraag te stellen. Behalve de dogma's van links en de belgicisten. Doma's verzieken altijd de situatie omdat ze het debat verhinderen. Dogma's zijn dictaten en iedereen die er zijn twijfels over uit moet gedemoniseerd, gecriminaliseerd en als het effe kan ook nog veroordeeld worden.

Beweren dat de integratie mislukt is wordt gepareerd met het dogma dat integratie niet nodig is.

En voor de rest is alles de schuld van het VB. Kinderachtig!

Kortom Luc, ik ben het wat dit thema betreft grotendeels met je eens. Een verdrag herzien omdat het niet werkzaam is moet kunnen. Maar wat Leo Norekens daar zei over het wegroven van kennis en goed opgeleide mensen heb ik ook al eens gelezen en kan voor ontwikkelingslanden inderdaad leiden tot het gedoemd blijven een ontwikkelingsland te zijn.

Ik denk dat ik je niet moet overtuigen van het feit dat het voor een groot deel aan de inteligentia te danken is dat vlaanderen er economisch redelijk goed voorstaat. Dat hebben we in geen geval te danken aan België of de franstaligen.

Je moet me dan maar eens uitleggen waarom er enerzijds hopen allochtonen werkloos zijn, en er anderzijds poolse arbeiders naar hier gehaald worden om in de bouw te werken. Scheelt er soms niet iets aan de werklust van die alochtonen, of is ons sociaal systeem een beetje te gemakkelijk voor de ''gediscrimineerden''?

Leo: beeld je een economie in waar 99% van de bevolking dag in dag uit moet werken om net genoeg wormstekige aardappelen uit de grond te halen, om niet van honger te sterven. Dat was, niet eens te veel versimplifiëerd, de toestand van de hele mensheid de laatste duizenden jaren (met uitzondering, natuurlijk, van na de Industriële Revolutie). En het is ook nog de toestand waarin heel veel mensen vandaag leven.

En nu zijn we het blijkbaar over één ding eens: het zou goed zijn als die landen zouden (kunnen) investeren in dokters en ingenieurs.

OK, dus hier hebben we in één van die doodarme landen de briljante jonge leerlinge die wil, en mag (er zijn dus geen ayatollahs in het spel) en kan studeren voor arts, en ze zal gespecializeerd worden en al wat je maar wil...

En waarmee gaan de mensen van dat doodarme land de gespecializeerde arts bealen? Met wormstekige aardappelen?

Als onze veelbelovende arts *moet* in dat doodarme land blijven, dan mag dat doodarme land nog zoveel proberen investeren in artsen als het wil, de jonge briljante leerlinge zal doodeenvoudig niet gaan studeren. Ze kan immers veel meer wormstekige aardappelen in haar leven verzamelen door zelf op het land te ploeteren.

(Einde eerste bedrijf)

Maar waarom zou onze arts *moeten* in dat land blijven? Toch niet omdat er op kleurige kaarten van 200 jaar geleden door Europeanen getrokken grenzen staan getekend? Dus is één manier om getalenteerde mensen toch te laten investeren in hun toekomst, ervoor zorgen dat die investeringen er weer uitkomen. Dat zijn simpele, vertrouwde liberale principes! Dus nu komen ze naar het Westen, en nu sturen ze, zoals iemand al gezegd heeft, verhoudingsgewijs fortuinen naar hun familie, en zowel de arts als de familie is veel beter af dan met alleen maar wormstekige aardappelen.

En natuurlijk zou het nog beter zijn als de economie van dat land *zelf* meer te bieden heeft. Zodat de lokale omstandigheden bemoedigend genoeg zijn opdat de lokale mensen er zouden willen investeren in zichzelf. Kortom, het gaat om de *wisselwerking*. Wij, liberalen, vinden niet dat overheden mensen van de velden moeten plukken om ze een opleiding tot arts door hun strot te duwen, maar dat ze economieën uitbouwen die de mensen aanmoedigen om arts te *willen* worden, en die hen ook de mogelijkheid daartoe bieden.

Kortom, nee, ik denk niet dat gecontroleerde immigratie hetzelfde is als "omgekeerde ontwikkelingshulp". En overigens heb ik dat niet allemaal alleen bedacht. Ik heb net een stukje naverteld uit Easterly, The Elusive Quest for Growth, Economists' adventures and misadventures in the Tropics, 2001, in het bijzonder uit hoofdstukken 4 (waarom opleiding?) en 8 (over de wisselwerking).

Ciaooooooo, Koen

Persoonlijk blijf ik ervan overtuigd dat scholing of gedegen opleiding de sleutel vormt voor een succesvolle maatschappij. We zien het nu ook al dat er landen of gebieden zijn die schatrijk zijn aan grondstoffen maar waar ze zelf niet in staat zijn die vakkundig te exploiteren. Ze hebben daar buitenlands kapitaal en vaklui voor nodig.

Vanuit bepaalde hoek (ga niet zeggen welke) wordt er hier dan al vlug gepraat over uitbuiting en sociaal onrecht en worden er hulpprogrammas voor onwikkelingshulp op touw gezet waarbij de leugens niet uit de lucht zijn. Een voorbeeld is dat gedoe van 11.11.11. over de privatisering van drinkwater. Ze beweren dat dat een leugentje is om bestwil maar met mijn 51 jaar durf ik beweren dat leugens ALTIJD uit eigenbelang zijn.

Leo: We beelden ons dus die "aardappeleconomie in PLUS enkele landbouwingenieurs"... en we moeten ons al meteen afvragen waar die in godsnaam vandaan gekomen zijn.

Want zie je, economieën die wormstekige aardappelen produceren, of één van de vele varianten daarop, die vind je altijd en overal met dozijnen tegelijk. Maar de ingenieurs komen voorwaar niet uit de lucht vallen. En dus kunnen we dromen wat we willen, maar in een economie met wormstekige aardappelen zullen ze ofwel niet willen blijven, ofwel zullen ze niet eens ingenieur willen worden.

En dat is allemaal geen theorie, maar het resultaat van de waarneming van decennialange pogingen, om onderwijs te verschaffen in Derde Wereld landen, en die pogingen te vergelijken met de resultaten. De theorie zegt dat dat onderwijs buitengewoon belangrijk is, de resultaten tonen schrijnende toestanden, even erg, of erger, dan toen men de theorie begon toe te passen.

Daarom hoeft onderwijs nog niet te worden opgegeven, maar *minstens* zullen we ons moeten realizeren dat het op zich lang niet voldoende is, en de reden zou, samengevat, kunnen zijn wat ik al uit Easterly navertelde.

Dus als ik nu probeer je vragen te beantwoorden - en ik weet er heus niet meer van dan jij...

De mensen "overtuigen" daar te blijven; ik zou zeggen dream on, maar we weten gewoon dat het er zo niet aan toe gaat. je zal zonder twijfel wel een paar idealisten vinden, maar de meesten zullen het afbollen - tenminste zolang de economie alleen maar wormstekige aardappelen heeft om ze te betalen.

Dus moeten we inderdaad projecten opstarten die de lokale werkgelegenheid helpen opstarten. Van het IMF en de Wereldbank tot Oxfam - het hele spectrum van links tot rechts - staan ze al jàààren in koor te zingen dat we kunnen beginnen met de protectionistische politiek in landbouw, textiel en staal op te heffen, en - boutade-alert! boutade-alert! - de Marokkanen zullen niet langer Marokkanen uitvoeren, maar wel zoete, zongerijpte tomaten. (boutade-alert! boutade-alert!)

Het is mijn huidig stokpaardje de theorie aan te hangen dat wat de laatste eeuwen zo goed gewerkt heeft in Europa, ook goed zou werken in de rest van de wereld. En guess what? De Europese landbouw is beginnen productiever worden vanaf (zeg) het jaar 1,000, hetgeen een groeiende urbanizatie heeft toegelaten, waardoor specialisten (zoals in technologie) hun vaardigheden konden poolen, en waarbij ze konden betaald worden van die groeiende productiviteit van de landbouw.

Europa heeft zich *niet* ontwikkeld omdat iemand zich in het jaar 1,000 bovenop de "wormstekige aardappelen" ook nog ingenieurs heeft *ingebeeld*. Europa heeft zich wèl ontwikkeld als gevolg van een veel bredere opmars, waarbij het op een bepaald moment zowel mogelijk, als interessant werd om arts of ingenieur te worden.

En tot het zowel mogelijk als interessant is om arts of ingenieur te worden, zal je gewoon geen (of heel weinig) artsen en ingenieurs zien. Want waarom zou iemand al die moeite doen om het te worden, als hij er alleen maar dezelfde wormstekige aardappelen mee kan verdienen die hij met veel minder moeite zelf uit de grond had kunnen halen?

En daarom denk ik dat, hoewel de braindrain vanuit ontwikkelingslanden ver van ideaal is, het nog altijd minder slecht is dan helemaal géén Derde Wereld brains. Want in het laatste geval sturen ze zelfs geen geld naar huis, dat, surprise, surprise (volgens wat ik eens ergens gelezen heb, tenminste) veel beter besteed wordt dan wanneer het eerst via allerlei instanties en organizaties moet.

Maar weet je, ik ben ook maar een amateur die een paar boekjes heeft gelezen en daar voor de rest de ideeën uit zijn eigen koker probeert op toe te passen, hoor.

:-)

Koen

Misschien toch even opmerken dat de hele problematiek die hier geschetst wordt quasi uitsluitend van toepassing is op Afrika, terwijl er toch ook veel ontwikkelingslanden op de andere continenten zijn. Het is geen toeval dat hier voorbeelden aangehaald worden van NIGERIAANSE en GHANESE artsen.

Ok, men kan stellen dat er een braindrain is van bijvoorbeeld India naar het westen, maar ik heb ook al gehoord van Indiërs die al terugkeren. Bovendien schijnt India zich ondanks die braindrain toch stevig te ontwikkelen, met een GDP dat nu al ongeveer zo groot is als dat van Frankrijk en het VK samen.

Daarom denk ik dat zelfs zonder een braindrain van Afrikaanse landen naar andere continenten Afrika bijlange niet verlost zou zijn van zijn problemen. Ik weet gewoon niet meer hoe het met Afrika verder moet, en eerlijk gezegd, ik denk niet echt dat het beter wordt. Alles is er al geprobeerd, en het nettoresultaat is alleen maar meer stappen achteruit.