BHV: beter geen splitsing dan een slechte splitsing

De VLD zal hiervoor moeten bloeden. Het is duidelijk dat ze werkelijk tot alles bereid waren om Verhofstadt in het zadel te houden.

"Het Arbitragehof heeft gesteld dat de huidige regeling onwettig is."

Correct, maar het arbitragehof heeft tevens ook een sterke hint gegeven dat de volgende keer dat ze klachten krijgen ze dat NIET meer door de vingers gaan zien. Hetgeen natuurlijk bluf kan zijn van de arbitreurs, maar je weet maar nooit.

Kan je je voorstellen dat ELKE nieuwe wet kan aangevochten worden omdat ze gestemd is in een illegaal gevormd parlement? Want daar komt het uiteindelijk op neer.

Verhofstadt en de Walen spelen hier een sterk staaltje van blufpoker met de rechterlijke macht.

@dof

Het is nuttig om te weten dat de rechterlijke macht geen bevoegdheid heeft om uitspraak te doen over de geldige samenstelling van wetgevende vergaderingen. Eveneneens is het zo dat enkel de parlementen zelf uitspraak doen over de geldigheid van de verkiezingen van hun assemblée. Het Arbitragehof, noch de Raad van State of andere rechtbanken, hebben nu de mogelijkheid in te grijpen.

Uiteraard (!!) ga ik er bij mijn vorige antwoord van uit dat het in de commissie Binnenlandse Zaken ook echt tot een stemming komt. Afwachten.

@Leo

'k Geloof niet dat het van de baan is, ik sprak eigenlijk meer een beetje hoop uit. Dit ganse debat, die momenteel gevoerd wordt als wordt het gevoerd door een bende 6-jarigen, ben ik zo beu als koude pap.

En het wordt hoog tijd dat er iets aan mijn pensioen wordt gedaan, i.p.v. dit politieke schijngevecht die enkel en alleen dient tot het verheerlijken van zichzelf en het opkrikken van de stemmen bij een eventuele volgende verkiezing waar volgens mij wordt op aangestuurd (door enkelen, maar ook hier kan ik er weer totaal naastzitten).

Werkloosheid, pensioenen, wegenwerken/mobiliteit,... ik versta niet waarom BHV gedurende zo'n lange tijd die andere belangrijke punten volledig in de vergeethoek kan duwen.

Ik denk dat ik de prioriteiten ergens anders zou willen zien...

Btw, mooie beeldspraak met dat raderwerk...

In tegenstelling tot U, hoop ik dat beide partijen (of alle elvendertig partijen, zo U wil) tot het inzicht komen dat je niet ver komt door elkaar te affronteren (maar dat is weer mijn persoonlijke visie op het ganse communautaire geval).

Tot hier mijn bijdrage van 2 eurocent.

Als we één ding kunnen besluiten uit heel deze BHV-saga is dat het Belgische samenlevingsmodel slechts bestaat bij gratie van de vlamingen. Als in een huwelijk steeds dezelfde partner water bij de wijn moet doen loopt dit op termijn altijd verkeerd af.

Daarom moet vanmiddag het voorstel zoals het voorligt gestemd worden ! Indien de VLD en SPa niet meestemmen of trachten de stemming af te blazen, bewijst dit dat het hier om partijen ZONDER ENIG ZELFRESPECT gaat en geven ze openlijk toe dat Verhofstadt en Stevaert zelfs hun eigen moeder zouden verkopen als hun dat nog 2 jaar aan de macht zou houden.

Ik roep de VLD en SPA-burgemeesters uit HV op om in bovengenoemd geval hun partijkaart alvast terug te zenden, want hoe kan je dit aan je lokale achterban verkopen ?

Ik blijf het vooral dom (!) vinden dat de Vlaamse regeringspartijen in hún regeerakkoord de splitsing onverwijld bevolen, terwijl ze daar niet eens voor bevoegd waren. Stoere taal. En de Franstaligen in een zetel. Hebben Leterme en Co nu werkelijk één seconde gelooft dat die splitsing zo makkelijk zou gaan?

Marc Grammens heeft vanuit politicologisch opzicht gelijk.

Een bijzonder interessante opinie (voor wie abonnee is van de Standaard Online): http://www.standa...

@dof: Euh. Sinds wanneer is de Vlaamse regering bevoegd voor het wegwerken van een ongrondwettelijke federale situatie?

De alinea van de onverwijlde splitsing is nu voorbijgestreefd in het Vlaamse regeerakkoord.

CD&V/N-VA moeten nu deze alinea laten vervangen door het standpunt van Marc Grammens.

Hierbij moet wel duidelijk bepaald worden dat de énige oplossing die door de Vlaamse regeringspartijen aanvaard zal worden eentje is die véél slechter uitvalt voor de franstaligen dan de mislukte compromisvoorstellen van de afgelopen weken. Zo wordt ook voor hen duidelijk dat een constructieve dialoog iedereen had vooruitgeholpen...

Iemand zin in een staaltje brutale Di Rupo-arrogantie?

Geniet mee (Uit De Standaard, bovenstaande link):

"Elio Di Rupo is bereid zijn vertrouwen te schenken aan de regering en aan eerste minister Guy Verhofstadt, maar op voorwaarde dat communautaire vraagstukken, en in het bijzonder het dossier Brussel-Halle-Vilvoorde, van de agenda worden afgevoerd tot het einde van de legislatuur.

,,We geven hem ons vertrouwen, op uitgesproken voorwaarde dat we de absolute garantie krijgen dat het vraagstuk Brussel-Halle-Vilvoorde volledig van de agenda wordt afgevoerd. Ik wil niet dat er nog communautaire vraagstukken van deze aard tijdens deze legislatuur aan bod komen’’, verklaarde hij op de Franstalige radiozender Bel-RTL.

-------

Zum kotsen.

-----------

Het is natuurlijk "not done", maar het zou in deze discussie heel interessant zijn om van alle posters hier te weten op welke partij zijn gestemd hebben (en zouden stemmen mocht het nu tot verkiezingen komen).

(Wat mij betreft is het antwoord 2 keer Vlaams Belang, doch dit terzijde.)

---------------

@Mike: blij dat ik u verkeerd verstaan had. (Maar als het aan Elio lag, en ja, het ligt aan hem, dan krijgt U gelijk).

@Quattro: voor één keer kan ik U wel volgen. Het moest er een keer van komen.

Als dit niet het complete failliet van het belgisch model aantoont , dan weet ik het niet meer ...

laat ons eindelijk eens stoppen met gigantisch veel energie te stoppen in het samenhouden van dit onland, en in naam van beter bestuur, en directere democratie kijken en onderhandelen over wat nog wel samen lukt ...

of willen de politici echt wachten tot een fluwelen boedelscheiding op z'n Tschecho-slovaaks achterhaald is ?

@luc

-gelijktijdig met gemeenteraadsverkiezingen ?! dat zou de burgemeesters wel een heel mooie gelegenheid geven tot burgerlijke ongehoorzaamheid ... wat een risico !

-die timing 2007 in dat arrest, was die initieel al niet in strijd met het feit dat het federale parlement geen legislatuurparlement is ?

Uit het dagboek van Bert Anciaux:

Dinsdag 10 mei 2005

Politiek draait vaak om macht. Op zich is dat niet vies. Het komt erop aan de macht op een correcte wijze te gebruiken in het voordeel van de bevolking. Dezer dagen worden zware onderhandelingen gevoerd. Sinds 1991 heb ik actief deelgenomen aan alle communautaire onderhandelingen. Steeds opnieuw is het een afwegen of een compromis nog een voldoende grote vooruitgang realiseert. Voor het eerst in 15 jaar zitten we met de Vlamingen in een moeilijke hoek. Voor het eerst zijn wij vragende partij en kunnen de franstaligen afwachten en hun prijs verhogen. In de politiek zijn er weinig mensen die hun handelen niet laten bepalen door strategisch en tactisch inzicht. Spirit is zo'n partij. Klein, eigenlijk té klein, maar wel boordevol idealisten en mensen die zich vrijwillig inzetten voor de verwezenlijking van hun droom. Wanneer dit kader van spirit een oordeel moet vellen over een communautair of ander dossier, gaan ze eerlijk hun overtuiging geven. Is het aanvaardbaar of niet? Is het eerbaar en een stap voorwaarts of integendeel een slecht akkoord? Spirit heeft niet veel macht. Ze heeft ook geen machtsstructuur te verdedigen. Het is een partij van vrije mensen. Het enige bezit van spirit is haar overtuiging. Machtsberekeningen zijn daar totaal ondergeschikt aan. Het is verfrissend vast te stellen dat onze partij zelfs onder waanzinnige druk eerlijk blijft zoeken naar wat juist is en wat niet. Een woord houden en eerbaarheid zijn waarden die echt nog wel bestaan. Ook al kunnen slechts weinigen in de Wetstraat ermee om. Het is goed dat zo'n open en warme partij als spirit bestaat. Het is goed dat deze kleine partij de motor is van blijvende progressieve samenwerking.

Bert

Gepost door Bert Anciaux om 17:15 uur

Verbijsterd hoor ik dat Spirit NIET uit de regering stapt. Hoezo niet vastklampen aan de postjes en de macht ? Ook Spirit verliest nu elke geloofwaardigheid !

Wim, de "voorlopige oplossing", wat bedoelt U daarmee?

@MarcO: natuurlijk hebben zij hun woord niet gebroken, zij moeten immers geen federale verantwoordelijkheid opnemen. Ik blijf het herhalen: het was oerdom van VLD en SP.a die "onverwijlde" splitsing in het VLAAMS regeerakkoord mee te ondertekenen. Wellicht zal de druk van het Vlaams Kartel ivm de lastenverlaging e.d.m. meegespeeld hebben. Ik draai trouwens niet rond de pot (ik zou niet weten waarom of voor wat), ik probeer gewoon duidelijk te maken dat die onverwijlde 'druk' een godsgeschenk voor de Franstaligen was.

Ik begrijp trouwens niet dat iedereen nu zo zit te kakken op Spirit. Zij hebben het 'akkoord' geblokkeerd. Wees content dat ze er bij waren! Opvallend trouwens dat het kartel SP.a-Spirit blijkbaar een écht kartel is, en geen dictaat van SP.a over Spirit. Voor mij een zeer positieve vaststelling.

We zullen trouwens zien of het Vlaams Kartel in de Vlaamse regering hun woord zullen houden. :-)

@Leo: vertrouwensstemming in de Kamer, regering Verhofstad II terug aan het werk en de communautaire ronde uitstellen tot de gemoederen bedaard zijn en er op een serieuze manier (zonder huidige druk) werk van maken.

@dof: de situatie in 1962 was wel héél anders de situatie nu.

@Wim: Het is inderdaad de verdienste van Spirit dat dit gedrocht in de hoed van GV is blijven zitten. Maar ze moeten wel hun lovenswaardige houding doortrekken en uit deze vlaams-onvriendelijke regering stappen.

Dat VLD en SP-a zo dom waren om hun handtekening te zetten onder die overeenkomst betwijfel ik. Ze gokten op het korte geheugen van de meeste van hun vlaamsgezinde kiezers ( de anderen kan het toch niet schelen ) en bezondigden zich toen reeds met voorbedachte rade aan plat kiezersbedrog uit schrik voor een slechte uitslag in de regionale verkiezingen.

De regering heeft meer dan tijd genoeg gehad om een compromis uit te werken. Dit blijkt niet langer mogelijk in België. I.p.v. de boel op de lange baan te schuiven ( de specialiteit van GV ) moet het parlement als hoogste orgaan in dit land zijn werk dan maar doen: Stemmen dat voorstel !

Geachte, Ik kan in heel deze materie in geheel de Vlaamse Regering geen enkele partij vinden die zijn gegeven en geschreven woord nagekomen is. Ze hebben allen boter op het hoofd. Leterme,Somers,Stevaert,Bert den bleiter, Bourgeois, De Wever en tutti quanti, allen hebben ze zichzelf tot schande gemaakt. De VLD als partij, de CD&V als partij, Spirit (ja ook ) SPA, NVA (ja ook)als partij, zijn allen te kort geschoten in hun verdommelijke plicht om de Vlaamse mensen te geven waar ze recht op hebben. Ze zijn ALLEN de kruipdieren van hun eigen postjes. Het zal hun wel bekomen. De wraak van de burger zal zoet zijn. Luc ge moet toch wel met een wrang gevoel zitten na al de strapatsen van uw partij.

@Evert Gruyaert: Je bent duidelijk niet van de regio Halle-Vilvoorde. Als geboren Hallenaar verzeker ik u dat voor velen onder ons dit geen non-issue en geen splinter is.

Als je je regio langzaam maar zeker ziet verfransen, de arrogante houding van sommige inwijkelingen vaststelt, de manifeste onwil van velen om "een boerentaal" te leren dagelijks ondervindt, dan is dit voor ons een even groot probleem als de werkloosheid, de vergrijzing etc...

Daarenboven zal ook uit die zogenaamde "echte problemen" blijken hoe verschillend beide landsdelen over de te volgen weg denken.

@MarcO: Ik heb begrip voor uw persoonlijke situatie en kan u daarin best volgen. Ik wil het probleem BHV dan ook niet minimaliseren. Er is gezocht naar een oplossing, maar helaas niet gevonden. Nu moeten we weer verder om hopelijk de volgende dossiers wel tot een goed einde te brengen. Ik ken uw politieke overtuiging niet, maar in ons huidige constituele stelsel zullen we altijd weer dezelfde communautaire discussies gaan voeren. Het is dan de vraag in welke mate die moeten wegen op het bestuur en op de behandeling van andere, meer globale probleemdossiers. In mijn ogen zijn die ondergeschikt.

@JP: "Bye bye VLD"?! Waarom tref ik in uw post geen "Bye bye, Van de Lanotte (Vlaams onderhandelaar voor dit dossier), Bye bye SP.A, Bye bye Spirit"? Gaan we na het migrantenstemrecht weer naar een dossier waar slechts 1 vlaamse partij de volledige rekening mag betalen?

"Laat de gemoederen bedaren, probeer verdomme te regeren en zorg dat de communautaire ronde ná de volgende parlementsverkiezingen in alle ernst hervat kan worden."

"probeer verdomme te regeren" - met deze kwakkel wordt Vlaanderen al decennia zoetgehouden. Deja vu, ad nauseum. De "communautaire koelkast", want de economie gaat voor. De economie? Behoort daar ook de 12 miljard Euro transfers toe, die Vlaanderen jaarlijks moet ophoesten?

http://www.belgia...

"communautaire" : een toedek-woordje. Het gaat hier niet om een "gemeenschapsprobleem", een minnelijk akkefietje binnen een kring van gelijkgestemden, maar om een nationaliteitenprobleem.

"in alle ernst hervat kan worden" - nog eens? Gingen de onderhandelingen niet "in alle ernst" hervat worden na de verkiezingen van 2004?

Vanuit de bloedhete tropen en ver van de Belgische farce vraag ik me vertwijfeld af hoe de Vlaamse onderhandelaars zovele bruggen tever zijn kunnen gaan.

En zich kunnen bezighouden met beuzelarijen, terwijl DE gigantische transfers gewoon onbesproken blijven.

Aan de tropenkolder kan het niet liggen.

"veronderstelt dat dit niet het juiste blog is om te vragen wat hij nu nog moet zeggen"

Als je bij voorbaat zegt dat wat de VLD ook uitsteekt, je niet de VLD gaat inruilen voor het VB, dan hoeft de VLD met jouw mening eigenlijk geen rekening te houden.

1. De kroon is ontbloot door de koning zelf: abdicatie graag.

De koning is net als de prins eenzijdig pro-francofoon.

Vlamingen, trek er jullie conclusies maar uit.

2. De realiteit is dat België veel meer een oplossing nodig heeft dan Vlaanderen. België heeft in de allereerste plaats een constitutioneel probleem.

3. De Sp.a heeft er via spirit nog voor gezorgd dat het braaksel van VLD-toegevingen (het hoge woord i.v.m. aciliteitengemeenten is eruit!) geen doorgang vond.

4. Er wordt hier gesproken over 'franstalige verworvenheden' (in H/V). Excuus, dat moet zijn 'overblijfselen van de unitaire tijd toen Vlaanderen tweetalig en Wallonië eentalig moest zijn: culturele onderdrukking, dus.

Wie als Vlaming uit zo'n voorgeschiedenis nog meent argumenten pro-francofonie te moeten distilleren... die pleegt hoogverraad op z'n eigen bevolking en moeizaam bevochten deelstaat. De geschiedenis is wat ze is.

5. de Belgische logica is voor de Franstaligen poepsimpel, hier een doorslagje:

38% franstaligen + 28% franskiljons in Vlaanderen (zoals GV) controleren deze staat.

Het zijn - ook in deze weblog! - telkens weer deze mensen die in Vlaanderen de mooie postjes bekleden, de sleutelposities in handen houden, enz. ...

Op alle niveaus.

Remember: de VLD partijraad is voor CONfederalisme! De partijtop vormt dus een junta binnen de eigen partij.

Deze 28% worden op alle niseaus letterlijk gescreend op hun Belgicistische trouw: schouderophalend, vergoelijkend gedrag in communautaire kwesties is voor hen hier aan de orde.

Zij presenteren zich (altijd eenzijdig op Vlaamse kosten, natuurlijk) als de 'ruimdenkenden', terwijl ze hun volgende promotie voor ogen hebben staan. Het is hier nog nooit anders geweest.

Wat we moeten doen? In de eerste plaats moeten de Vlaamse partijraden hun toppen onthoofden. We moeten er ons van kunnen vergewissen dat VLAAMSE sossen, liberalen en cd's ook het VLAAMSE volk vertegenwoordigen. Daarom aan ALLE Vlaamse

partijen de oproep om communautaire dossiers onderhevig te maken aan een (minstens) meerderheid van de partijraden.

Aan cd&v/n-va de oproep: stap uit de Vlaamse regering en laat de boel volledig verrotten, a.u.b. .

Staan er zware belangen op het spel? Ja...

Wat wij nu nodig hebben is een stevige opstandige bevolking.

Als Vlaming accepteer ik dit soort publieke vernederingen niet. En zéker niet van een getransfereerd koningshuis.

Hoogverraad, heet dat wat Verafstoot daar gedaan heeft.

@dof: de talentelling die tegen 1 januari 1961 uitgevoerd moest zijn zorgde inderdaad voor een radicalisering van de Vlaamse Beweging, die zich uitte door het verzet van honderden Vlaamse gemeenten en cultuurverenigingen (in totaal een 300-tal, dacht ik) tegen die talentelling. Hoe? Weigering om de telformulieren door te sturen naar de inwoners. Waarom? Omdat de vórige talentelling (1947) zeer negatief was uitgevallen voor de Vlamingen. Die resultaten werden toen trouwens een aantal jaar geheim gehouden. Soit, uiteindelijk moest regering Eyskens-Lilar inbinden, wat uiteindelijk resulteerde in de taalwetten Gilson (die aan beide zijden van de taalgrens zware woede opwekten). Ik zie niet echt in hoe je die situatie kunt vergelijken met de huidige situatie. Als je dan toch per se een vergelijking wenst te maken: de taalwetten Gilson zijn er gekomen door CONSENSUS.

@Leo: Goh ja, het is misschien wat cynisch gesteld door mezelf, maar toch vind ik het een bevredigende voorlopige (!) oplossing. Want, er moét tegen de volgende parlementsverkiezingen in 2007 een oplossing gevonden zijn. Ook de Franstaligen beseffen dat, en ook zij zullen op dat moment meer bereid zijn water in de wijn te doen. Ze kunnen immers niet anders.

@VH: http://www.belgia... Deja vu, ad nauseum infinitum. 'Ze moeten verdomme regeren' is géén zoethoudertje voor de Vlamingen, het is gewoonweg een noodzaak.

@MarcO: "Als geboren Hallenaar verzeker ik u dat voor velen onder ons dit geen non-issue en geen splinter is." Ik durf daarnaast stellen dat het voor veel inwoners (zeker van bv. Vilvoorde) weldegelijk een non-issue is. Het is allemaal perceptie, zeg ik u. ;-)

Het is nu alvast duidelijk hoe de stand van zaken staat. Iedereen die voor een partij gestemd heeft, kan zich nu bezinnen of hij in het verleden de juiste keus gemaakt heeft.

Als het VB groeit naar 35% zal er dan een regering met het VB gevormd worden, of zal het weer hetzelfde zijn ? Of een heel klein petieterig beetje anders, met Elio nog meer macht ? Dat is alvast een vraag die ik mij al lang gesteld heb.

Als de regering aan blijft, zullen de economische problemen opgelost worden ? Als je (zie de reactie van VH) de geldstromen moet blijven voeden kan je dan economisch heropleven ? Als je 80.000 pagina's staatsblad publiceert kan de administratie dan nog volgen met minder volk, en steeds dezelfden ? Of hoe moet Copernicus dan eigenlijk uitgevoerd worden, denk je echt dan het niet op de Waalse leest zal gebeuren ? Durft er daar nog iemand aan twijfelen ? En wat wil dat dan zeggen voor de FOD Fin ? Derwijze gereorganiseerd om de geldstromen te ondersteunen ?

Zal men in de twee volgende jaren een drastische belastingvermindering doorvoeren om de burger aan te zetten tot meer prestaties en zo de economie weer op te krikken ? Zullen er dan krachtdadig knopen doorgehakt worden zoals met BHV ? Of met DHL ? Of met wat dan wel ? De werkloosheid ? De productiviteit ? Of zal men de staatsschuld aanpakken ? Of de gerechtelijke achterstand ? Of zal men de administratieve vereenvoudiging aanpakken daar waar de problemen ontstaan, dus bij het niet inbakken van compromissen in de wetten ?

Of moet elke wet op twee manieren toegepast kunnen worden, één maal de Vlaamse interpretatie en één maal "à la façon Walonne" ? Is dat de Belgische toekomst ?

Maar goed, ik zie het Kartel alleen, de problemen ook niet oplossen. Dus blijft de vraag wat er nu moet gebeuren ?

Alvast weet ik dat wat nu gebeurd is, eigenlijk beschamend is voor elk volk, dat zich een volk wil noemen.

Ik kan het ook anders formuleren : als je teveel water met wijn mengt, smaak je de wijn niet meer maar heeft het water ook een zure smaak, en dus is niemand meer tevreden.

Wat een bende gefrustreerde vlamingen op dit forum.

Gelukkig ben ik net zoals de meerderheid van de Vlamingen blij en fier om in dit land te wonen waar verschillende culturen vreedzaam kunnen samenleven!

Spijtig genoeg laten velen zich vangen door deze partijpolitieke spelletjes (cd&v wil de federale regering kapot om zo zogezegd de winnaar te zijn en aan de macht te komen... ze willen alles kapot met een eenzijdig vlaams akkoord dat om problemen vroeg enz...)

Al deze haatzaaierij zal er enkel voor zorgen dat het VB nog maar eens bijkomende stemmen zal winnen. Is dat wat jullie willen?

Ik ben blij dat ik voor groen heb gestemd en blij dat deze regering (zelfs zonder groen) nu eindelijk eens weer echt gaat werken!

@ Michael:

Beste Outaw,

ik had niet gedacht in jouw nog ooit een echte Vlaamse republikein te vinden.

Ik dacht dat jij voor andere thema's bij het VB zat? Maar nu blijkt dat dus toch ook het Vlaamse nationalisme te zijn.

Dat vind ik bemoedigend aan dit hele verhaal: mensen in Vlaanderen worden weer Vlaams.

@ Me:

Je constate que vous êtes un 'Flamand hyper-tollérant'! Je vous propose de parler dans la langue des Belges tallérants!

Car, vous savez bien qu'il y a une différance immence entre 'la tollérance' et 'de tollerantie', non?

Ik weet niet of m'n frans er mee door kan, maar wat RupiRupi mag mag ik ook, hein?!

In ieder geval, beste 'Me': in die 40 jaar hebben die cd&v-ers nooit durven uitspreken dat er Brusselse bevoegdheden in faciliteitengemeenten zouden toegelaten worden.

Ach, dit land overleeft inderdaad door beginsellozen zoals jij.

Overigens... als je erkent dat er gemeenschappen zijn in dit land, waarom zouden problemen tussen die gemeenschappen dan minder ernstig zijn dan bijvoorbeeld pakweg 'de werkloosheid' of de economie, als toch blijkt dat diezelfde gemeenschappen het ook in die 'dossiers' haast nooit eens zijn.

Kijk, wij dromen allebei van een wereld die vredig samen leeft en waar we in geitenwollensokken elkaar vriendelijk begroeten bij het buitenzetten van ons gesorteerd huisvuil.

Maar... 'goede rekening' maken 'goede vrienden'. Wat maken slechte rekeningen dan?

Je hoeft het maar in te vullen...

Of moet ik zeggen... 3de klasse?

Nog na Naïma en de vrienden van de heilige Belgische positief gediscrimineerde migrantenbevolking?

Ja... 3de klasse. Het wàààààrrekvolk!

En dokken maar, vrienden. Ruimdenkend dokken en vriendelijk blijven lachen als Mathilde wenkt!

Haaaahahahahaaa!

Even een "ex cursus": de on-line voting op vrtnieuws.net

Enkele vraagjes uit de voorbije drie weken:

*

Is de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde een regeringscrisis waard?

Totaal 6923 --- JA : 3907 (56%)

*

Vindt u dat alle Brusselse ziekenhuizen tweetalig moeten zijn?

Totaal 5565 --- JA : 5342 (96%)

*

Mogen de Franstaligen compensaties krijgen voor het splitsen van B-H-V?

Totaal 7090 --- NEEN : 6053 (85%)

*

Mogen Franstaligen uit Halle-Vilvoorde inschrijvingsrecht krijgen in Brussel?

Totaal 8835 --- NEEN : 7319 (83%)

*

Moet de regering het vertrouwen krijgen van het parlement?

VOORLOPIGE TUSSENSTAND :

Totaal 9520 --- NEEN : 7378 (78%) (!!!)

http://vrtnieuws....

(linkerkolom)

Misschien een ideetje voor de volgende vraag:

"Is het gepast dta de Koning publiekelijk dicteert wanneer een regeringscrisis al dan niet opportuun is?"

Eigenlijk zou het een schande moeten zijn, dat de regering valt over BHV, want het doorvoeren van de splitsing is niets meer en niets minder dan het uitvoeren (allé, voor de puristen: een mogelijke uitvoering) van een arrest van het Arbitragehof/Grondwettelijk Hof. In een normaal land, zou dit geen probleem mogen opleveren, laat staat dat er een politieke koehandel over zou opgezet worden.

Het niet-splitsen van BHV (en bijgevolg het manifest weigeren de Grondwet na te leven), dààr zou een regering over moeten vallen...

Enfin, er zijn m.i. drie mogelijke oplossingen voor dit probleem (1) terugkeer naar het unitaire België, maar dan ook volledig: geen bijzondere meerderheden, geen alarmbelprocedures, geen unitaire ministerraad, parlementszetels die in Noord en Zuid evenveel stemmen kosten,... Zien hoelang dit land het dan uithoudt.

(2)België laten ophouden te bestaan, dan is de kieskring ook ineens gesplitst (3) De kieskring (en ook het gerechtelijk arrondissement, maar daar schijnt politiek niet echt een probleem te zijn, meen ik) splitsen volgens het voorstel dat nu voorligt. Het eigenaardige is, dat dit laatste het unitaristen in dit land nog de meeste kans geeft het langst van België te 'genieten'.

en nu ik er over nadenk: er is nog een vierde oplossing: niets doen, zoals nu, dan implodeert het hele boeltje binnen dit en 10 jaar.

Nota voor de staatsveiligheid en de Antwerpse politie: dit standpunt is natuurlijk ingegeven door het feit dat ik lid ben van twee terroristische organisaties (DF en VVB), een abonnement heb op't Pallieterke, jaarllijks de grootste manifestatie van een andere terroristeische organistatie bezoek (te weten ANZ) bezoek, een affiche 'SPITS BHV NU' aan mijn raam heb hangen, en op 11 juli 'de beest' uithang. Stemmen op het VB doe ik niet, maar hoe harder men in de Wetstraat z'n best doet, hoe groter die mogelijkheid wordt.

@filip, je bedoelde wellicht geen paritair samengestelde regering meer

t wordt tijd dat jij 'thuis komt' hoor ... volg bij de volgende verkiezingen gewoon uw hart ;)

Jaja Briggs, maar de VLD vond dat geen regeringscrisis waard. En dus kwam er geen alarmbel. En dus werd het "slikken".

Tiens, de PS vond B-H-V toch ook geen crisis waard?

Wim, U bent dus "de Vlaamse taalgemeenschap" ??

Blij u hier te ontmoeten. Eindelijk.

@Leo: insgelijks. :-)

Serieus: Briggs pretendeert in naam van de hele taalgemeenschap te spreken, en ik ben daar niet mee akkoord. Ik behoor daar ook immers toe, en ik was vóór het "stemrecht voor niet-EU burgers".

Quote: "waar niet alleen een meerderheid van de bevolking, maar ook een meerderheid van de kamerleden tegen was."

80 stemmen voor, 58 tegen...

bijscholing wiskunde nodig?

@Jan: "aan Vlaanderen, waar niet alleen een meerderheid van de bevolking, maar ook een meerderheid van de kamerleden tegen was"

U hebt dus volkomen ongelijk, en u maakt uzelf compleet belachelijk met uw tussenkomst, waarbij u het nog eens nodig vindt van niet alleen op de bal, maar ook op de man te spelen.

Een antwoordje op het argument dat de splitsing van BHV niet meer is dan de toepassing van de grondwet:

De bestaande kieskring is het resultaat van communautaire compromissen uit het verleden. De Belgische compromissen is het resultaat van zeer delicate evenwichten. Haal je één elementje uit onze federale staatsstructuur onderuit, dan gaat heel de structuur onderuit.

Als één element 40 jaar later onderuit gehaald wordt door een arrest van het Arbitragehof is het niet zo onlogisch dat de Franstaligen eisen dat de zaken die de Vlamingen destijds in het communautair akkoord (de niet-uitbreiding van Brussel?) verkregen hebben, teruggeven.

De bewering dat het om een loutere toepassing van de grondwet gaat, is in feite zeer demagogisch.

Als het Arbitragehof morgen oordeelt dat de verplichte evenredige vertegenwoordiging van Vlamingen in de Brusselse regering ongrondwettelijk is, gaan wij Vlamingen dat niet zonder morren toepassen, maar zullen we op onze beurt eisen dat de verplichte evenredige vertegenwoordiging van Franstaligen in de federale regering ook afgeschaft wordt.

@ Koen: natuurlijk heb je gelijk: 'paritair' moest het zijn. Ik merk trouwens dat er nogal wat typfouten in mijn bijdrage staan, maar het moest snel gaan vanochtend.

@steerse: u hebt volledig gelijk als u zegt dat de huidige taalwetgeving het gevolg is van communautaire compromissen. Dat is echter niet het geval voor de kiesomschrijvingen: omdat de paarse meerderheid per sé de lokaal sterke CVP (ik gebruik het bewust) wou breken, heeft zij grotere kiesomschrijvingen ingevoerd. Wat vervolgens het arrest van het Arbitragehof/Grondwettelijk Hof betreft, voldoet (voor zover ik het als niet-jurist kan volgen) het terugkeren naar de vroegere arrondissementele kiesomschrijvingen (ipv de provinciale nu) wél aan de (grond-)wettelijkheidstoets.

@ Jan (1)Hoe weet jij nu of er al dan niet een meerderheid voor was? Er is niet eens over gestemd. (2) Wie het heeft over 'een meerderheid van de Belgen' heeft geen benul van de politieke realiteit in dit land. Dat wist Jules Destrée al (wanneer was't? in 1912?)

Een meerderheid hadden de Vlamingen wel, maar België is een federatie met minderhedenbescherming: zie

http://cleppe.blo...

@Luc: die meerderheid van de bevolking durf ik in twijfel trekken. Zie ook de petities daaromtrent.

Zeer zeker, vriend dof, maar soms kan een mens daar niets aan doen. Zo gaat dat. Een beetje gelijk die splitsing dus.

@dof: zo iemand gelijk "Skynetblogs"?

@dof: serieus?

Misschien ook wel boeiend om weten:

---

Slechts één op vijf Vlamingen wil val regering

(belga) - De overgrote meerderheid van de Vlamingen vindt dat de regering niet moet vallen over de onopgeloste kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde. Dit blijkt uit een enquête die Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen door het bureau Compagnie CV lieten uitvoeren bij een representatief staal van Vlamingen ouder dan 18 jaar.

De enquête werd woensdagmiddag en -avond afgenomen, nadat duidelijk was geworden dat de regering er niet in geslaagd was de kieskring B-H-V te splitsen. Eenenzeventig procent van de Vlamingen vindt dat de regering moet aanblijven, terwijl amper 19 procent de kwestie de val van de regering waard vindt en tien procent geen mening heeft.

Zesenveertig procent van de ondervraagden vindt dat het probleem nu behandeld moet worden, terwijl 47 procent geen bezwaar tegen uitstel heeft. In het Brusselse gewest en Vlaams-Brabant kiest men vaker (60 %) voor uitstel.

07:34 - 12/05/2005

Copyright © Tijdnet

---

@Leo: wat is voor jou het meest betrouwbaar: een internetpoll (!) of een face-to-face enquête? Ik weet niet of je ooit kennis hebt genomen van de methodologie bij sociale onderzoeken? Ook bij enquêtes laat die methodologie vaak te wensen over, maar een internetpoll is volstrekt niét te vertrouwen. Ik kan bijvoorbeeld een aantal keer stemmen voor de vrtnieuws.net poll, zónder (zogezegd) te sjoemelen. Betrouwbaar hé?

Beste Wim, ja ik ben op de hoogte van de methodologie bij sociale onderzoeken, en het gebrek aan respect voor de meest voor-de-hand-liggende basisregels bij sommige enquêtes. Vandaar mijn vragen bij het Belang/GVA-onderzoek. Ook al omwille van de bedenking die Eric Jans erbij maakt.

Wat die internet-poll betreft, u zegt: "Ik kan bijvoorbeeld een aantal keer stemmen voor de vrtnieuws.net poll, zónder (zogezegd) te sjoemelen. Betrouwbaar hé?"

Zooooo dom zijn ze nu ook weer niet bij de Vrt. Daar geldt uiteraard de regel "Enkel uw eerste klik op 'ja' of 'nee' wordt bij de stemmen geteld."

Bij de Vrt vinden ze het in elk geval betrouwbaar genoeg om er uitgebreid melding van te maken in het Journaal ...als het de vrolijke vrienden van de redactie goed uitkomt, tenminste (Bvb. "Is Ratzinger een goede keuze als paus? 86% Neen!)

Hoe dan ook is het verschil met de door U geciteerde enquête zo groot dat er iets niet normaal is, vindt U ook niet? Nog eens, hoeveel mensen werden ondervraagd door Compagnie CV? Werd de enquête gevoerd bij de partijbureaus, de vakbonden..., of gewoon op straat?

@Wim en Leo: Alle peilingen ten spijt. Wat het volk nu wilt of niet, wat doet het ertoe? De mensen zijn windhanen en weten in de meeste gevallen toch niet waar het om draait. Bovendien zijn ze gezegend met een fenemenaal kort geheugen, waardoor ze het gewicht niet kunnen voelen van het onrecht dat hen tijdens 175 jaar België is aangedaan.

Wie vanop enige afstand het BHV schouwspel toch probeert te begrijpen, heeft al snel door dat er iets grondig fout loopt met de Belgische configuratie. Ik denk dat iedereen het daar over eens is, WIM?

Ik vind het al te gek dat het magerste jongetje van de klas de rijke dikkerds naar zijn pijpen doet dansen. Petje af voor de Waalse politici. Zij weten tenminste hoe ze een communautair oorlogje moeten voeren: been stijf houden, beginsels hoog in het vaandel en als één man achter de goede zaak.

Hadden onze politici maar zo'n ruggengraat.

Maar ach, waar maak ik me druk om. Er zijn zo veel mensen op de wereld met échte problemen. Dit hele gedoe is niet meer dan de zoveelste Belgische caféruzie. De Vlamingen hebben alle touwtjes in handen, de Walen trekken er aan. Eigenlijk is het best grappig.

Goede, brave Vlamingen. Vergeet niet wat Nietzsche zei: op het domme gezicht past de gebalde vuist. Sukkelaars.

Euhm niet het format is van belang maar het aantal INDIVIDUELE subjecten die hun mening hebben uitgesproken in de opiniepeiling. Kan men bij de VRT meermaals stemmen ? Zo ja, hoe?

Hoeveel peilers waren er bij de andere studies ?

@Wim "niet iedereen beschikt over internet". Dat is alvast een zwak argument, want stilaan *achterhaald*.

Ja, er is een tijd geweest dat opiniepeilingen per telefoon niet betrouwbaar waren omdat arbeiders geen telefoon hadden, maar dat is alweer een vele manen geleden.

Dan zeg ik: "Een enquête in het station van Tongeren is niet betrouwbaar, want ik kom daar nooit. Om maar één iemand te noemen." Ja zo kan ik nog wel even doorgaan.

En hoe het technisch werkt weet ik niet, ik ben een analfabeet, maar als U hier even kunt uitleggen hoe je meerdere keren kunt stemmen (zonder over 50 computers te beschikken), hou U vooral niet in. Misschien kan expert LVB hier wel opheldering brengen.

Hoe dan ook, niemand beweert dat zo'n poll referendum-waarde heeft, maar de verschillen met de Belang/GVA-enquête zijn te groot om normaal genoemd te worden.

@Leo: Hoe vermijd je dat mensen via het internet, waarop iedereen anoniem is, twee of meer keren hun stem uitbrengen? Er zijn verschillende technieken om dat te realiseren:

1) slechts één stem toelaten per IP-adres. Niet goed, omdat dezelfde gebruiker over de loop van meerdere dagen of weken verschillende IP-adressen kan krijgen van de provider. Het volstaat van je apparatuur enige tijd (minuten tot uren) lost te koppelen van het internet, om je huidige DHCP-sessie te beëindigen en de volgende keer een ander IP-adres te krijgen. Bovendien delen klanten van providers die het gebruik van een proxy-server verplichten, samen één extern zichtbaar IP-adres.

2) cookies. De webserver laat een merkteken achter op de schijf van de gebruiker, zodat men later nog kan zien of die gebruiker vroeger al eens iets 'gedaan' heeft. Dergelijke cookies kunnen eenvoudig door de gebruiker uitgewist worden. Wie weet welke cookie hij moet wissen, kan een onbeperkt aantal keren stemmen.

3) het gebruik van een 'paspoort'. Dit komt erop neer dat men de gebruiker verplicht zich te identificeren, minstens met een werkend e-mail adres. Bij de verkiezing van "de Grootste Belg" gebruikt de VRT een dergelijk systeem. Ook hier zijn misbruiken mogelijk. Eén persoon kan uiteraard over verschillende e-mail adressen beschikken, en valse namen gebruiken, of namen van gezinsleden.

Een sluitend systeem zou het gebruik van de elektronische identiteitskaart zijn, in combinatie met een kaartlezer. Bij zo'n systeem komt dan uiteraard wél het geheim van de stemming in het gedrang...

Wim :

A) Zwak argument, dat kan je bij iedere peiling zeggen.

Het gaat om het aantal individuele peilers dat men hanteerd.

Buiten de peiling van de VRT meen ik te herinneren dat andere van o.a. De Standaard iets in de gelijkaardige trend gaf (Regering vallen). Ik betwijfel dat er veel mensen zullen zijn die zich gaan amuseren om verscheidene malen te gaan stemmen, behalve diegene die specifiek politiek werden opgeroepen.

En dan nog wordt het geheel in evenwicht gebracht want langs alle politieke groeperingen gaan er oproepen komen om te stemmen. Ik vind de peiling van de VRT voorlopig een indicatieve peiling, een meerderheid is voor de val van de regering.

Ik keek gisteren eens om het eindresultaat te zien op de poll-vraag "Moet de Vlaamse regering struikelen over B-H-V?"

Bleek dat die nergens meer te vinden was.

Op de redactie van vrtnieuws.net antwoordde men mij:

"Die pollvraag is jammer genoeg gemanipuleerd, waardoor we ze van de site hebben moeten halen en ze nu ook niet tussen het archief hebben gezet."

Ten behoeve van lvb.net heb ik nog even verder gepuurd (Op welke manier werd er gemanipuleerd? Hoe kon het gebeuren? Hoe heeft U er weet van?...).

Al even prompt (ze werken daar "Snel en Eeeeefficiënt", zoals GV dat zo goed kan zeggen) kreeg ik de volgende uitleg:

"Wij houden de uitslagen van de poll goed in het oog, omdat het af en toe gebeurt dat iemand de resultaten probeert te beïnvloeden, en wanneer we merken dat de resultaten plotseling spectaculaire bochten maken, waarschuwen we de technici. Zij kunnen dan nagaan of er iemand de uitslagen inderdaad manipuleert. Hoe zij dat kunnen zien, weet ik niet."

Misschien was die plotse piek wel te wijten aan de *duizenden* bezoekers van lvb.net, die van hieruit naar vrtnieuws.net linkten en 'onverwijld' hun stem uitbrachten. Huh?