BHV: niet goed bezig

Conclusie is : Men moet Vlaams Nationalist zijn om voor de splitsing van BHV te ijveren ?

Wat bij Somers plaatsvond is zeer spijtig, maar heden ten dage is dat 'part of the job'. Blijft onaanvaardbaar maar het is niet echt een verassing. Wat is de schade juist ?

Ik hoop voor hem dat ze niet in zijne brievenbus gezeikt hebben....

"Het beschadigen van privé-eigendommen en van publieke eigendommen werkt dan ook contra-productief, net als het storen van politici in hun privé-sfeer."

De schade die de VLD en SPA-top heeft aangebracht aan de Vlamingen lijkt mij in ieder geval onmetelijk veel groter dan deze actie (de gemiddelde scouts-tocht laat meer sporen na op de openbare weg). Trouwens, als we in dit land niet zo'n eenzijdige media hadden, zouden deze mensen zich misschien op andere manieren kunnen uiten (nog iemand iets gehoord ivm de zaak remmery?).

@Pieter

"Geweld kan alleen in geval van zelfverdediging."

Waar zie jij geweld? Het gaat hier om het aanbrengen van enkele leuzen op de openbare weg...

"Er zijn zo veel mogelijkheden om je mening te uiten."

Inderdaad, je kan je mening ventileren in een blog die door tien man en een paardekop wordt gelezen, maar het grootste deel van de media (in het bijzonder de VRT) doet er alles aan om de zaak BHV te minimaliseren (als ze je dan toch aan 't woord laten op het Journaal, dan schakelt de regisseur wel over op 'Leni Riefenstahl' modus: camera in kikvorsperspectief en duitse muziek op de achtergrond, gevolgd door een bezorgde frons op het voorhoofd van Martine Tanghe).

Waarom kunnen ze dat niet via de rechterlijke macht rechtzetten? 't Gaat tenslotte om privileges voor een bepaalde groep mensen, da's toch illegaal!

Hier in het Gentse hoor je d'r niets over... kan natuurlijk zijn omdat ik mijn huis zelden buitenkom :).

Ze hadden die stickers beter via de Humo - kzeg maar iet - ofzo verspreid dan had ik hem nu al aan mijn wagen hangen, of mijn voorhoofd - te zien hoeveel plaats die inneemt. :p

Nee serieus hoe kom ik aan zo'n sticker?

Zeg Luc, zou je beter eens geen betoging organiseren voor het parlementsgebouw of erin voor mijn part?

Ik heb hier intussen al een collectie rotte eieren voor:

(volgorde=belangrijk!)

- Lorette en die andere trut

- Di Rupo

- Flahaut

- Die van Spirit met zijn onozel fluo brilleken

- Alle vlaamse politici die niet eensgezind achter een onvoorwaardelijke splitsing stonden

We zijn verdomme 't jaar 2005, en de Vlamingen verdienen beter binnen Europa!

Leve de republiek! - wink JP

@Luc : volledig akkoord wat private eigendommen betreft. Voor publieke eigendommen moet er toch een afweging zijn tussen de vrije meningsuiting en de aangebrachte schade. Er zijn heel wat voorbeelden te geven waar het collectief de kosten op zich neemt die de vrije meningsuiting van het individu voortbrengt. Bv politiebewaking bij een betoging. Dit is ook zo'n geval en volgens mij legitiem.

Beste LVB:

Ach kijk: een Vlaams en een Francofoon voorbeeld. Netjes naast elkaar: 1-1!

Wat jou betreft, Luc, zijn de evenwichten alweer helemaal hersteld, zie ik.

Ik zie het je zó denken in je aanpak: terug over naar de orde van de dag.

Maar zo werkte het nog nooit met het bevechten van Vlaamse rechten.

Ik vind de publicatie tégen 'les Flamands' een brutaliteit van een véél grotere onbeschoftheid dan die paar stickers en die paar strepen witte verf (gebeurt bij alle kermiskoersen!) op de openbare weg.

Nu jij ze toch zo naast mekaar plaatst, zeg ik: wéér 10-0 voor de Francofonen.

Zelf ben ik geen voorstander van het gebruik van 'geweld'.

Maar ik geef toe dat ik aan mijn standpunt begin te twijfelen. De Franse republiek is het resultaat van geweld!

Je zou kunnen zeggen: "Ja, maar de Fransen zaten toen (1789) ook met geschonden grondrechten.

Vraagje: zitten wij Vlamingen niet ook met geschonden grondrechten? Is onze stem nominaal niet minder waard? Stelt het staatshoofd niet voor om onze grondrechten niét toe te passen of om 'een oplossing' uit te stellen? Waar moeit die meneer zich eigenlijk mee?

Je zegt: "men hoeft natuurlijk geen Vlaams-Nationalist te zijn om voor de splitsing van BHV te ijveren."

Ik zeg: Juist. Maar je moet blijkbaar wél een Vlaams-Nationalist zijn om die splitsing in een open democratische parlementszitting ook effectief door te voeren.

Misschien - we zullen het nu beleven - kan het als christen-democraat nog, maar als socialist en zéker als liberaal kan het blijkbaar niet. Veel Vlaams geblaat, zonder wol.

Je uitleg is volstrekt ongeloofwaardig = niet 'waardig' genoeg om nog geloofd te worden. Er is iets geknakt in Vlaanderen, Luc. En je hoeft geen Vlaams-Nationalist te zijn om het te voelen. Maar al wie het voelt is wel zéér hard op weg om Vlaams-Nationalist te worden.

Ik vind je voorbeeld geen voorbeeld van 'geweld'. Maar wat geweld betreft:

Gebruik van geweld is niet in ALLE omstandigheden fout. B-H-V heeft - democratisch gezien - die legitimatie weer een beetje dichterbij gebracht.

Tot slot vraag je wat een Vlaams-Nationalist is. Ik zal je vraag beantwoorden:

<<Is dat iemand die de Vlaamse belangen boven de Belgische belangen stelt, of iemand die streeft naar separatisme?>>, vraag je.

Antwoord: <<Het is een Vlaming die net als de Fronters in 1917 zegt: "Met België als het kán, zonder België als het móet."

Dat is nooit anders geweest, Luc. In ieder geval ziet het er nu met het uur méér naar uit dat het zónder België zal moeten gebeuren. België en zijn koning hebben met B-H-V zowat de laatste brok geloofwaardigheid verloren.

Die sticker-en verf-actie aan het huis van Bart Somers zijn niet méér dan een strijd voor Vlaamse rechten. (Van Vlamingen onder elkaar. Er wordt van Somers niet geëist dat hij een Vlaamse republikein moet worden, enkel dat hij woord houdt in de zaak B-H-V.)

Die Francofoon-Brusselse gazet publiceert daarentegen een 'etnisch zegebulletin'. Ronduit beledigend. En zéker tegen de achtergrond van de Belgische realiteit, waarin de (met náme) Brusselse Francofonie uit de Vlaamse hand moet eten om te overleven. Weet je, Luc, er zijn écht wel grenzen, hé. En die grenzen zijn hiermee zo'n beetje bereikt.

10-0 voor de Francofonie, dus.

In plaats van als Vlaming je Belgische reflex (1-1) in dit artiekel te laten spelen, zou je beter keihard reageren op die eenzijdige Francofone brutaliteit. Dat je dat niet doet, maar liever met een vergrootglas op zoek gaat naar een stutus quo van wat 'fout' heet te zijn, zegt alles over je verborgen ongrondwettelijke Belgicistische agenda die je mety je liberale club (de Pest Voor Vlaanderen) deelt, als het puntje bij het paaltje komt.

Verderfelijk.

Indien de politici hun ijver om alsmaar nieuwe wetten en reglementen uit te vaardigen (lees "de burger storen in zijn privé-sfeer") wat zouden temperen zou de burger misschien wat minder vlug overstappen naar "het storen van politici in hun privé-sfeer".

Voor de slechte verstaander: ook ik vind dat je met je poten van andermans eigendom moet afblijven.

Nog iets: hier in de straat zijn openbare werken aan de gang. Overal --op hagen, opritten en muren van prive-woningen-- zijn aanduidingen en merktekens aangebracht ivm de werkzaamheden: is dit staatsgeweld?

Quote website Somers (onder de titel 'de wonderjaren'):

"Onze bezettingen draaiden uit op een kat-en-muisspel met de politie in de bibliotheek van Letteren en Wijsbegeerte. Ik werd opgepakt door de rijkswacht toen we de Naamsestraat hadden bezet."

Kortom, acties als deze doen hem misschien met nostalgie terugdenken aan zijn wonderjaren, voor zijn overstap naar de dark side van macht en geld.

geachte Luc. Ik heb u al eens gevraagd of ge niet een beetje met een wrang gevoel zat met de strapatsen van Uw partij. Nu kan er geen twijfel over bestaan dit is inderdaad het geval. En ik moet Eric Jans gelijk geven, uw belgicistische neigingen komen hier naar boven. Ik vind dit spijtig. Ik vind ook dat we niet meer leven in een tijdperk van elkaar verwijten naar het hoofd slingeren, maar de weg opgaan dat wanneer iemand het bloed van onder de nagels gehaald wordt er somtijds zeer dwaze reacties ontstaan. Maar wie heeft er om gevraagd. De kruik gaat zolang te water tot ze breekt. Onze moderne tijd is er geen meer van lijdelijk toezien de standpunten verharden en zeker bij de jeugd. Ik denk ook dat de weg die Tsechie en Slovakije opgegaan zijn de beste weg is.

Wel kijk eens, en ik die net nog zei dat T.A.K. zo braaf geworden was. Hehe.

Vlamingen die collaboreren, zoals Somers, mogen gerust eens aan de schandpaal staan.

Ik heb net gelezen dat de actie aan Somers huis 'stickers op zijn huis' betreft en wat 'gekalkte' letters (en dus niet eens 'geverfde', minder erg dan bij een kermiskoers, dus) betreft.

Het betrof dus - inderdaad, dof! goed gezien - een actie van 'Voorpost'.

Voorts was er om 5 na 12 nog wat nachtlawaai met toeters en bellen.

Dat is dus al heelwat zachter dan 'slogans geschilderd', hetgeen eerder aan verf dan aan kalk doet denken.

Dat je deze radicale Vlaams-Nationalisten plaatst naast die Francofone extremistische en xenofode etnische jubelberichtgeving, vind ik een schandalige wanverhouding, Luc.

Hoe haal je het in je hoofd!

In de eerste plaats heeft Somers zichzelf belachelijk gemaakt. Voorpost heeft hem daarop gewezen.

En wat je voorbeeld (Quickie bij Tobback) uit de Witte-Mars-tijd betreft: Q kon zijn beschuldigingen niet hard maken.

Voorpost hoeft niets te bewijzen: Somers bewijst zélf met zichzelf in tegenspraak te zijn.

En wat de Witte Mars betreft: het was goedkoper geweest indien de betogers het justitiepaleis met de blote hand hadden afgebroken.

Zij hebben dat toen niet gedaan en daarom krijgen wij vandaag onze 'hervormingen van politie en justitie' nauwelijks betaald.

Soms kan geweld ook nuttig zijn, denk ik vandaag.

Wat is er van die Witte Mars gekomen? De politiek is een familiebedrijf geworden! Zum kotzen!

@Luc : je stelt het voor alsof een gemeentebestuur een keuze heeft om een betoging te begeleiden/beschermen. Dat klopt niet, het is een plicht. Enkel wanneer er zwaarwichtige redenen zijn die het garanderen van de veiligheid echt onmogelijk maken is het collectief in mijn ogen ontslagen van haar democratische plicht om de vrije meningsuiting van het individu te beschermen.

Twee zaken maken dat dit voor mij het juiste standpunt is

1. ik stel het recht van vrije meningsuiting van een individu principieel boven het recht van collectief beslag op goederen (ten overvloede dit gaat niet op voor privaat beslag)

2. de machtspositie van het collectief tov het individu maakt dat als bescherming van een provocerende meningsuiting niet verplicht is, het veel te gemakkelijk wordt voor de meerderheid om de meningsuiting niet de jure maar wel de facto onmogelijk te maken. Vergelijkbaar met de situatie waar theoretisch wel alles gepubliceerd mag worden maar er wel per artikel dat niet goedgekeurd is door de censuurcommissie een onredelijke belasting moet betaald worden.

Hoewel de discussie ondertussen in een volgend stadium beland is, wil toch nog even dit kwijt:

Luc zegt: "geweld is niet alleen het plegen van een inbreuk op de fysieke integriteit van personen, maar ook op de integriteit van eigendommen, of het nu privé-eigendommen of collectieve eigendommen zijn"

Juist, maar de twee kunnen niet gelijkgeschakeld worden. Anders moet men bvb. Greenpeace als een istische bende bestempelen (De Antwerpse politie zou wellicht niet aarzelen).

Wat geweld tegen personen betreft heeft de Vlaamse beweging (VMO, Were Di, Voorpost, TAK incluis) GEEN traditie, afgezien van enkele alleenstaande incidentjes ("accidents de parcours" met tegenbetogers, provocateurs...)

Overigens maken redelijke argumenten ook op mij méér indruk dan "ludieke" visuele stunts. Eigenlijk vind ik het al een beejte onnozel om in de Kamer affiches boven te halen als je ook het woord kunt nemen. Daarmee bedoel ik: het zou overbodig moeten zijn, MAAR anderzijds, wat registreert de camera? Juist.

Wat hier gezegd wordt over het onbeschaafde gebrul buiten de poorten van een partijcongres, geldt natuurlijk voor vrijwel elke vorm van straatprotest.

Nogmaals, beschouw het als een uiting van machteloosheid. Dat stemt meteen milder.

"En maffia wil stilte, ik wil nu lawaai. Zoveel mogelijk lawaai."

En dan EJ ? Heb ik niet gezien dat de VB-leiding gisteren een grote actie georganiseerd heeft in het parlement en voor het VP ? Dat is toch wel boter aan de galg ? Toch wel een beetje laat om nu de 'vermoorde onschuld' te spelen. De prestaties moesten eergisteren geleverd zijn.

Of eventjes de twee bondgenoten in de Vlaamse zaak in de rug schieten ? Alsof Leterme en Bourgeois nog meer kunnen doen ? Uiteindelijk heeft P Ceyssens gelijk, want je kan niet verlangen van de federale parlementsleden dat ze het programma van het Vlaamse parlement uitvoeren. Maar anderzijds, was het wel dat wat men voor ogen had ?

Trouwens als FD nu een rondje accapareren doet, wat wil FD daarmee zeggen ? Wel dat hij nooit met het Kartel zal samenwerken, en als hij al afspraken zal maken, dan is hij geen betrouwbare partner. Want een betrouwbare partner reageert niet zoals het VB nu gedaan heeft.

"Daar op dat congres zitten geen 'andersdenkenden' maar 'onnadenkenden'. Zij die weigeren te denken. "

Wel leg eens uit hoe je die tot een ander inzicht zult brengen ? Met een scheldpartij, met een megafoon, met een pamfletje in het parlement, met vijgen na pasen ? Zijn we daarmee een stap verder ?

Ach, EJ, eigenlijk is dat ongeveer hetzelfde probleem zoals bij het VB, hoe meer stemmen ze hebben hoe linkser het beleid wordt. Dus is dat het doel dat je voor ogen hebt ? Toch ook wel een blijk dat de VB-kiezers niet nadenken ? Dat ze zich in de luren laten leggen.

Dus zoals ik het hier al gesteld heb :"Veeg eens voor eigen deur !" Maar spijtig genoeg blijf je altijd zeer emotioneel, je zoekt de schuld bij de anderen. De verandering begint altijd bij jezelf.

Luc, je zegt: "geweld is niet alleen het plegen van een inbreuk op de fysieke integriteit van personen, maar ook op de integriteit van eigendommen, of het nu privé-eigendommen of collectieve eigendommen zijn"

Ik keur de strapatsen ten overstaan van Somers af. Maar laat ons eerlijk zijn, wat kalk en stickers da's een maat voor niets. FDW's wagen daarentegen: http://deekodiver...

Zo'n twee maanden terug nam Filip De Winter in Leuven deel aan een door het LVSV georganiseerd debat met Bart De Wever. Na afloop bleek zijn wagen zwaar beschadigd. Kosten ca. 4000 EUR. Geen haan die ernaar kraaide.

Soit.

Voor wie het horen wil. Het Vlaams Belang bereidt zich voor op regeringsdeelname binnen afzienbare tijd. De partij doet serieuze inspanningen om zijn economische peiler uit te bouwen. Deze begint vooral vorm aan te nemen rond de figuur van Gerolf Annemans, die ook de FEC (Financieel-Economische Commentaren) verzorgt. Waar het aspect economie vroeger op zijn zachtst gezegd niet erg onderbouwd was - laat ons eerlijk zijn, ik denk dat Karel Dillen sociaal-economisch wellicht meer socialist dan kapitalist was - reikt de werkgroep rond Annemans nu de intellectuele bagage aan die aantoont dat het VB een pro free market partij (geworden) is.

In de herfst is er een economisch congres. Informatie vindt u op: http://www.ondern...

Bent u bedrijfsleider of anderzijds geïnteresseerd in de materie, dan kan u via deze site aan vragenformulier bestellen waarop u zelf ideeën ten beste kunt geven over hoe het in economisch opzicht met Vlaanderen verder moet. U kunt zelfs vragen dat een kleine VB-delegatie met u in uw onderneming van gedachten komt wisselen.

VLD'ers, of zal ik zeggen WLD'ers, hebben alweer een excuus minder om bij een partijvoorzitter te blijven die de Franse Gemeenschap op enkele delen VLAAMS grondgebied verantwoordelijk wilde maken voor onderwijs, welzijn en cultuur etc... Wat dat zou betekenen voor het "welzijn" der Vlamingen aldaar kunnen u misschien de nabestaanden van de Vlaamse patiënt vertellen, die recent in een Brussels ziekenhuis overleed omdat niemand hem in zijn taal kon (wou?) te woord staan. Voor wat dat zou betekenen voor cultuur kunt u terecht bij Dieter Sevenois, die voor een Vlaams jeugdhuis op Vlaams grondgebied (Sint-Genesius-Rode) van zijn door Franstaligen gedomineerde gemeenteraad geen euro subsidie kan krijgen.

Ik kan Luc alleen maar gelijk geven, je moet niet bij andere mensen gaan doen wat je ook niet zou willen dat anderen bij jou komen doen.

"je kan niet verlangen van de federale parlementsleden dat ze het programma van het Vlaamse parlement uitvoeren"

Als iemand verschillende contracten tekent, dan is het aan de ondertekenaar zelve om ervoor te zorgen dat deze niet onderling tegenstrijdig zijn. Als hij later afkomt dat het niet kan wegens een conflict met een ander contract, dan bestaat daar een eenvoudige term voor: hij blijft in gebreke.

"Overigens maken redelijke argumenten ook op mij méér indruk dan "ludieke" visuele stunts. Eigenlijk vind ik het al een beejte onnozel om in de Kamer affiches boven te halen als je ook het woord kunt nemen. Daarmee bedoel ik: het zou overbodig moeten zijn, MAAR anderzijds, wat registreert de camera? Juist."

Inderdaad, als je tegen de regering ingaat krijg je alleen nog maar media-aandacht met dit soort aandacht. Als je ziet hoe het interview (een serieus interview ivm politiek) van Bracke met FDW tot 'dramatische proporties'werd opgeblazen en dat de VLD en SPa top zowat elke dag in alle mogelijke TV1 programmas de sympatieke mag gaan uithangen... Hoeveel keer heb ik stevaert en zo wel niet gezien in de laatste show?

Kortom, zo'n acties zijn zowat de enige manier dat de oppositie nog heeft om aandacht te krijgen.

FDF knieën kapotschieten...en dan OCMW geld ophoesten zeker, JA MIJN KL*TEN.

Teruggekomen uit verlof (uit Duitsland n.b. om mijn fascitoïde instelling te bekrachtigen) heb ik mogen vernemen hoe B-H-V is opgelost. Het woord schaamte, kennen ze dat nog bij de VLD en de SPA-spirrit.

de frustratie van de Vlamingen zou kunnen liggen in het feit dat de VLD blijkbaar meer problemen heeft met allerlei vormen van 'vlaamsgezinden/flaminganten' dan wel met het opnemen van het FDF in de regering ...

als je als partijtop in een schriftelijke overeenkomst met de burgemeesters letterlijk opneemt en ondertekent dat het wetsvoorstel tot splitsing zal ingediend worden en gestemd zal worden, en dat daarna doodleuk intrekt, zelfs dreigt tegen te stemmen als het wetsvoorstel terugkomt ingediend door de opposite ... hoe wil je dan nog dat burgers 'de politiek' nog au serieux nemen ?!?

dit is zelfs voor gemotiveerde hobbyisten politics-watchers als ik onverteerbaar.

veel geluk bij de volgende verkiezing ...

de VLD heeft zich werkelijk terug ingeschreven in de traditie als Pest Voor Vlaanderen ... spijtig, in de burgermanifesten zag het er allemaal zo mooi uit

Ik vraag me eigenlijk af of er vanuit de basis van de VLD geen reacties zullen komen als toen met het migrantenstemrecht. Het zou alleszins een goede zet zijn om opnieuw een congres bijeen te roepen om de VLD tot inkeer te brengen hoezeer ze hun Vlaamse roots verwaarloosd hebben.

'k vind de reactie op Somers, al was het in zijn prive-sfeer

beter dan helemaal geen reactie!

(niet lullen over zogenaamde inbreuk op hun privacy a.u.b., part of the job, wees voor eens realistisch i.p.v. realistisch - hij heeft tenslotte een wreed belangrijke functie - dat wordt hier dikwijls over het hoofd gezien)

-'k snap ook niet dat gans Vlaanderen bij de pakken blijft zitten.

-'k heb een boete gekregen van 150 euro omdat ik 105 reed op een autoweg met 2 vakken van 90 km/h.

-een van mijn buren heeft naar mijn huisbaas gebeld omdat ik het gras in onze voortuin nog niet afgedaan heb. (bij deze is dat in orde lafaard - anoniem durven we veel e!)

Dit staat allemaal redelijk los van elkaar, maar toch wil ik nog zeggen: "BELGIE = KUTLAND!!!!!!