Luc: 19 mei 2005 02:28

Luc: als het met argumenten gebeurdt.

Cause & effect. Volgende keer toch beter eerst uitslapen?

Pech voor die miljoen doden. Collateral damage.

@ivan: Koenraad Elst heeft natuurlijk gelijk in die zin dat een genocide een volkerenmoord is die vanuit racistische, etnische motieven plaatsvindt. En dat was in Congo niet het geval, het motief was louter economisch. Het ging dus over semantiek.

Ik heb de documentaire ook gezien over Leopold 2. Dat hij in de eerste plaats economische belangen voor ogen hield lijkt me vrij duidelijk. Dat hij de Congolezen in zijn belang als een stuk gereedschap beschouwde lijkt me ook duidelijk; zoals je een trektang nodig hebt om nagels uit te trekken, of zoals je een sleutel nodig hebt om een moer vast te zetten, zo heb je een Congolees (zwarte? neger?) nodig om rubber te winnen.
Zelfs de amerikaanse slavenbezitters beschouwden hun slaven tenminste nog als een kostbaar werktuig. Leopold 2 heeft nooit respect gehad voor zijn werktuigen, laat staan voor mensen.
Pas toen ze daar een Ier (blanke) opknoopte wegens vermoedelijke concurentie gingen de poppen aan het dansen. Dat bewijst dat er toch een onderscheid werd gemaakt over wie of wat werd aangepakt, internationaal gezien dan.
Toch enkele bedenkingen:
-één van die professoren schudde daar 10 miljoen doden uit zijn academische mouw. Zonder verklaring!
-de Engelsen worden hier afgeschilderd als degenen die het koloniale beleid van Pol den tweede ontmaskerd hebben. Mogelijk, maar hoe zit dat precies met de kolonies van de Britten, bvb in Zuid-Afrika. Zijn zij niet precies de uitvinders van de concentratiekampen.

Ik ben geen geschiedkundige, spijtig genoeg. Kan ook (nog) niet verklaren waarom, maar ik heb wel de indruk dat het om een zeer tendentieuze reportage gaat.

Best wel boeiend. Spijtig dat hier twee dingen dooreen gehaald worden, ook al lijken ze samen te hangen. De 'juridisering' van de samenleving en politiek correct denken staan los van elkaar. Er bestaat een algemene trend waarbij steeds meer in steeds meer regeltjes gegoten wordt (van eenvoudige contracten tot overgedetailleerde wetten en decreten). Ik mag zeggen dat ik voldoende van de (rechts)geschiedenis ken om te weten dat daar ooit wel een ommekeer komt (al kan het alle richtingen uit).

Wat het politiek correcte betreft:
(1) anti-racismewet, anti-discriminatiewet, ... hoort daar volgens mij niet bij. Ik heb er persoonlijk ook geen problemen mee dat ze bestaan. Misschien wordt af en toe doorgeschoten (juridisering). Ik ga nu geen uitspraken doen over de wenselijkheid om persmisdrijven, ... correctioneel te behandelen.
In Europa wordt nogal sterk de nadruk gelegd op het afwegen van rechten tegenover elkaar (de privacy-wet is daar een voorbeeld van). Vrije Meningsuiting, ... staat hier niet boven andere rechten. Je kan dat betreuren, of niet. Mogelijk heeft het met de niet-afdwingbaarheid van onze grondwet te maken (al past het grondwettelijk hof daar een mouw aan door alles af te wegen aan de enkele artikels die het wel zijn: o.a. het gelijkheidsbeginsel > B-H-V-arrest is daar een voorbeeld van). Maar vooral het functioneren van de samenleving en een andere traditie dan in Amerika liggen aan de grondslag.

(2) een eigen definitie: men kan spreken over politiek correct denken wanneer: een als algemeen geldend aanvaarde opinie, opvatting of mentaliteit onder druk komt te staan. Racisme en slavernij in de VSA waren daar een voorbeeld van. Het gaat steeds om een uitlating die door de tegenstanders van die gedachte, ... uitgesproken wordt – en dus de hervormers - en meestal in een politiek of maatschappelijk brandend vraagstuk naar voor komt (de gemoederen raken verhit). De 'politiek correcte denkers' lijken wel eens de link met de realiteit te verliezen vanuit hun eigen overtuiging die ze als algemeen waar aanvaarden. In die zin wordt het inderdaad - door het verliezen van een link met de realiteit - een soort 'hygiënische taal' en 'dictatuur'; maar de oorsprong ligt niet (!) in de taal of het taalgebruik.
Een voorbeeld dichter bij huis kan zijn: de opvatting dat alle nazi-leden slecht waren. Het gaat in dit geval om een attitude t.o.v. een historische gebeurtenis (als ik me zo mag uitdrukken over WOII en de Holocaust) die lang voor waar aangenomen werd, maar waar nieuwe generaties anders tegenaan kijken (wie een baan wou kon beter lid zijn). Op het moment dat die opvatting deel zou gaan uitmaken van een maatschappelijke brandende discussie - bv. 'amnesty' voor 'zwarten' (de term is er al een uitdrukking van) - zouden ongetwijfeld verwijten over politiek correct denken over en weer vliegen. Hieruit kan men ook besluiten dat politiek correct denken links noch rechts is, al kan de oorsprong wel aan de ene of de andere worden toegeschreven.
Dit is waarschijnlijk geen volledige definitie (ik ben politicoloog noch socioloog). Maar ze lijkt me nauwer bij de werkelijkheid aan te sluiten dan de hierboven vermelde. Bovendien vind je er eigenlijk alle definities in terug, met uitzondering van de politieke koppeling die van geen tel is.

Opmerking: Met dit bericht heb ik geen enkel waarde- of waarheidsoordeel willen uiten, over de voorbeelden noch over politiek correct denken. Ik ben geen negationist en amper bezig met WOII. Het gaat enkel over gemakkelijk herkenbare voorbeelden die door ze uit hun context te rukken een verkeerde indruk zouden kunnen wekken. Spijtig genoeg zit de realiteit te ingewikkeld ineen om hier zomaar eventjes een volledige situatieschets te geven. Tot slot mijn excuses (?) voor de immer lange posts.

"anti-racismewet, anti-discriminatiewet, ... hoort daar volgens mij niet bij."

Behalve dan als je beseft dat het CGKR zeer selectief optreedt: "vuil janet", "bruinwerker", "makak" of "bosaap" doet het CGKR in werking treden, "kaffer", "heiden" of "sale flamand" echter niet.

En wie beslist er wat "hoort" en "niet hoort", dat is toch de PC-cultuur, niet?

Genocide in Centraal Afrika niet racistisch, louter economisch?
Dat betwijfel ik.
Die mensen werden als minderwaardig beschouwd op basis van etniciteit, daarom was het OK om het economisch uit te buiten.
Anders ga je mensen zo niet uitbuiten.
Ik moet door naar de les.

@dof

"Behalve dan als je beseft dat het CGKR zeer selectief optreedt: "vuil janet", "bruinwerker", "makak" of "bosaap" doet het CGKR in werking treden, "kaffer", "heiden" of "sale flamand" echter niet. "

als je dat selectief optreden op die basis kan bewijzen, ... kan je dan het CGKR vervolgen wegens racisme ?

en wie moet dat dan doen ? comité P ? is dat trouwens bepaald , waar je met klachten tegen de werking van het CGKR terecht moet ?

Proficiat voor Nova Civitas om zo'n debat te organizeren, ongeacht wie wat zei. Doe zo voort!!

Hmm Boudewijn Bouckaert zou eens naar Paul Beliën moeten gaan luisteren over de grondwet. Als Beliën juist is dan is de Rwa ongrondwettelijk op zijne troon en wordt alle wetgeving ongrondwettelijk toegepast. Zou interessant kunnen zijn nu hij toch bezig is met het juridisch aspect te bekijken van het VB-proces.

@Briggs: Grondwetten moeten inderdaad worden toegepast, laat daar geen twijfel over bestaan, maar wie denkt dat ze niet geregeld worden geschonden, moet toch wel even snel terug met de voeten op de grond worden gezet.

Zelfs de Amerikaanse Grondwet werd enkele jaren na zijn invoering door Jefferson, één van de grote propagandamakers ervan, al serieus geschonden. De federale overheid begon in de VS toen plots geld uit te geven voor allerlei zaken waarvoor ze geen bevoegdheid had, bijvoorbeeld onderwijs.

Vele van onze Westerse Grondwetten zijn gecopieerd in Oost-Europa en Zuid-Amerika. Daar worden ze gewoon niet toegepast.

Het moet duidelijk zijn dat niet een Grondwet, maar wel de mate waarin burgers op hun rechten staan, de uiteindelijke bepalende factor is om de overheid in toom te houden. In Oost-Europa is er een traditie van despotie. In het Westen niet. De burgers vinden dat normaal, en eisen dan ook dat hun rechten worden nageleefd, of toch alleszins niet in die mate worden geschonden als in Oost-Europa het geval is. Nu nog steeds zijn de geheime diensten daar bijvoorbeeld nog zeer actief. Het is trouwens niet voor niets dat Groot-Britanië geen geschreven Grondwet heeft. It's the culture, stupid!

Iets 'politieke correct' noemen, is vooral een strategie om zich af te zetten tegen de dominante stroming binnen de samenleving/de politiek. Desmedt vreest de verrechtsing, dus rechts is voor hem 'politiek correct'. De Meyer is een verstokte roker die zich verzet tegen de maatregelen die passief meeroken onmogelijk maken. En dus zijn die maatregelen 'politiek correct'. Bouckaert is tegen het proces tegen het VB en dat blijkt toch wel 'politiek correct' te zijn zeker!

De term 'politiek correct' is een verarming van het politieke debat. Een dooddoener die om de haverklap terugkomt en verbergt dat stellingen onderbouwd moeten worden.

Nova Civitas... wat moeten we er eigenlijk mee?

Maar goed.

Politieke correctheid is niet aan de orde.
Wat aan de orde is, is de dreiging van de 'omgekeerde bewijslast' die ons door de buitenlandse 'Laurette van de nieuwe soort wetten' steeds meer dreigen opgedrongen te worden.

In geen enkele westerse democratie bestaat zo'n DDR-justitie nog. Wallonië (onze eigen DDR) dreigt ze aan ons op te dringen.
De politieke correctheid is voor mij een gedragsmodel. Als mens ben je best correct in de en je politiek. Ik ben er voorstander van. Ik hou er niet van dat mensen met kwaad opzet worden belachen om hun 'eigenaardigheden'.
Uitzondering: in humor.

Dat betekent echter 2 dingen zéker niet:

1. dat zulks juridisch afdwingbaar moet zijn.
2. dat daardoor (zoals nu het geval is) de discussie hierover door de PC in de kiem gesmoord moet (kunnen) worden.

Ik pleit ervoor dat 'sale Flamand' en 'vuile Turk' tot de juridische vrijheden blijven behoren.

Om het Bijbels te zeggen: "Alles is geoorloofd, maar niet alles is nuttig."

Ik verwacht van de democratische rechtstaat dat zij zich afzijdig houdt van religieuze en morele beginselen daar waar het het recht van de burger betreft te zéggen wat hij denkt te moeten zeggen.
Zéggen en doen is echter niet hetzelfde.

Ik kan net zo weinig aanvaarden dat een rechtstaat een mandataris verplicht om een burgerlijk huwelijk tussen homofielen te sluiten als dat zij dezen het huwelijk zou ontzeggen.

Luidop zeggen dat je de homofilie niet aanvaard beschouw ik echter als een burgerlijk recht.
Van sollicitaties, contracten, enz... mag deze of gene geaardheid/overtuiging/enz. ... geen voorwerp, geen thema zijn.

Evenwel: dit geldt voor beide partijen. Zoals de homofiel geen homofiel maar een uitvoerder van zijn job is, zo is de islamiet, jood, christen... ook uitvoerder van zijn job.

Echter, ik vind in de allereerste plaats dat deze materie niet thuis hoort in het parlement. We zouden er zeer goed aan doen de gehele thematiek te decentraliseren.

De Katholieke school mag katholiek zijn. En zelfs uitgesproken katholiek. De Islamitische school: hier geldt hetzelfde.

De overheidsscholen kunnen een keuze maken tussen de Franse aanpak (geen eretekens meer) of de Waalse (iedereen doet maar).

Ik pleit ervoor deze keuze op het niveau van de schooldirecties (eventueel oudercommitees) (bedrijfsleiding, bedrijfsraad met vakbondsafgevaardigden eventueel) over te laten.

Ik geloof immers niet in de 'maakbaarheid' van de mens via een wettenarsenaal.
Het hele onderwerp behoort immers tot 'de vrijheden van de burgers' om daar hun keuzes in te maken.
Wat we zéker niet moeten hebben is een 'Madamme Laurette die die spelt de wet'.

Alsof zij in al deze materies de enigzaligmakende minimale 'Waarheden' voor haar rekening zou mogen nemen.

De burgerlijke vrijheden staan in deze staat op het spel. Overigens: een typisch verschijnsel voor een staat in staat van ontbinding.

''en verbergt dat stellingen onderbouwd moeten worden'' Dat is nu eens een uitspraak naar mijn hart. De huidige zichzelf benoemde politiek correcten willen dat alles in wetten gegoten wordt. Dan komen ze niet meer tegen dat ze ongelijk hebben.

Anex: een werkneemster als Naïme heeft voor mij het recht van haar werkgever te eisen dat zij met haar hoofddoek mat werken.

Wanneer zij echter in een welbepaald kantelpoortenbedrijf zou gaan solliciteren mag dat bedrijf voor mij ook het recht hebben om haar de consequenties van haar eis voor ogen te houden: geen aanwerving.

Dat is vrijheid. En je moet dat niet anders willen uitleggen.

@Cleppe:

De handhaving van een grondwet is inderdaad afhankelijk van de betrokkenheid van de burger. De Burger wordt vertegenwoordigd door de volksvertegenwoordiger, het is HUN taak om toe te zien op de grondwet. De meeste overtredingen op een grondwet zijn een tijdelijk fenomeen. Zij komen niet continue voor, in België bestaat de ongrondwettelijkheid van het geheel sinds de dood van Leopold I(als ik het goed begrepen heb). Deze inbreuk is dusdanig groot dat alle wetgeving ongrondwettelijk wordt toegepast, dat alle veroordelingen door justitie niet rechtsgeldig zijn, dat alle regeringen illegaal hun beleid hebben gevoerd. U heeft het misschien niet door maar de Koning is een belangrijke spil in ons systeem. Het is aan hem/haar om wetgevingen te ondertekenen, regeringsformateurs te benoemen, ministers & anderen in hun functie te benoemen.

U vindt die inbreuk misschien licht & normaal maar ik allesinds niet. Dit is onaanvaardbaar bijkomstig omwille van haar bijkomstige politieke context.

Als een Staat bewijst dat zij al meer dan 100 jaar de grondwet hanteerd als een waardeloos vodje papier dan bewijst zij dat ze geen enkel respect heeft voor haar burgers.
Geen reactie stuurt het signaal naar de Staat van "Doe maar", zo zet u de poort open naar een totalitair regime.
Buiten mijn plichten heb ik nog steeds mijn grondrechten, als de Staat deze rechten niet navolgt of beperkt zoals dat het geval is in de Belgische staat vindt ik het volkomen aanvaardbaar en normaal dat de burger desnoods manu militari zijn grondrechten gaat afdwingen bij de Staat.
Kom nu niet af met : "In een democratie & rechtstaat" want dan zit u volledig naast de kwestie.

@ Briggs:

Ik sluit me vanzelfsprekend volledig aan bij wat je zegt. België IS ongrondwettelijk volgens haar *eigen* grondwet.

Sinds Albert I werd het koninklijk huwelijk niet meer door de regering 'goedgekeurd' zoals de grondwet voorschrijft 'om de troonsopvolging' te vrijwaren. Paul Beliën had het over 'sinds 1911', dacht ik?

Paul? Professor!! Help even, a.u.b.

Beste Briggs,

Ik heb helemaal niet gezegd dat men niets mag doen tegen een Grondwet die niet wordt toegepast. Wat ik wil aanklagen is de idee dat iets dat een wet is - of een grondwet - ook de realiteit zou zijn. Het is een beetje dezelfde idee van politici die een wet maken voor een probleem en daarmee denken dat het opgelost is. Ik denk niet dat u zo denkt, maar ik probeer gewoon de logica van het maken van een Grondwet schetsen: Politici maken een Grondwet, en spiegelen de burger daarmee voor dat hun rechten daardoor zullen worden toegepast, wat niet noodzakelijk zo is.

Uiteraard heeft men het recht om zijn rechten te doen naleven. Het feit dat zovele belastingen in België bijvoorbeeld niet worden betaald, is een voorbeeld van burgerlijke ongehoorzaamheid. Want wie durft zich ook maar een situatie inbeelden waarin alle belastingen ooit betaald zouden zijn? België zou zoveel armer zijn. Niettemin is het uiteraard beter dat de wetten op papier corresponderen aan die in de praktijk. Wie zijn belastingen correct betaalt, slaapt beter, en dat is goed.

Rubberjacht.

In de discussie over de politieke correctheid komt de zogenaamde genocide in de Kongo Vrijstaat van Leopold II weer ter sprake. Er zouden wel 10 miljoen slachtoffers gemaakt zijn. De ‘onpartijdige’ VRT’ zendt deze week in herhaling weer die BBC ‘documentaire’ uit. En professor Bouckaert, die zich terecht verzet hij zich tegen allerlei mondsnoerderij en knevelarij via o.a. de anti-racisme- en negationisme-wetten, maar die beter zou moeten weten, beaamt het ‘gebeurde’.
Zou Goebbels dan toch gelijk hebben met de boutade, dat als een leugen groot genoeg is en voldoende lang herhaald wordt, het de waarheid wordt?

Dat de vrije meningsuiting, zonder dewelke een democratische samenleving op termijn niet kan overleven, nodig is, moge uit het volgende verhaal blijken.
Vooraf een persoonlijke opmerking: als overtuigd democraat ben ik geen royalist maar eerder een republikeinsgezinde en ik voel me niet geroepen het koningshuis in bescherming te nemen.
Anderzijds ben ik wel de overtuiging toegedaan, dat het volle licht der geschiedenis op bepaalde gebeurtenissen dient te schijnen ten einde er uit te kunnen leren hoe moordende ontsporingen te vermijden zijn. In het geval van het koloniale avontuur van de 'Kongo Vrijstaat' is dit ook nodig, des te meer nu we van voornamelijk linkse zijde belaagd worden met een regelrechte leugencampagne.

Hier onder vindt u een verwijzing naar een Nederlands universitair 'instituut', waar men de historische evolutie van de bevolking kan terugvinden voor tal van landen. Onder de rubriek 'Africa' staat ook Kongo (Kinshasa). Wat blijkt nu? Een geschatte bevolking voor 'Kongo' van 3,3 miljoen inwoners rond 1890.
Deze schatting, er was toen überhaupt geen volkstelling mogelijk (de 1ste echte telling vond plaats net voor WOII), is gestoeld op vergelijkende demografische statistiek. Dit betekent, dat alle kreten in de richting van 3, 5, 10 of 20 miljoen slachtoffers totaal uit de lucht gegrepen zijn.

Verder is het ook zo, dat Kongo een uitgestrekt land is, zowat 2'345'000 km² groot. Wat op een 0,5% na overeenkomt met een gezamenlijke oppervlakte in West-Europa, die de volgende staten omvat: Portugal, Spanje, Frankrijk, Italië, Zwitserland, Oostenrijk, Duitsland, Denemarken, Luxemburg, België, Nederland, Groot-Brittannië en Ierland.
De toenmalige Kongo Vrijstaat had slechts een ‘politiemacht' van hooguit 18'000 man, waarvan ongeveer 180 blanken. Dit legertje werd voornamelijk ingezet tegen de ‘concurrentie' in Oost- Kongo, de ‘Arabische' ivoorjagers en slavendrijvers en tot vergroting van de eigen stek naar het Zuiden richting Angola. Na aftrek voor de representatieve functies in de toenmalige hoofdstad Boma, bleef niet veel meer over voor de rest.

Het ‘rubber'-land lag nagenoeg volledig geconcentreerd in de toenmalige Evenaarsprovincie. Daar was het dichtste oerwoud, waar de felbegeerde, helaas slechts éénmaal oogstbare rubberlianen, groeiden, maar waar de bevolking nog dunner gezaaid was dan in de rest van Kongo. Deze provincie, groot 400'000 km², telde in 1890 circa 500'000 inwoners.
Het dichtste oerwoudgedeelte en echte rubberland, rond het ‘Leopold II'-meer, was slechts circa 270'000 km² groot (11,5% van de totale oppervlakte) en had een bevolkingsdichtheid van 1 inwoner/km² en dus 270'000 inwoners (8,8% van de toenmalige totale bevolking).
Evenredig verdeeld over een willekeurige Belgische provincie, (bvb Limburg) zou men in dat geval 2'425 inwoners tellen met 13 man politie. Voor heel Vlaanderen zou de bevolking 13'500 mensen bedragen met een ‘leger' van 75 man.
In het aangrenzende Congo-Brazzaville, dat qua klimaat, flora en fauna grotendeels overeenstemt met de Evenaarsprovincie woonden er zodanig weinig mensen, dat bij de aanleg van de spoorweg Pointe Noire - Brazza duizenden Chinese contractarbeiders of koelies geïmporteerd dienden te worden.

Men moet zich ook voor de geest roepen, dat men met een waarachtig oerwoud te doen had en niet met een Kempische hei vol erica. Het oerwoud was daar zo dicht, dat men er per dag slechts een afstand van 5 km kon afleggen. De enige ‘verkeersaders’ waren de beek, de rivier en de stroom, sterk onderhevig aan de seizoenen en broedplaatsen van alle mogelijke tropische ziekten. De uiterst schaarse bevolking leefde aan deze waterlopen, voornamelijk van de visvangst. En op deze mensen werd ‘beroep' gedaan om rubber in het oerwoud te gaan stropen.

Analoog met wat zich in de geschiedenis steeds voorgedaan heeft bij de onderwerping van dun bevolkte streken met een of andere waardevol gewas, erts, product of noodzakelijkheid, werd alras de weinig talrijke bevolking gegijzeld en horig gemaakt. Dit ging niet vanzelf. De bevolking nam de vlucht in het uitgestrekte woud of verzette zich. Het ‘rubber'-land gelukkig ongeveer even groot als gans Groot-Brittannië en de beperkte aanwezigheid van de uitbuiters met een ‘legertje' of ‘force publique' van maximaal 1'500 man bood gelukkig veel ontwijkingsmogelijkheden. En dat dit geen loze praat is, kon men onlangs nog vaststellen, toen men in deze zeer ontoegankelijke streek plots op een populatie stootte van enkele duizenden, uitgestorven gewaande, laagland gorilla's.

Is er dan niets gebeurd? Natuurlijk wel, lokaal in die streek, waar het dichtste oerwoud de eenmaal oogstbare rubberlianen produceerde, heeft er een verknechtende afpersing inclusief verminkend schrikbewind plaats gevonden. Daartegen is in de eerste plaats door de protestantse zending en katholieke missie heftig geprotesteerd en zijn acties ondernomen. Wellicht past dit niet in het linkse straatje. Het protest heeft ook effect gehad. Uit de gegevens verzameld door de vereniging Aequatoria (Evenaarsland), ooggetuigenverslagen van inlandse bron en bijbehorende analyse, kan men grofweg afleiden dat de bloedige uitspatting ongeveer 5 jaar geduurd heeft. Er is vanuit Brussel op gereageerd, zij het met vertraging. De bestuurlijke beslissingsafstand, heen en terug, tussen het 'rubbergebied’ en Brussel bedroeg toen circa 1 jaar.

Hoe kan men het aantal slachtoffers schatten? Wel, in het latex producerende gedeelte van de Evenaarsprovincie waren er 270.000 inwoners. De vrouwen en kinderen bedroegen 75% van deze bevolking en betroffen dus circa 200.000 mensen. Deze waren ten dele lichamelijk en gezien de hachelijke oogstomstandigheden uitgesloten van de rubberjacht. Bleven nog 70.000 man over. En deze heeft men uiteraard niet allemaal uitgemoord, want wie zou er anders de rubber uit het oerwoud gehaald hebben. Grofweg kan men aannemen, dat ongeveer 10% van deze laatste bevolkingsgroep omgekomen is. Op de kleine woongemeenschappen in het oerwoud had dit evenwel rampzalige gevolgen. Ettelijke dorpjes, vooral rond het Leopold II-meer, werden in hoge mate geteisterd door de rubbergijzeling en bleken later uitgestorven. Over de demografische impact bestaan schaarse, zeer plaatselijke maar sprekende statistieken. Men kan dit evenwel niet
extrapoleren naar de hele provincie en nog minder naar het gehele land.

Volgens Sir Roger Casement, die een uitvoerig rapport schreef over het schandelijke rubberjagen in Kongo, was de situatie van de meestal blanke Portugese rubbertappers aan de Amazone nog slechter. Dit laatste is uiteraard geen excuus, maar plaatst het geheel van deze schandalige gebeurtenis binnen een referentiekader.
Gijzelname en horigheid komen nooit voor in dicht bevolkte streken (zie China of kern Europa) maar is schering en inslag in landstreken met een lage bevolkingsdichtheid (bvb Russische steppe, woestijngebieden in Noord-Afrika en in het Midden-Oosten, ontvolkte Caraïben...). Net als slavernij is dit een zeer dure werkwijze en men ziet dan ook dit fenomeen verdwijnen zodra de bevolkingsdichtheid boven een bepaald niveau raakt of de activiteit technologisch of economisch achterhaald wordt.

De echte winst van de rubber lag niet in Afrika, maar in Europa. De weergaloze opkomst van een laag geprijsd vervoermiddel, het rijwiel, dat onmiddellijk hele bevolkingsklassen veroverde, lag er aan de basis. En dit laatste was het gevolg van de 'uitvinding' van de luchtband door Dunlop. Voor het eerst konden de 'lagere' klassen zich een persoonlijk vervoermiddel veroorloven, dat in tegenstelling tot het paard geen eten, verzorging en aangepaste stalling behoefde.

Het werd een reuze schlager. Een beetje te vergelijken met de opkomst van de TV en KTV of zelfs de PC, maar dan op individueel vervoersgebied. Er was toen plots een tekort aan Latex de grondstof van de rubber. De prijzen schoten de hoogte in. Elke soort plant, dat het witte spul produceerde, werd geoogst. Het was zelfs mogelijk voor deze prijzen in onherbergzame streken als in het Amazone en Kongo-oerwoud die fel begeerde grondstof te gaan stropen.

Kongo was niet speciaal beter voorzien dan andere streken. Maar de motor, de vraag, lag in Europa en stuurde alles.
Leopold II, die uit dynastieke en machtsmotieven het Kongo-avontuur een 10-tal jaar vroeger begonnen was met de ivoortrafiek, die meer kostte dan het opbracht werd nu plots stinkend rijk. Hij was de nouveau-riche onder de toen nog talrijke koningen van Europa, een beetje vulgair rijke vorst van een prutslandje.
Een en ander bracht veel naijver en afgunst, niet alleen in de eigen klasse maar ook onder de democratisch ingestelde Amerikanen, die zowel koningen als kolonies verfoeiden. Ook de Engelsen hadden weinig op met de koning-parvenu, die zo met zijn gat in de boter viel. En in tegenstelling tot vele anderen was hij een goed organisator en bespeelde hij de pers als een nieuwe Machiavelli, zo virtuoos en politiek correct (pro beschaving en anti-slavernij) was het.

Maar mooie liedjes duren niet lang. De rubbermarkt was een vrije markt, waarop ondernemers konden inspelen. Tegen 1900 begon men met de aanplant van de meest geschikte rubberboom, de hevea, op plantages in ZO-Azië, waar men geen last had van de parasieten, die dit verhinderden in Zuid-Amerika en waar de bevolking, in tegenstelling tot Afrika, talrijk genoeg was om de tapperij te organiseren. De rubberproductie nam direct een hoge vlucht, de prijzen kelderden en redelijk snel was het niet meer lonend rubber te jagen in Kongo of in het Amazone-gebied. Tegen 1910 kwam 80% van de latex uit ZO-Azië.
In 1908 verkocht Leopold II voor 100 miljoen (goud)frank zijn Kongo Vrijstaat aan de Belgische belastingbetaler.

Van waar komt dan de huidige mythe van de Kongolese genocide? In de 70-er jaren, stootte een journalist met een scherpe pen, Adam Hochschild, op de bevlogen, zij het terechte, literatuur over de strijd tegen de mensonterende aspecten van de rubberoogst en -handel in Kongo. Deze idealistische campagne uit het begin van de 20ste eeuw werd in Europa en Noord-Amerika gevoerd door verontruste democraten (o.a. Morel, Conan Doyle...) en andere antikolonialisten (o.a. Mark Twain...). Naarmate de beweging zich ontwikkelde groeide het aantal slachtoffers tot in de vele miljoenen. Om indruk te maken moet in menselijke ellende gegrossierd worden. Zo gebeurt het ook vandaag (zie de ecologische rampenscenario’s van Green Peace).

Adam Hochschild nu , had meteen door, dat in een tijd van zwarte ontvoogding en ‘roots’ in de VS. interesse zou bestaan voor deze geschiedenis. Zonder enig kritisch geschiedkundig vorsingswerk nam hij klakkeloos de getallen over uit de vroegere pamfletten en schroomde er zelf niet voor terug ze nog wat aan te dikken tot 10 à 20 miljoen slachtoffers! Hij kwam aldus tot een verpletterende aanklacht tegen een uit het blanke Koninkrijk België georganiseerde bloeddorstige en racistische volkerenmoord, die nota bene vroeger voorviel en groter was, dan wat de Joden overkwam in WO II. Zijn boek kende een groot succes in de VS. en werd later in het Nederlands vertaald, bekoorde onze linkse politiek correcten en wordt nu zelfs gebruikt in het Belgische onderwijs (verplichte lectuur).
Hierop inhakend en met enkele eigen aanvullingen hebben verleden jaar de BBC en de VRT deze overdrijving nogmaals bevestigd.

Ik heb veel bewondering voor allen, die zich ingezet hebben om die mistoestanden te doen ophouden zowel in de toentertijd nog vrije pers als in de vele idealistische genootschappen. Ik heb een hekel aan de huidige schijnheilige politiek correcte lijkenpikkers en betweters.

De toestand in Kongo is na de overgang naar België (1909) ook fel verbeterd. Door de lokale bevolking wordt vandaag de koloniale tijd met zijn patriarchale redelijk rechtvaardige, zij het autoritair bewind, als een 'gouden' tijd beschouwd. Zie de rede van Kabila jr in het Belgisch parlement, waarin hij, tot ontsteltenis van onze ‘politiek correcte’ volksvertegenwoordiging, zowaar Leopold II loofde! Dit zegt veel over het leed van de bevolking onder het Kongolese
bewind na de onafhankelijkheid.
Als anti-kolonialist is dit voor mij geen aanleiding om terug te verlangen naar een overzees koloniaal gebiedsdeel.

Info over demografie o.a. in Afrika en de Evenaarsprovincie zie volgende links:
http://www.librar...
http://www.aequat...

@fcal: bedankt voor de klare uitleg.
Ik zou toch maar opletten voor de politiek correcten. De waarheid is dikwijls zeer gevaarlijk voor hen, vooral voor de postjes die de correcten bezetten. Dat het vooral links betreft zal wel toeval zijn zeker.
Nu weet ik zeker dat het een tendentieuze reportage was. Op enige correctie vanwegen de uiterst linkse BRT moeten we vast niet wachten.

@fcal: twee opmerkingen en waarschuwingen. Je moet opletten met Kabilla's speeches, er zit een bedoeling achter: steun krijgen. Hij is Machiavellistisch genoeg om te paaien. Getuige van zijn politiek talent is onder andere het feit dat hij toch al enige tijd op de 'troon' zit, een enkele staatsgreep overleefde en vele politieke tegenstanders weet uit te rangeren. Het is trouwens pijnlijk voor Congo dat die periode als een 'gouden tijd' beschouwd kan worden.

De vaststelling blijft dat in België nog geen echt grondig onderzoek gebeurde naar de koloniale geschiedenis (zelf ga je te rade bij Nederlanders). Er zijn wel beroemde boeken over onder andere Lumumba, maar doorgaans blijft het tot deze eerder evenementionele geschiedenissen beperkt. Complottheorrieën moet je daar niet achter zoeken, wel het feit dat zo'n onderzoek in de communautaire omstandigheden wel eens vervelende gevolgen zou kunnen hebben (mag ik vragen daar niet opnieuw op te reageren? Ik weet welke reacties hierop zullen komen en het wordt vermoeiend). Belgische academici zijn als de dood om in een polemiek en politiek vaarwater te belanden (herinner je criminologe Marion van San, een voorbeeld van politiek correct denken ongeacht de taalgrens). Veelbetekenend is dat er aan de UGent bijvoorbeeld geen enkele historicus echt gespecialiseerd is in Congo. Je moet de specialisten bij de Afrikanisten zoeken. Ondertussen kan de goede historicus die wil op een bijna braak liggend terrein carrière maken.

@Cleppe:
Ja, ok. Maar dan was uw initiële reactie overbodig. Het is algemeen geweten dat een grondwet af en toe overtreden wordt maar in de Belgische context is iedere overtreding van de kleinste tot de lichtste volstrekt onaanvaardbaar.

@Cousaert :
Bij de VUB is er, meen ik, Professor Vanthemsche die enige kennis heeft over Congo.
Franstalige die volmondig in het Nederlands les geeft, ex-inwoner van de kolonie. Links politiek getint, naar verluidt.

lol, tamelijk doorzichtige poging van politicus Desmet om via semantiek en nieuwe definiëring rechts, na het de zwarte piet vanwege de terminologie te hebben toegespeeld, ook nog rechts an sich in het vakje van het politiek correct te drukken ...

@luc Yves Desmet ...

@fcal: wat ik vergeten vragen ben: ik heb de twee links aangeklikt die je meestuurde, maar zij verklaren toch niet volledig hoe ja aan de informatie bent gekomen die je hierboven gegeven hebt.
Mijn vraag is dus hoe je aan die info gekomen bent en eventueel waar er verdere lectuur te vinden is.

@fcal: wat ik vergeten vragen ben: ik heb de twee links aangeklikt die je meestuurde, maar zij verklaren toch niet volledig hoe ja aan de informatie bent gekomen die je hierboven gegeven hebt.
Mijn vraag is dus hoe je aan die info gekomen bent en eventueel waar er verdere lectuur te vinden is.

@bema

Het zou te ver voeren om alle bronnen, die ik geraadpleegd heb om te komen tot een coherente verklaring van wat er zich rond de vorige eeuwwende heeft afgespeeld in de Kongo Vrijstaat.

Het belangrijkste punt is de demografie. Hieruit kan meteen afgeleid worden, dat de grofste aantijgingen regelrechte leugens zijn. Een eenvoudige deling geeft een idee van de bevolkingsdichtheid en veroorlooft een realistische voorstelling van wat bijvoorbeeld een legertje van amper 15.000 man kan doen op een terrein, de grootte van geheel West-Europa. Afstanden van Faro tot Kopenhagen en van Brindisi tot John O'Groats en dergelijke trajecten te voet afleggen (geen paarden of andere lastdieren in Centraal Afrika) en men begint te beseffen dat een tijdskader nodig is.

Een zeer belangrijke bron is ook de Brittannica en deels de Encarta geweest. Talrijke artikelen zijn er in terug te vinden over de meest verscheidene verband houdende elementen zoals de tropische ziekten (malaria, slaapziekte, gele koorts...), de ingevoerde ziekten (zoals griep, pokken...), de maatschappelijke structuur, de stammenstaten, de slavenjagers, de expedities (duur, snelheid, sterfte...).
Verder informatie over de rubbersoorten, hun aanvankelijke verspreiding en latere aanplant...

De vroege literatuur of rapporten van Casement, artikels van Morel, pamfletten van Mark Twain en anderen geven een inzicht in de strijd, die in Europa gevoerd werd.
Ook het boek van Adam Hochschild en van andere Kongo-genocide aanhangers geven informatie, die vergeleken kan worden met de vroegere en met de ooggetuigenverslagen, die door de vereniging Aequatoria is verzameld. Enzovoort...

Veel van wat hiervoor vermeld is kan teruggevonden worden met een zoekmachine op het web.
Sterkte

Recente vonissen:

- Beledigen marokkaans koppel: 1375 EURO
- Aftuigen + beledigen homo-koppel:100 EURO

Dus het is goedkoper om autochtone homo's af te tuigen & beledigen dan een Allochtoons koppel te beledigen.
Als dat geen Racisme/Discriminatie is ...zouden het CGKR moeten waarschuwen...eens zien of zij gaan ingrijpen tegen deze discriminatie..zo niet discrimineren zij zichzelf. Kunnen we hen misschien via de juridische weg kunnen opruimen :-)

@Briggs: ge zult eens zien hoe rap de wet aangepast zal zijn.

Politieke correctheid=Cultureel Marxisme

http://www.academ...