VLD-congres, dromen of daden?

@LVB

ze hebben wél gelijk, zolang de VLD zo dom is de schutskring rond het Vlaams Belang in stand te houden zijn ze gedoemd samen te werken met de socialisten die op de VLD pissen!

het is echt lachwekkend hoe ze na een reeks prachtige liberale ideeën terug de linkse rakker gaan uithangen, dat doen ze telkens opnieuw

die congressen zijn gewoon een lapje voor het bloeden, maar het gulpt! het gulpt binnenkort onder de kiesdrempel

als de VLD écht in zijn liberaal programma zou geloven dan doorbreekt het morgen het cordon en kan het in 1 legislatuur alles verwezenlijken wat ze voor mogelijk hielden, het economisch programma van het Belang is namelijk net 't zelfde als dat van de VLD (maar Somers zegt o zo graag dat ze politieke tegenpolen zijn, goed geprobeerd, Bartje)

en als we de burgermanifesten van verhofkloot mogen geloven dan is het volledige programma van VLD en 't Belang 100% gelijk, inclusief standpunten over migranten, islam, criminaliteit, walen, ... noem maar op!

veel beloven en weinig geven... die VLD-kiezers moeten nogal grote zotten zijn aan't tempo dat de VLD de vlamingen elke keer opnieuw rolt

Vlaams liberalisme anno 2005 blijkt iets te zijn wat in het hoofd van Bart Somers zit:

,,Waar de grens ligt, is duidelijk'', stelt Somers. ,,De grens zit in mijn hoofd. Wie wil weten wat die is, moet maar even telefoneren voor hij verklaringen aflegt. Zo moeilijk is dat toch niet.''

http://www.standa...

sorry Lukske,

maar de VLD implementeert geen liberaal programma. Als grootste partij van Belgie (vorige verkiezing) zou ze toch een deel van haar programma moeten kunnen doorvoeren. Het feit dat dit niet gebeurd toont aan de ze (de meeste leden) een bende losers zijn en dat ze geleid worden door een bende klote logebroeders wiens logebelangen dikwijls tegengesteld zijn van wat de VLD verkondigt. De reacties hierboven verduidelijken eveneens dat jouw 5 puntjes, die de VLD zogezegd verwezenlijkt zou hebben, enkel in jouw fantasierijke wereld bestaan. Vergeet niet, dat ideologie de realiteitszin niet zou mogen beinvloeden!!

Als we dan het dan toch over een partij willen hebben die het beleid beinvloed door het goedkeuren van punten op haar partijvergaderingen, laten we het dan hebben over het VB.

Onze Groote Leiders ... En zeggen dat zovele bekwame mensen zonder werk zitten.

Dit congres was een schertsvertoning en de teksten staan vol van holle en amper te verwezenlijken prietpraat. Bovendien veel te kapitalistisch en miskennend naar de werknemer toe. De VLD mag niet vergeten dat uiteindlijk iedereen, ook zogenaamde werkgevers, werknemer is. Alleen kan een individueel benaderde werkgever veel dieper vallen, net als de top van de VLd trouwens die aan de rand van de afgrond hangt te bengelen aan een heel dun, bijna verduurd touwtje...

Wat is er aan de hand Luc ?

Verplichte inburgering van migranten ? Hoe verplicht is een inburgering als er geen sancties staan op de weigering om inburgeringscursussen te volgen ?

Oprichting van de Hoge Raad voor Justitie waardoor rechters niet langer politiek benoemd worden ? Die Hoge Raad voor Justitie zit zelf vol met mensen die politiek benoemd zijn.

De mogelijkheid om referenda te organiseren ? Laat me niet lachen !! Verhofstadt roept deze ochtend de Nederlanders op om voor de Europese grondwet te stemmen en hij voegt eraan toe dat het Europees grondwettelijk project sowieso wordt voortgezet, zelfs als de Nederlanders 'tegen' stemmen. Waaruit onmiddellijk zijn respect blijkt voor de uitslag van referenda.

Wat is er aan de hand Luc ? Gisteren een beetje afgedreigd geweest door je partijvoorzitter ? Mag je hier niet meer schrijven wat je denkt en wat je wil ?

Haha, de Sjarel heeft ook de weg gevonden naar lvb.net.

Egidius

"De mogelijkheid van referenda te organiseren" ? Zo heb ik er nog niet veel meegemaakt, integendeel : hét punt waar in onze buurlanden een referendum over loopt, de Europese Grondwet, werd op een drafje er door gejaagd, zonder dat de burger om zijn of haar mening gevraagd werd.

Inderdaad, omdat de P.S. er tegen was...

Rechters niet politiek benoemd ? Is een lachertje uiteraard, want ze zijn nog steeds even politiek gebonden als ooit tevoren. En zelfs indien er niet genoeg naar de politieke pijpen gedanst wordt, gaat men manoeuvreren en verhuizen tot men tóch krijgt wat men wenst. Of is het nog steeds toeval dat het VB-proces pas "het gewenste resultaat" opleverde toen het in een Gentse rechtbank werd voorgelegd ?

En was er niet één of andere politica (schiet mij dood, ik weet de naam niet meer) die een rechter schriftelijk verzocht om uitspraak x of y te doen in een echtscheidingsprocedure ?

Zeer mooie woorden, steevast, bij de VLD. Zeer weinig realisaties, even steevast. Ik moet beamen wat Marc Reynebeau zo mooi verwoord heeft.

Coveliers, Goovaers, Patricia De Waele en binnenkort waarschijnlijk ook Wiily (burgemeester van Lennik): ze moeten maar met hun armen open onder de VLD-boom gaan staan. Dank zij Bart "ze mogen mij testen" Somers vallen de rijpe vruchten er zonder schudden uit.

Egidius

@Dominiek: "En was er niet één of andere politica (schiet mij dood, ik weet de naam niet meer) die een rechter schriftelijk verzocht om uitspraak x of y te doen in een echtscheidingsprocedure?"

Dat was Anne-Marie Lizin, en haar pogingen hebben niets uitgehaald maar zijn integendeel aan het licht gebracht.

@Eric Jans: kan best zijn dat de Hoge Raad voor Justitie er zonder de affaire Dutroux nooit zou doorgekomen zijn, maar het concept werd wel degelijk uitgedacht naar aanleiding van een VLD-congres over justitie. Soms is er een katastrofe nodig om bepaalde verziekte toestanden op te kuissen. En denk jij dat er ons de komende tien jaar geen sociaal-economische of finaciële katastrofes te wachten staan? De fair taks en/of de vlaktaks komen er vroeg of laat wel, uit noodzaak. Maar het zal wel de VLD zijn die het op de agenda heeft gezet en bespreekbaar heeft gemaakt.

De VLD is zichzelf compleet aan het vastrijden.

Ze beloven veel, dat wordt door alle partijen gedaan, maar de ideeën van de VLD kunnen enkel maar botsen op een muur van onbegrip van de andere partijen.

De VLD is stilaan de term liberaal aan het vervangen door kapitalistisch. Hun vlaktaks is hierbij een schrijnend voorbeeld. De laagverdieners zijn hierbij weeral de dupe en de rijken worden rijker. Onze aardkloot is naar verdeling van rijkdom al zo oneerlijk verdeeld, wil men het nog schever trekken.

Er wordt gezegd dat de vakbonden teveel macht hebben, maar het omgekeerde is waar; in de verzekeringssector weigert de top pertinent om een loonsverhoging door te voeren naar hun werknemers. De winsten worden wel doorgestort naar de (rijke) aandeelhouders, de gewone man blijft in de kou staan.

De vakbonden klagen dit aan, maar krijgen maar weinig steun.

Wantoestanden bij Ryanair, het schoolvoorbeeld om aan te tonen waar kapitalisme naar leidt, ben je bij de vakbond? Spijtig, dan geen opslag voor jouw, je zou beter wat flexibeler worden als je bij ons wil blijven.

Hierbij wil ik wel zeggen dat de vakbonden zelf soms ook over de schreef gaan, maar toch...

De bedrijven en de financiële top kunnen zich blijven verrijken en de werknemers blijven al te vaak in de kou staan.

De VLD schaart zich met hun nieuwe standpunten duidelijk achter deze kapitaalkrachtigen en beschermen op deze manier hun eigen belangen.

Nu is er ook een lichtpuntje; de VLD slaagt er maar moeilijk in om sommige zaken door te voeren met als gevolg dat ze nog extremere en meer kapitalistisch geöriënteerde beslissingen wil opdringen. Wat maakt dat ze zich nog meer de poten onder hun stoel zijn aan het wegzagen.

Het feit dat de 'o zo heilige vrije meningsuiting' flagrant wordt geschonden door één persoon volmachten te geven die de kop in te drukken met represaille is een schrijnend voorbeeld hoe machtsbelust de VLD is geworden.

Ik ben voorstander van een systeem waarbij socialisme en liberalisme wat door elkaar verweven zitten, niet de kille, op geld gerichte samenleving die de VLD nu preekt. Ze zeggen het enkel in mooiere woorden.

@Bart Vanhauwaert: de privatisering van Belgacom dateert van 1995 en is uitgevoerd door een roomsrode regering. En de minister die op dat ogenblik bevoegd was voor Belgacom, heette ... Elio Di Rupo.

De liberalen hebben uiteraard privatiseringen al altijd op de agenda gezet, maar ik zou de privatisering van Belgacom geen liberale 'verwezenlijking' durven noemen.

@Confucius: Belgacom werd geprivatiseerd in 1995, de VLD kwam in de federale regering in 1999. Dus ofwel is jouw "onmiddellijk" fout, ofwel is jouw "in samenwerking met Verhofstadt" fout.

- Radicale besluiten van VLD-congressen halen wel degelijk de wetstraat. Ze dragen bij tot het veranderen van de fundamentals. Zelfs de socialisten zijn voor minder belastingen nu, sinds 1 mei 2003. Reynebau is een onvoorwaardelijke cryptocommunist. Hij heeft nog steeds niet door dat zijn collectivistische illusies ideologisch dood zijn.

- @Quattro: de VLD is de term liberaal helemaal niet aan het veranderen naar kapitalistisch. Kapitalisme is de econonische component van het liberalisme, wat niet betekent dat het liberalisme daartoe beperkt zou zijn.

Wat alleszins onmogelijk is, is om in ideologie liberalisme en socialisme te verzoenen. Ofwel gelooft men in het individu, ofwel gelooft men in geweld. In de praktijk zullen beide ideologieen natuurlijk wel een compromis vinden.

- de verplichte inburgering van migranten is misschien wel een VLD-standpunt, het is allesbehalve liberaal. Men heeft het recht om zich niet in te willen burgeren, zoals de Joden at in Antwerpen al zo lang doen.

Geloven dat inburgering verplichten kan werken, is trouwens de illusie koesteren van de maakbaarheid van de samenleving. Iets wat alleen kinderen en de socialistische ideologie doen. Een taal verplicht laten aanleren? Is de realiteit totaal zoek misschien? Vlaamsche stoverij maken aanleren?

Wat niet wegneemt dat de Belgische overheden een zware verantwoordelijkheid hebben in de niet-inburgering van migranten, die natuurlijk ook wel uit een totaal andere cultuur komen. Kindergeld, excessieve uitkeringen, kortom de hoge werkloosheid onlosmakelijk verbonden met de welvaartstaat zorgen ervoor dat migranten zich niet inburgeren. De werkloosheidsval is in het geval van migranten daarom nog zoveel keren dramatischer. Die mensen verrijken onze samenleving, als die niet door een welvaartdestructieve ambtenaren- en uitkeringseconomie zou worden geplaagd.

@Pieter Cleppe: In een ideale liberale samenleving zou de culturele inburgering niet verplicht hoeven te zijn. Anderzijds: als migranten beroep doen op overheidssteun, zoals uitkeringen, mag de overheid dan niet eisen dat ze zich integreren, ook op cultureel vlak?

Een taal verplicht laten aanleren vind ik verantwoord, omdat die taal de enige manier is om te kunnen communiceren met de overheid, en dat is een essentiële voorwaarde voor burgerschap. Het zou onverantwoord zijn dat de staat elke migrant te woord staat in zijn/haar eigen taal. De kosten die dit met zich meebrengt, zouden in het nadeel zijn van de meerderheid van de burgers. Het is dus verantwoord dat de overheid één of een beperkt aantal officiële bestuurstalen hanteert, en het is verantwoord dat de overheid van elke burger eist dat hij/zij in één van die talen met de overheid communiceert. Allochtonen die geen beroep doen op een uitkering, mogen voor mijn part zelf een tolk betalen, maar allochtonen die wel van een uitkering genieten kunnen hun tijd tenminste nuttig gebruiken door de officiële streektaal aan te leren.

@cauwenbergh: herlees eens de derde laatste en de voorlaatste zin van mijn posting. Het gaat niet om een programma voor de huidige legislatuur. Als principeel voorstander van roomsblauwe coalities ben ik dus blij als ik de socialisten hoor zeggen dat de flat tax voor hen onbespreekbaar is.

@lvb: ik geloof vooral dat het onmogelijk om mensen verplicht talen aan te leren, wanneer men daarover nadenkt. Ik denk ook dat het ongelooflijk is dat mensen de taal van hun omgeving niet vrijwillig aanleren. Het verdient aanbeveling om de achterliggende redenen daarvoor te onderzoeken, en ongetwijfeld speelt het feit dat hangmatuitkeringen hen niet motiveren om te participeren in de lokale economie daar een grote rol in.

Het argument dat men plichten kan opleggen in ruil voor uitkeringen, wordt ook gebruikt voor regels die scholen en religies opgelegd krijgen, in ruil voor subsidies. Het is mijns inziens een verkeerd argument, omdat men helemaal de keuze niet heeft al dan niet geen belastingen te betalen. Er gaat zoveel belastingsgeld naar onderwijs, en als men de keuze niet heeft om zich daaraan te onttrekken, moet men ook geen plichten opgelegd krijgen. Liever enkel subsidies, dan subsidies en regulering, en nog liever geen subsidies uiteraard.

@Briggs: ik mag schrijven wat ik wil, de "zwijgplicht" geldt maar voor leden van het partijbestuur en nationale mandatarissen. En het is hier geen match.

@luc, vergis ik mij of heeft niet de VLD maar Dr Colen en Dr Belien de vlaktaks op de Vlaamse politieke agenda gehesen ?

De vlaktaks werd reeds door Dr.Colen en Dr Beliën op de agenda gezet in het VB.

Wil de VLD dat realiseren zal ze met het VB moeten samenwerken.

Op de sossen en zuilen moeten ze in deze niet rekenen.

Uit het programma van het Vlaams Belang:

Om de bedrijfsvlucht of de zogenaamde 'delokalisering' te stoppen stelt het Vlaams Belang dat een eerlijke vrije handel slechts mogelijk is met landen met gelijklopende sociaal-economische inzichten.

Het Vlaams Belang vraagt niet meer of minder dan het stopzetten van de globalisering, want dat is per definitie toenemende handel tussen landen met verschillende inzichten en ontwikkeling. Het Vlaams Belang is op economisch vlak geen liberale partij. Punt.

@ LVB

Ik begrijp het idee om mensen die de VLD schade toebrengen aan de deur te zetten.

Spijtig geneog zijn het de kleine garnalen (De Decker is slim genoeg om zich net niet over de lijn te begeven)

Ik heb alvast een suggestie: Guy Verhofstadt

Wat die man de laatste maanden allemaal uitkraamt.

Eerst ging hij het DHL-varkentje eens wassen ...

Een paar weken na het opstellen van de begroting beseft

hij plots dat de economische groei 1% te hoog geschat is !

Vandaag beweerde hij op TV dat BHV de economische groei in Belgie met 1% naar beneden haalt.

In dezelfde zin zei hij ook dat BHV definitief geregeld was !

De uitspraak dat zijn succes omgekeerd evenredig is met het

succes van het VB horen we ook niet meer.

Nu stort hij zich op de eindeloopbaan... Amai amai

Denkt die nu echt dat wij allemaal een IQ van 20 hebben ?

Vande Lanotte moet toch gemerkt hebben dat er - zélfs bij de Vlaamse socialisten! - stront aan de knikker zit. Als je hoort wat die dezer dagen aan hey vertellen is?!

Je krijgt écht de indruk dat er iets staat te gebeuren in dit land. FDF sprak over 'het vuur aan de lont' steken, i.v.m. Vdlntt z'n uitspraken.

Die Maingain is écht wel een gek, hoor. Een aan de leberalen gelieerde gek.

Om het eens in het duits te zeggen: 'realpolitisch' kan ik de schrik van Guy Verhofstadt wel begrijpen. Zijn angst voor die FDF-gekken is véél groter dan voor het VB. Reken maar.

Maar zoiets verkoop je niet als 'argument', natuurlijk. Het IS ook geen argument, natuurlijk.

Verhofstadt moet gaan begrijpen dat de greep van een gangster als Maingain op de regering er niet kleiner op gaat worden, natuurlijk.

Vande Lanotte en Verhofstadt lijken me koortachtig op zoek om dat FDF te kunnen treffen waar het hen wérkelijk pijn doet. Maar hoe raak je - liefst elegant - het FDF in het hart?

Ik kan echt niet geloven dat Guy nog één seconde kan genieten van zijn functie als premier.

@ Guy:

Guy, ben jij zo een windbuil?

Ik kan dat écht niet geloven. Écht niet.

>> Ik heb spreekverbod.

De opstand wordt georganiseerd!!

@ Misnoegd parlementslid:

Hoe en waar kan ik me aansluiten en... ben jij tenminste een VLD-er?

Correctie: in 2005 was er zelfs sprake van 'géén onderhandeling' in de belofte aan de burgemeesters!

Nu afkomen met 'slechte Vlaamse strategie'?

Andermaal een leugen!

Als zijn huidige analyse al gelogen is, wat moet ik me dan voorstellen bij het vooruitzicht op het magische jaar 2007?!

Al de Vlamingen die zwijgen over B-H/V mogen dan een postje hebben. LOOP NAAR DE MAAN, meneer Vande Lanotte. Ik geloof u niet meer!

Hoe zit dat met die 200.000 jobs?

@The Outlaw

Toch niet moeilijk.

Tel alle kuisvrouwen,WC-madammen,valizedragers en potootventers mee.

voicelesscharlie: "Tel alle kuisvrouwen,WC-madammen,valizedragers en potootventers mee."

(slaat zich met het plat van zijn hand op het voorhoofd) Maar natuurlijk!!!! Dat ik daar niet zelf op gekomen was!!! Zeg vergeef me he, ik ben nu eenmaal niet van de slimste. Het beste bewijs: ik ben bij het veebee.

Luc: Ah maar de wereld draait rond strijd. Voetbal is een strijd :). Allez dan moet ge voorlopig nog niet zwijgen, hoe lang zal dat nog duren ?

Koen : jup.

Suggestie voor liberalen die iets te zeggen hebben maar niet mogen van de voorzitter:

ik denk aan de prachtige scène uit de film Spartacus, geregisserd door Stanley Kubrick.

Wanneer Spartacus en zijn slaven eindelijk verslagen en gevangen genomen zijn, vraagt een Romeinse generaal wie nu eigenlijk dei fameuze Spartacus is. "Sta op, Spartacus, of jullie gaan er allemaal aan!" Kirk Douglas, die Sparatacus vertolkt, komt naar voren, zich wel bewust dat dit zijn dood maar misschien de redding van zijn companen kan betekenen, en roept: "I am Spartacus!". Waarop zijn mede-opstandelingen één voor één opstaan en zeggen "I am Spartacus!"

Hoeveel helden telt de VLD?

http://people.cs....

Nog een: Jar Jar Binks (De Croo)

Er moet dringend een cordon sanitaire rond de VLD georganiseerd worden. Die partij is ondemocratisch en staatsgevaarlijk.

We kennen allemaal de volgende stap: de wet Somers: elke kritiek op overheidspartijen is strafbaar (met terugwerkend karakter). Guy kent wel enkele rechters die met plezier deze wet zullen toepassen.

@Kauwgum: Onze Groote Leiders ... En zeggen dat zovele bekwame mensen zonder werk zitten.

Bedankt. Nu hoor ik het ook eens van een ander.

'k Heb het al een paar keer gevraagd, maar nog geen antwoord gevonden : kan iemand aanduiden op welke manier het referendum door de VLD gerealiseerd is, zoals Luc ergens in zijn beginpost beweert? Over welke wet gaat het precies?

Mijn dank voor een positief antwoord zou zeer groot zijn.

Egidius

@Johnny ge weet het precies! Bart Somers is een opposant, niet geschikt voor beleid en leiding. Hij jaagt ierdereen van de stoel, praat voor de vcaak en heeft een slechts oppervlakkige dossierkennis. Bovendien heeft hij niet het charisma van een leider. Bovendien is de vergelijking met Stalin meer op zijn plaats dan ge denkt! In zijn studententijd stond hij samen met de Marxistisch Leninistische Bond in Leuven te betogen tegen de mannen van KVHV en NSV in een betoging tegen het imperialisme. Bart Somers is een links manneke en heeft bijzonder weinig voeling met het liberalisme tenzij het linkse karakter ervan. Nog even en dan zijn er verkiezingen. Het einde van Somers en de rest vande VLD is in zicht, joepie !

Johnny, dat cool zijn bij de progressieve studentinnen kan het niet geweest zijn, de conservatieve studentinnen hadden daar namelijk ook wel altijd zijn in !

Beste LVB en libs in de eerste plaats,

allereerst proficiat met deze blog, die ik via de electronische DS leerde kennen nav de bosting tussen de Amerikaanse veiligheidsdiensten en de Belgische *** bij het bezoek van Bush: puik onderoekswerk van LVB ivm hiermee!

Deze topic daarentegen verwondert mij, omdat uw kritische geest plots wat verdampt - natuurlijk ook niet gemakkelijk om een stroming te loven die zo wordt tenietgedaan door de eigen partijtop. Het ondermijnt wel uw eigen "moreel gezag". Het heeft mij altijd gefascineerd hoe mensen van binnen het politiek systeem anders kijken en een zekere (tot enorme) realiteit(szin) verliezen die elke met gezond-boerenverstand-behepte burger wel heeft. Da's volgens mij de enige kloof tussen burger en politiek: de niet-waarheid voor waar verkondigen.

Over de "verwezenlijkingen" is al genoeg gezegd, toch nog even over 2 puntjes: 1. Het "hoge raad" principe en het objectiveren van benoemingen is een tendens die al bestond, los van de VLD, en dus niet meer dan een algemeen gedragen tendens, mogelijk met een versnellende verdienste van de VLD, maar ik denk eerder onder druk van de publieke opinie die de walgelijkheid beu was, en het VB dat de vinger als geen ander op de wonde legde. Mijn idee: "Soit ma bon" ivm de VLD verdienste;

2. referenda zijn vooral belangrijk als je ze uitvoert. Volksraadplegingen zijn al sinds jaar en dag mogelijk (bv al in jrn 70 in gemeente Nijvel), daar is niet in de eerste plaats een wet voor nodig, maar wel politieke moed om het te DOEN en rekening te houden met de uitkomst. Na de tsskomst van Vrhfst in Nederland (en zijn radicaliteit "pro" referenda op papier) zou ik me als VLD-er eerder stil houden. Dus daar ook in mijn idee "bof" tot "haha" voor wat de VLD deed; mi staan we juist verder van de referendumcultuur dan ooit. De belachelijk lange sperperiodes in het nieuw Gemeentedecreet zijn trouwens gehandhaafd gebleven, vernam ik.

Over de vlakttax: pak de standaard-encyclopedie van de jrn 70, "bealstingen" en wat blijkt? De discussie bestond natuurlijk al.

Mi wil de VLD eerder strategisch meesurfen in een debat dat er sowieso komt in de media, en waarbij ze zonder haar kiezers te hard te raken - dus very safe - zich opnieuw wat duidelijker scherp kan profileren naar haar klassiek beeld, want dat is wel wat zoek. Helaas doet VLD het weer op een holle wijze, waarmee ze direct haar bloemen in de woestijn zaait.

Ik heb de congresresoluties niet gevonden, maar blijkbaar gaat het om een 3-tarieven tax, waarbij GEEN forfait VERPLICHT wordt bij aftrek bij inkomsten. Vereenvoudiging voor de burger of controleur: nul komma nul. Het is immers niet het aantal schijven dat tijd vergt of tax ingewikkeld maakt - da's louter een computerprgr toepassen - maar de samenstelling en controle van inkomsten, zowel voor taxplichtige als controleur. Tenzij je dus een heel deel aftrek werkelijke kosten verbiedt (let's laugh), vereenvoudig je niet echt iets. Daarenboven bepleit je - begrijpelijk met VIVANT - een verschuiving naar indirecte belastingen (BTW vnl), en laat nu net die belasting de meest corrumpteerbare, moeilijk controleerbare zijn... Jullie verhogen trouwens de aantrekkelijkheid om BTW te frauderen: makkelijker dan inkomenstax, meer de moeite (gezien de hoogte) en direct resultaat ipv pas bij de aanslag. Hallo, is dat een verbetering? Pleit veeleer voor afschaffing van BTW, zoals de VS, en ik ben zelfs aanspreekbaar voor vermogensbelasting als enige belasting - en watch, ik ben geen vakbonder maar eerder een rechtse zak - (met een zeker vermogen!).

Trouwens, *effectief* verlagen is belangrijker dan schijven verminderen. In het VLD-voorstel doen de modale mensen op eerste zicht niet echt veel (tax)voordeel met de overschakeling naar vlak-tax op zich, en blijven fiscale constructies exact even aantrekkelijk voor hogere verdieners. Met de logische besparingen die uit het VLD voorstel voortvloeien in de SZ doen de modale mensen wschl zelfs een slechte zaak. Mij allemaal niet gelaten hoor, ik verdien er graantjes mee. Maar hoe kun je na -toch bewezen- intelligentie zo goedkoop "het licht" zien schijnen? Ik blijf het vreemd vinden.

Gezien de enorme verlagingen in SZ en Tax die de VLD daarenboven voorstelt in dezelfde teksten, is de vraag terecht zoals De Grauwe ze stelt: waar verminder je de staatsuitgaven?

Tot nu toe is het enkel en alleen Leterme die de administratie afvet - na 5jr Paars-Groen - en dan nog marginaal.

Enfin, ik denk dat de klassieke VLDstemmer en "gewone mensen" vooral aangetrokken was door het idee "vrijheid" wat van nature goed voelt, en de ethische nadruk op het individu, wat ook mij juist lijkt om de "hoofdtoon" te zetten. En de geowne mensen zouden de gevolgen voor de SZ en de niet-gevolgen van de tax voorstellen best niet te grondig onderzoeken. Dat is m.i. ook de natuurlijke scheur binnen de VLD: zij die aangetrokken worden door vrijheid-ethiek, en zij die echt economisch-liberaal willen zijn en geloven in de onzichtbare hand en werking van de private markt. Als er 2 liberale partijen zouden zijn, zou er minstens 1 vd 2 meer respect en effectiviteit hebben, dan de kwantitatief grotere groep die de VLD nu vormt. Denk ik, maar het is blijkbaar de grote vrees van alle VLD'ers die ik ken.

Enfin, alle eer aan de auteur van de site, ook al vind ik hem hier raar. Maar het maakt hem wel menselijk natuurlijk. :-) En laat mijn fascinatie leven.

groetjes, en nog veel succes ermee!

@Pepperjack: ik ga graag tegen de stroom in en ontkracht graag ongenuanceerde dooddoeners.

De uitspraak van Reynebeau, "radicale besluiten van liberale congressen halen toch nooit de Wetstraat" is zo'n ongenuanceerde dooddoener, zo'n cliché.

Let wel: ik heb nooit beweerd dat radicale besluiten van VLD-congressen ALTIJD de Wetstraat halen. Ik heb gewoon enkele tegenvoorbeelden gegeven.

Ik was in vorige artikels de eerste om toe te geven dat er bij de VLD een "delivery gap" bestaat, en ben nog steeds die mening toegedaan. Maar wie van de realiteit een karikatuur maakt, zal af en toe een reactie uitlokken.

Fons Borginon lijkt wreed veel op Bart de Wever.