VB6015 wel op internet, maar niet in de ether

"racistisch extreemrechts programma"

goe bezig, die groenen

vreemd dat ze er nog geen 'hitler-propaganderend' bijgezet hebben

groen= extreemlinks en ricistisch tegenover de vlamingen

dat moest es verboden worden

BACK IN THE US...BACK IN THE US...BACK IN THE USSR

Om op voorhand te weten dat de kans bestond dat het via Engeland ging gebeuren in plaats van via Duitsland, moest je ofwel deze weblog gelezen hebben en daarna zeer pro-actief denken (LVB had namelijk terloops ook 'Merlin Communications' vermeld in zijn eerste artikel hierover), ofwel inside informatie hebben van bij Verstrepen en/of TDP, ofwel Eric Hofman heten.

Met alle respect voor ieders mening, maar wat mevr. Dua verkondigt houdt nu toch echt geen steek. Ze vindt het "beangstigend". Wat ik beanstigend vind is dat op de Belgische tv zenders het Vlaams Belang in alles van het scherm wordt geweerd. Telt de mening van een miljoen Vlamingen dan niet meer mee?? Verder zegt ze in ieder interview dat we spreken over een partij die voor racisme is veroordeeld. Mag ik hieraan toevoegen dat men talloze keren de wet (inclusief de grondwet) heeft aangepast om hen te kunnen veroordelen!!!

@Michael: binnenlandse zaken? Nee, buitenlandse. Joshka Fischer is immers ook een groene.

Eh, Luc, ik kan me vergissen, maar ik meen dat ik deze middag in De Stavda wel degelijk gelezen heb "het Ministerie van Binnenlandse Zakken". Duitse dan.

Erik D-hamers, bedoelt u dat die samenwerking met Merlin Communications ook in een sisser is geëindigd??? Wat die kortegolf betreft: dat is toch vanuit een voormalig Oostblokland he? Godverdomme godverdomme GODVERDOMME TOCH!!!! Is dat toch niet ongelooflijk??? Wat voor toeren er al niet moeten uitgehaald worden om een rechtse radio de ether in te krijgen! Jongens toch. Het VB zal zeker ook maar best een EU-waarnemer aanspreken?

@Luc: juist ja. het was inderdaad het Duitse Ministerie van Buitenlandse Zakken. Ter verontschuldiging kan ik aanvoeren dat ik het bewuste artikel deze middag in ca. 2 seconden bij mijn vader gelezen heb, die nog steeds op De Stavda geabonneerd is, ondanks het feit dat de goede man rechts is zonder dat hij dat in feite zelf beseft.

Wat uw scenario betreft: dit zou ongetwijfeld het geval zijn bij een niet veranderende aanpak van de uitdagingen waar West-Europa voor staat. Maar ik meen dat de verschuiving naar rechts, die blijkbaar ingezet is, enige hoop geeft op beterschap.

Misschien is het beter vooralsnog eerder over een beweging *weg van links* dan over een verschuiving naar rechts te spreken, getuige daarvan de leegloop van de Duitse SPD richting CDU/CSU en als echo daarvan in eigen land het verlies van SP.a ten voordele van CD&V.

@JVS: de economische groei van Oost-Europa ontkennen (die ook een middenklasse creëert) is een beetje het licht van de zon ontkennen. Misschien ben je daartoe wel in staat?

Het is wel zo dat de transitie pijnlijk was, maar dat kwam omdat Oost-Europa de schulden van het verleden moest betalen, dat kwam niet door de hervormingen.

De hervormingen zelf waren ook niet optimaal. In een sfeer van revolutie waren de "privatiseringen" bijvoorbeeld niet echt privatiseringen, maar toe-eigeningen van staatseigendom door de bureaucraten. Die verkochten veelal de staatseigendommen aan bedrijven waarin ze zelf de aandelen hadden. Ook op vlak van persoonlijke vrijheden is niet alles koek en ei. De geheime diensten zijn nog vrij actief in het voormalige Oostblok.

Toch is er globaal genomen heel veel verbeterd, en is vooral de basis van verbetering in de toekomst gelegd.

JVS: Het is interessant dat je reality check van "het voormalige Oostblok" krimpt naar "neem Ukraïne". Ik heb hier bij mij Maddison, The World Economy, Historical Statistics, 2003. Even nakijken.

Het BNP per hoofd van Ukraïne is, voor het jaar 2001, sinds 1990 practisch gehalveerd. Op het eerste zicht vind ik geen enkele andere "voormalig Oostblokstaat" waar de ineenstorting zo groot was.

(Oeps. Sorry. Moldavië.)

Het lijkt er dan ook op dat je het al niet meer hebt over het oorspronkelijk onderwerp, maar wel over het allerslechtste voorbeeld daarvan. Dat wil zeggen dat andere mensen ook andere landen uit "het voormalig Oostblok" kunnen bekijken, en daar even belangrijke conclusies uit kunnen trekken.

Bijvoorbeeld: Polen. Voor dezelfde periode: een stijging van een 50%. Niet slecht, hoor, voor een periode van ruim 10 jaar! Hongarije: van 6,450 naar 7,430; vooral de laatste jaren zit er schot in. Bulgarije: stabiel van 5,500 naar 5,640, maar na in 1996 4,600 te hebben geraakt. Tsjechië, Slovakije en Slovenië laten ook lichte stijgingen zien voor die periode, doorgaans duidelijk positief voor de laatste jaren.

Laten we op jouw gezag aannemen dat bepaalde vormen van armoede 20 jaar geleden niet bestonden. Wat parallel *wel* bestond waren *gigantische* leningen, van het Westen, naar "het voormalig Oostblok", waarvoor de Westerse banken een "Club van Parijs" hebben opgericht, omdat die schulden nog altijd niet zijn terugbetaald. Heel ruw geschat zou ik dan ook zeggen dat het Westen 20 jaar geleden productief genoeg was om de eigen bevolking geweldig vooruit te helpen, *plus* nog eens een stuk armoedebestrijding in "het voormalig Oostblok" te subsidiëren.

En blijkbaar zijn sommige van die economieën intussen wel productief genoeg geworden, of aan het worden, om het zelf op te knappen, en andere niet. En dan geeft het niet echt pas om één van die laatste uit te kiezen, en die te gebruiken als "bewijs" van hoe ze allemaal het schip zijn in gegaan, vind je ook niet?

Beste groeten, Koen

JVS: "ik had het over Oekraïne en Rusland." Neen, je reageerde op een zin met daarin "dat er in het voormalige Oostblok meer vrijheid heerst dan hier". Het punt is dat jij, kennelijk als gevolg van de lopende discussie, ook doorkreeg dat wat je onder "het voormalige Oostblok" probeerde te laten vallen, eigenlijk practisch alleen maar voor "Ukraïne en Rusland" blijkt op te gaan.

Dat is nu waar dit soort uitwisselingen van ideeën goed voor is...

Ik zie dat je je haastig probeert terug te trekken van de cijfers die je geen gelijk geven, en voorstelt het te proberen met de verhalen van de mensen. That's the spirit, JVS! Geen cijfers maar anecdotes zullen ons inzicht geven! Tenminste, als de cijfers niet kloppen met de ideologie!

Sta me echter toe er aan te herinneren dat ik het niet zozeer had over cijfers die bewijzen dat het daar goed gaat. Ik had het wel over cijfers die bewijzen dat jouw voorbeeld van "het voormalig Oostblok" een zwaar geselecteerd voorbeeld was. Namelijk koos je het zowat slechtst presterende land van allemaal, je stelde dat voor alsof het iets zei over het geheel, en je hoopte daar je gelijk over de gegroeide vrijheid in "het voormalige oostblok" uit af te leiden.

Dus als je nog commentaar hebt op mijn kritiek, namelijk dat ik met cijfers aantoon dat je je van geselecteerde voorbeelden bedient, dan graag. En als je het feit dat je dat niet kan probeert te verbergen achter een voorstelling van zaken, waarbij ik (zogezegd) met cijfers probeerde te bewijzen dat die landen nu al op ons niveau zitten, dan ben ik natuurlijk ook al lang tevreden.

Ciaooooo, Koen

Oh, ik zie dat je tot twee keer schamper over "boekjes" praat. Maar in lijnrechte tegenspraak tot wat je beweert, gaf dat "boekje" je groot gelijk! Immers, in Ukraïne gaat het inderdaad heel slecht, precies zoals je zei. Dus waarom moet dat dan allemaal zo schamper worden afgewimpeld? Zoek niet verder naar het antwoord: ik zal het je geven. De *andere* cijfers uit die "boekjes" - die je een volledig, en geen geselecteerd beeld geven - geven je géén gelijk, en dus zijn het maar "boekjes".

Je doet maar, hoor.

Hallo Koen. We zijn het wel niet over alles eens maar in het Oostblokverhaal zoals aangebracht door JVS blijkbaar wel.

Ik erken dat historische gezien het socialisme, benevens een terechte verbetering van de miserabele leef- en werkomstandigheden van de arbeidende klasse, een cruciale rol gespeeld heeft in de democratisering van het Westen.

Maar waar "Rechts", het liberalisme, het kapitalisme, of hoe je het ook noemen wilt, een evolutie doorgemaakt heeft (tot en met de opname van de term "ethisch ondernemen" in het vocabulaire van onze industrielen) is "Links" blijven steken in de rethoriek en de holle frasen. Zij hanteren nog altijd de idiote dogma's van weleer en redeneren nog steeds mercantilistisch (zo van, als wij hier rijk zijn komt dat doordat anderen elders in de wereld arm zijn). Bullshit natuurlijk.

Een wel bijzonder schrijnend voorbeeld van de denkverstarring in de opperste Linkse regionen zijn de recente uitlatingen van SPD-voorzitter Muntefering, die Amerikaanse ondernemingen "Aussauger" noemde. Terwijl zij in Duitsland notabene voor massaal veel werkgelegenheid zorgen.

"Links" moet zich dringend aanpassen aan de moderne tijd en leren accepteren dat bedrijven welvaartscreateurs zijn en dienovereenkomstig gewaardeerd moeten worden. Maar onder onze socialistische coryfeeen zie ik geen Grote Figuur die de omslag naar "Healthy Leftism" kan op touw zetten. Waar, o waar, is die figuur?