Algemene staking legt België plat

@Luc: "Dan kunnen we bij de Tsjechen en de Polen gaan smeken om een Marshall-plan."
Moet volgens mij zijn: ...dan kunnen we bij de Tsjechen en de Polen als illegalen gaan kuisen en loodgieten in 't zwart!
...Of bij Uncle Sam gaan vragen of we met ons Belgische paspoortje nog binnen mogen.
Ga de oorlog aan met die vakbonden en plunder hun oorlogskassen en zet ondertussen die 630.000 werklozen aan de slag. Da's meer dan 2 vliegen in één klap. Met al hun luxeproblemen, 't is om er 'de weubbe' van te krijgen!

"Dan kunnen we bij de Tsjechen en de Polen gaan smeken om een Marshall-plan."
Laten we hopen, ik ken Polen iets nader dan de meesten hier, ik heb er familie en vrienden wonen, ik spreek de taal, ik heb er een eigen huis, ik kom er vaak en ik doe er af en toe zaken. En, het is een fantastisch land, met ongelooflijk gemotiveerde mensen. Ja, er is enorm veel hinterland met achtergebleven keuterboerkes, ja, ze hebben nog heel ver te gaan. Maar godver, hun universiteiten leveren goede mensen af, die hard willen werken, voor geen geld (een universitair afgestudeerde ambtenaar kan daar rekenen op ¤ 250 netto per maand, in "den privé" is het vaak niet veel beter). En allemaal zijn ze gefocussed op één ding, vooruit komen, ergens geraken. Brugpensioen, tijdskrediet, recht op luiheid, je moet er daar niet mee afkomen... Men werkt er graag en hard... en de kwaliteit van het werk moet zeker niet onderdoen voor hier. En vooral, het is een land waar verantwoordelijkheid voor je eigen daden nog bestaat! Ik merk er veel minder van de typische overheidsbetutteling die hier zo opgang maakt. "Personal Responsability" is daar nog een begrip dat aanslaat. En laat het nu net zo grappig wezen dat het een vakbond was ( Solidarnosc) die instond voor de val van het Socialisme. (Daar waar wij altijd over Communisme praten, heeft men het in Polen meestal over Socialisme)
Trouwens, het is een opsteker dat men in Polen nu eindelijk de laatste restanten van dit communisme weggestemd heeft, de regerend sociaal-democraten(eigenlijk de ex-communisten)

Wat de 'vaten' van Luc Van der Kelen betreft, even het volgende: er bestaat zoiets als 'sociale rechtvaardigheid'.

Concurreren tegen chinese dwangarbeiders die aan 0$/per uur moeten werken... valt dat ook onder die vergelijking van 'de vaten'?

Ik sta niet achter de staking van vandaag maar er zijn aan 'open markten' ook wel grenzen. Waar liggen die?

Als we lvb moeten geloven zijn stakers zich niet van zichzelf bewust.
Ze gaan er immers verantwoordelijk voor zijn dat belgie het nieuwe europese wasteland wordt.

Dit terwijl stakers het land platleggen als middel om een doel te bereiken ipv het als een doel op zich te maken.

In de wetenschap natuurlijk dat de bedrijfsbazen zich daar niets van aantrekken maar de politici wel.
En politici zijn ook een bedrijfsbaas.En zij bepalen de wet in hun land en kunnen in deze gegeven context alleen door stakers bedreigd worden waar ze automatisch aan toegeven als ze de logica van het behoud van hun eigen bedrijf volgen.

Alsof een 1e minister op de televisie gaat verklaren dat er niet aan stakers die het land platleggen tegemoet zal gekomen worden en dat het land dus enkel achteruit zal gaan omdat de bedrijven elders verder zullen gaan.

Dan zou belgie trouwens een land worden waar elke inwoner niet kan dreigen met staking naar die plaatsen genaamd elders terwijl niemand het zou nalaten moest het mogelijk zijn ivm met die goed draaiende bedrijfstoppen die in hun vrije tijd ééns lachen met belgie.

En waarom staken ze eigenlijk? Om niet te moeten gaan werken?

Ik stel een algemene staking voor omdat de plastiekskes van de CDs er zo moeilijk afgaan! Dat kan toch niet dat ze dat in 2005 een werkmens nog aandoen?

@Karel de Jazz Janssens: "Ik stel een algemene staking voor omdat de plastiekskes van de CDs er zo moeilijk afgaan!"
Om dan nog maar te zwijgen van de zwakke scharnierpuntjes van de CD-hoesjes!
Platleggen, dat 'platte' land!

Om niet te moeten werken is nogal een simplistische uitdrukking.

De wereld zonder arbeiders is immers de wereld waarin iedereen werkt om dagelijks wat eigen mini-farm eten op de tafel te krijgen.

Men moet het meer in gelijke en betere werkomstandigheden, medische opvang en loon zoeken zodat het langere leven in de vergrijzing niet het pensioen van de 'succesvol afgeleefde' oplevert.

En wat de werkethiek betreft.
Ik heb in the land of milk & honey ééns een poll gezet waarvan de inhoud hier verwijderd is en die ook op mijn log staat onder de toepasselijke titel De alzheimer agenda.

http://www.billy-corgan.com...
http://users.pandora.be/cro...
http://neverbeendeadreligio...

gevonden in mijn mailbox:
Pensioen op 50 en 9.000 euro maandelijks voor EU- ambtenaren

340 Europese ambtenaren gaan dit jaar met vervroegd pension vanaf 50 en dit met een pensioen van 9.000 euro (Netto?) per maand.

Om ambtenaren uit de nieuwe lidstaten van de Europese Unie (Polen, Malta, Estland) aan de slag te helpen, geeft de EU functionarissen uit de oude lidstaten (België, Duitsland, Frankrijk) dus een gouden handdruk.
En wij moeten steeds langer werken voor een bedenkelijk pensioentje.
Hoe zou het toch komen dat de kloof tussen burger en politiek zo groot is.

@Eric Jans: zonder de vrijheid van de Chinese werkbevolking te willen overschatten, is het probleem van de vakboungden het omgekeerde: nl. dat Chinezen alsmaar minder en minder dwangarbeid aan 0$/uur moeten verrichten. Dat komt omdat het centraal gezag van de CCP meer en meer toelaat dat economische beslissingen lokaal en rationeel genomen worden, m.a.w. door de rechtstreeks betrokken partijen, en zonder ideologische of "religieuze" overwegingen.

Vandaag ging het bij mijn weten vooral over het brugpensioen. De motivatie voor die regeling is dat oude mensen (>48, je zal maar 47 wezen) toch maar weinig kans maken op een nieuwe job, en dat het daarom sociaal rechtvaardiger is om dan maar wat in het zwart te gaan bijklussen. Dus, het sociaal onrecht wordt hier niet veroorzaakt door Chinezen, maar vooral door jongeren die per se willen werken en door hun leeftijd (en talloze tewerkstellingsprogramma's specifiek gericht op jongeren) aantrekkelijker zijn voor het winstbejag van de werkgevers. Wat we vandaag konden zien, waren de argumenten waarmee de vakboungden willen aantonen dat hieraan prutsen, wat hen betreft, serieus over de grens is!

@David: "Jullie zijn dinosauriers, fosielen uit een vorige eeuw!
CDs! Niemand gebruikt die nog!"
Zomaar beginnen schelden. En ik was nochtans heel beleefd gebleven tegenover u.
Ik kan er toch ook nie aan doen dat mijn koopkracht gedaald is, 'tis de schuld van de ... euh... de staat en de patroons, zegt onzen délégué!
En daarbij, die CDkes hang ik 's zomers in mijn wijngaard tegen het klein crimineel gevogelte. Ziet ge mij dat al volhangen met Ipods? 'k Vrees dat het dan niet alleen bij gevogelte blijft.

Koen zal waarschijnlijk die aflevering op één niet gezien hebben waarin de bedrijfsbaas ééns een tijdje mee op de werkvloer ging werken.
Hij probeerde niet te laten zien dat hij zijn oudere 'collega' daar niet kon volgen.
Dit kon hij niet zodat hij maar wat in termen van zwaar werk ipv te zwaar werk begon te praten.
Waar zit het verschil trouwens voor iemand die na de werkdag terugblikt op een keyboards pushin day.
Want die moet dan ook nog aan de 'complexe' analyse van vandaag over deze wereld beginnen.

Eerlijk gezegd, van een staking of stakingsbereidheid heb ik enkel maar wat gemerkt op het nieuws. Zelf werk ik aan de industrie-as van Klein Brabant en noch in de regio noch op het bedrijf heb ik enige stakingsactiviteit gezien.
Er was helemaal geen stakingsbereidheid; er waren enkel een paar strategisch geplaatste piketten en daar heeft de BRT dan een ''objectieve compilatie'' van gemaakt. Was de staking trouwens niet gepromoot door de BRT.
Het A.C.V. heeft niet meegestaakt en dat hebben we allemaal gezien.
En wat het openbaar vervoer betreft: daar moet maar iemand het woord staking uitspreken en de boel ligt al stil.
Triestige bedoening.

Bravo aan de rechter, maar vooral: eindelijk. Ik hoop dat dit een precedent wordt.
Dat stakers staken is hun recht, maar dat werkwilligen willen werken is nog meer hun recht. En daar moeten die gesyndiceerde onnozelaars met hun belachelijke groene blauwe en rode vuilniszakjes over hun vage lijf met hun poten afblijven.
En waarom moeten die pummels steeds vuurtje maken, liefst met zo stinkend (toxisch?) mogelijk materiaal? Freud zou hier misschien een mooie theorie voor hebben...

Ah den Joe van de sossen; ja waarom staken z'eigenlijk ?

@Eric Jans: Ge had het u op dit uur wel wat gemakkelijker(en dus korter) kunnen maken:
"...mé alle Chinezen, maar niet met den deze!..."

En wil de Libertariër Cogito eens aan de socialist Eric jans eens uitleggen waarom hij een communistische dictatuur zonder vragen steunt en hoe hij daarbij denkt het sociale leven van een dwangarbeider te verbeteren?
Mmm...
En maar hopen dat die comcommers van China bij de eerstvolgende economische crash (want ooit komt die natuurlijk!) niet op het leuke ideetje komen om het boeltje dan toch maar weer te nationaliseren. Succes, grote 'Libertariër'!
Heeft die Chinese regering eigenlijk al ooit één enkele garantie daarover uitgesproken? Hallo! ... algemene radiostilte.

@Joe: ben blij dat we het nog eens ergens eens over zijn. Ik erger eveneens over die opgefokte en dolgedraaide in gekleurde plastik verpakte idioten.
Die blijken elke vorm van redelijkheid te verliezen als ze zich als individu kunnen verschuilen achter de groep; dan hebben ze plots een bakkes gelijk de kennedy-tunnel.
Ik geloof dat het in Sint-Truiden was dat er eentje zelfs een identiteitskaart vroeg alvorens een bewoner van een afgezette wijk door mocht.
Dan spreek ik nog niet over de economische schade of over het gezichtsverlies dat er in het buitenland is wat betreft de haven.
En misschien ga ik je nu terug kwaad maken Joe maar de sossen lijken mij over een grote zelfvernietigingsdrang te beschikken; mij niet gelaten maar het probleem is dat ze anderen meesleuren.

@LVB: het is wel raar dat mijn postje er twee maal staat. Toen ik het de eerste maal probeerde te verzenden aanvaarde je blog de ingevulde letterstring niet. De tweede keer aanvaarde hij de letter-cijfers wel en toen stond mijn reactie er twee keer.
Voor mij geen probleem hoor maar misschien is één of andere instelling niet juist.

Ik val achterover als ik posters zie beweren dat ik een sos ben. Ik eet nog liever wormen dan een partijkaart van de SpA te kopen. (maar dat geldt ook voor andere partijen... en wormen zijn zo slecht nog niet)

Eric Jans, wat U daar zegt over de Chinese communisten die het kapitalisme oogluikend toestaan zolang het hen zint is heel juist en een groot gevaar.
Toch neemt de welvaart van de chinese arbeider toe als wij zijn goedkope producten kopen. Daarbij gaan onze inkomens naar beneden. Dat is nivellerend, dat is gelijkmakend. Er bestaat dus niets socialistischer dan vrijhandel met armere landen (uiteraard ook met rijkere landen maar ik wil de afgunstreflex van de rechtgeaarde socialist ontzien). Wanneer dan bovendien de regering van dat arme land socialistisch is (wat is communisme anders?), dan kan je niet socialistischer zijn dan door absolute vrijhandel met China voor te staan. Links en rechts ontmoeten elkaar hier.
Mijn zoon is 15 en zit al ijverig te surfen op websites waar chinese scooters voor 850 ¤ te koop worden aangeboden. Dat is goed want dan hebben wij geen Europese scooterfabrieken meer nodig en kunnen de scooterfabrieksarbeiders iets anders gaan doen, iets dat ze in china nog niet kunnen. Vrijhandel stelt ons in de gelegenheid om een voorsprong op China te behouden doordat wij de gelegenheid krijgen om onze economie te vernieuwen.

Cogito, wat jij allemaal over mij beweert, aiai toch. Heb je mijn postjes wel goed gelezen???
En what the fuck moet ik met professor "vergeet-vooral-mijn E-niet" Matthias E. Storme? Ik heb geen bhagwans nodig.

@ Cogito:

je zegt: "Er bestaat dus niets socialistischer dan vrijhandel met armere landen (uiteraard ook met rijkere landen maar ik wil de afgunstreflex van de rechtgeaarde socialist ontzien). Wanneer dan bovendien de regering van dat arme land socialistisch is (wat is communisme anders?), dan kan je niet socialistischer zijn dan door absolute vrijhandel met China voor te staan. Links en rechts ontmoeten elkaar hier."

Kijk, Cogito: hier gaan onze meningen uit elkaar. In jouw redenering ontwaar ik namelijk een socialistische perversie die bij mij deze vraag doet opborrelen: en Cuba dan?

Ik ga als westerling niet met deze redenering akkoord. Ik vind een communistische regering die zich (zolang het rendabel blijft) voor ongebreidelde vrijhandel uitspreekt hetzelfde als een extreem-rechtse dictatuur. Bijgevolg is het zaaks om meteen democratische hervormingen te eisen.

Vrijhandel zónder minimale democratische structuur leidt niet tot de vooruitgang waar jij het over hebt. Ik geloof daar geen halve fluit van.

Het is net als met die Arabische dictaturen: je moet als Westerling kiezen uit slechts twee mogelijkheden: ofwel experteer je als Westerling je democratie ofwel - als je dat niet doet - kies je voor de consequentie dat je op vrij korte temijn hún dictatuur importeert.

Ik kies voor het eerste, jij (onbewust of ongewild of niet) onvermijdelijk voor het tweede. Wie van ons getweeën is dan de socialist?

Cogito: Onze inkomens gaan NIET naar beneden als wij goedkope buitenlandse producten kunnen kopen. Onze inkomens gaan integendeel WEL naar omhoog. Dat is overigens precies de reden waarom handel in het algemeen zo'n belangrijke bron van welvaart is.

Immers, stel dat je met een inkomen vertrekt van 100. je besteedt 20 aan voedsel, 40 aan kledij, 10 aan huisvesting, 20 aan entertainment en je spaart 10. so far, so good. Je kan nu dat inkomen met, zeg, 20% verhogen. Dus, je hebt nu 120, je kan één of meerdere van de genoemde bestanddelen verhogen: je bent rijker geworden.

Alternatief, het gevolg van de goedkope invoer van, zeg, textiel, is dat de kosten van kleding van 40 naar 20 zakken. Eén: je hebt nu een precies even groot overschot op zak als wanneer je inkomen met 20 was verhoogd. Twee, niet alleen voor jou, maar voor de hele economie dalen de kosten voor kleding, hetgeen niet alleen voor jou maar voor de hele economie neerkomt op hetzelfde als een even grote inkomensstijging.

Hetgeen precies de reden is waarom vrije handel zo'n belangrijke bron van welvaart is.

Gaan er nu geen jobs verloren in de lokale textielindustrie? Vermoedelijk wel. Ongeveer zoals er ook jobs zijn verloren gegaan in de industrieën van de glasblazers, de wevers, de spinners en de scharensliepers. En toch zijn we niet armer geworden; wel integendeel, en de vraag is: hoe komt dat?

Wel, dat komt omdat de verloren gegane jobs zijn vervangen door andere, en veel betere jobs. Misschien slaagt de textielindustrie zelf wel in een reconversie waarbij ze producten van hogere waarde maken - en iedereen kan nu producten van hogere toegevoegde waarde kopen, waar ze dat vroeger niet konden. Zijn mijn vorige post hier: dàt is wat de wereld rijker maakt.

Of misschien gaat de textielindustrie wel echt dicht, zoals de scharensliep dicht ging, maar ontstaan er nieuwe jobs in heel nieuwe richtingen: dat is immers wat er in het verleden is gebeurd, en waarvan wij allemaal hier zo veel rijker zijn geworden. Immers, als heel de economie, dank zij "de Chinezen", net een aanzienlijke stijging van het inkomen heeft meegemaakt, dan is er nu veel meer inkomen om te besteden, of te investeren, en dat vergemakkelijkt de innovatie die nodig is voor de vooruitgang.

Natuurlijk, als iedereen in de tijd van de scharensliep en de spinnerindustrie was beginnen staken, om de jobs in de scharensliep- en de spinnerijen veilig te stellen, dan hadden wij nu allemaal nog steeds jobs als spinners en scharenslijpers.

En aangezien meer mensen scharen zouden slijpen en draden zouden spinnen, zouden minder mensen computers maken en petroleum raffineren. En aangezien de welvaart van de samenleving afhangt van wat de economie produceert (en niet van de hoeveelheid geld die er in omloop is), zouden we allemaal veel armer geweest zijn.

Beste groeten, Koen

PS, voor de zoveelste keer merk ik dat mijn intoetsen van de code niet lukt, en moet ik herbeginnen. Ik begin serieus te twijfelen dat ik zo slecht die combinatie kan lezen; hebben anderen soortgelijke "problemen"?

@Eric Jans: het lijkt mij eerder bij een evolutie naar meer vrije markt dat sociale regels zoveel mogelijk gespecializeerd kunnen worden voor de situatie ter plaatse -- en bijgevolg effectief zijn in het verbeteren van het lot van de betrokkenen. Effectief in de werkelijkheid, niet in de fantasie van politieke spin doctors die in de hoofdstad vertoeven. Als de vakboungdskrokodillen vandaag met begeleiding van dramatische vioolmuziek hun afschuw over "Chinese toestanden" uitschruwelen en pleiten voor eenzelfde "sociale rechtvaardigheid", mag je er zeker van zijn dat dit <I>minstens</I> evenveel te maken heeft met de bescherming van hun eigen priviliges.

Waar de moderne vakbonden op teren is de vervanging van rechtvaardigheid door populisme en de macht van een massa die denkt wel te varen bij een opschorting van het recht in hun voordeel. Daarom is vakbondsterminologie ook doorspekt met militaire termen en symbolen: blokkades, vliegende piketten, vuisten, ... De vakbondsbonzen verhinderen dat het gezond verstand op het terrein zegeviert, door het te vervangen door centrale decreten die uiteindelijk worden afgedwongen met fysiek geweld en bedreigingen vanwege de basis: dat er nergens, in geen enkele industrie, minder dan X verdiend mag worden... dat lonen in bedrijf X gelegen in A evenveel moeten bedragen in bedrijf Y in B... dat een aanbesteding naar een inferieure contractor gaat... dat de aanpassing van een zieke industrie wordt verhinderd op kosten van gezonde industrieen... etcetera.

Rechtvaardigheid kan niet gedijen in een omgeving van syndicale terreur. Daarom moet vakbonden hun eisen ook <i>afdwingen</i> -- en nog niet zozeer van de patroons [die zijn tegen dan al lang gecorrumpeerd en beschermd door politiekers] maar van de andere arbeiders.

Het proces dat jij beschrijft koen is ook werkelijk bezig. De Chinezen doen onze textielsector "pijn" niet alleen door de lage loonkosten maar ook door de hoge productiviteit. Hoe komt het dat ze zo productief zijn? Omdat ze machines kopen uit het buitenland: West-Vlaanderen met name.

Goedkope producten uit het buitenland leidt tot een hoger reëel inkomen. Dat kunnen we sparen of uitgeven. Als we het nu uitgeven kunnen Vlaamse bedrijven meer verkopen en dat leidt tot meer jobs. Als we het extra inkomen sparen dan kan dat dienen voor investeringen wat ook leidt tot extra jobs.

Eric: Ik kan niet voor jou spreken, maar ikzelf denk niet dat ik heel veel geld uitgeef in lage loonlanden. Zoals je al zei, onderwijs is erg belangrijk, en nu ik pas een dochtertje heb maak ik me practisch alle dagen voornemens dat ze goed onderwijs zal genieten. En dat kan ik me vermoedelijk wel veroorloven, omdat ik zo'n (historisch gesproken) hoog inkomen heb (namelijk van een bediende).

Dus dat geld zal alvast niet naar lage loonlanden gaan. Verder heb ik wel een computer "made in China" gekocht, maar de software die er op draait zegt iets over "Microsoft". Mijn telefoonrekening gaat naar Belgacom. Mijn vakanties breng ik door in Europa en mijn boeken (de helft van mijn vakanties) koop ik bij Amazon in het UK.

Ik denk wel dat ik hier nogal wat uitgavenposten zie staan die ik niet zou hebben als ik, zoals vroeger in Europa (en overal) zo vaak het geval was, tot 70% van mijn inkomen aan voedsel moest besteden, om van kledij en huisvesting te zwijgen.

En er gaat ook een stuk naar lageloonlanden, waar als rechtstreeks gevolg daarvan de lonen stijgen; ik denk te hebben gelezen dat de toeristische sector zich opmaakt de eerste bussen Chinezen te ontvangen.

Ik zie dat je nog zegt dat je "tegen de eenzijdigheid" bent, en er nog "sorry" aan toevoegt, en signaleer dat je daarmee de indruk wekt te protesteren tegen dingen die jij aanhaalt, maar die ik nergens gezegd heb. Waar ik op gewezen heb is dat ik het absurd vind om te staken voor riante brugpensioenen op 58 (of zoiets) en dat onze inkomens niet dalen, maar wel stijgen, wanneer we goedkoop importeren.

Mijn mening over de rol van de staat in sociale zekerheid zou, denk ik, veel te ver voeren, en je vraag over wat de beurs zou denken over gehandicaptenzorg suggereert - zonder dat het in het minst denigrerend bedoeld is - dat je nog te weten moet komen wat "de markt" of "de beurs" eigenlijk is, waarvoor ze dient en hoe ze werkt. Daar is op zich niets mis mee - ik durf meteen honderd onderwerpen opnoemen waar ik ook niets van weet. Alleen maakt het zeer moeilijk om in een relatief kort bestek complexe vragen rond het onderwerp te beantwoorden.

Beste groeten, Koen

''ongeremde vrijhandel en ongebreideld kapitalisme''
Drugs- en mensenhandelaars zullen je dat in dank afnemen.
Gezien de menselijke eigenschap om alles in zijn voordeel om te buigen (ook die hangmat-solidariteit trouwens) en daarbij niet altijd de deonthologische weg gebruikt, vrees ik dat dat ongebreideld in deze context synoniem is voor misdadig.
In de dikke Van Dale staat daar hetvolgende over:

on·ge·brei·deld
bijvoeglijk naamwoord

niet beteugeld
betekenisverwante termen
hyperoniem:
vrij
synoniem(en):
breidelloos, teugelloos, tomeloos
context
ongebreidelde hebzucht.

on·ge·remd
bijvoeglijk naamwoord; ongeremder, ongeremdst; afleiding(en): ongeremdheid

vrij, niet geremd in zijn uitingen of reacties
betekenisverwante termen
hyperoniem:
vrij
synoniem(en):
bandeloos, losgeslagen
hyponiem(en):
spontaan
antoniem:
geremd
Ik ben dus tegen de bijvoeglijke naamwoorden die jij plakt voor de (voor mij) aanvaardbare zelfstandige naamwoorden.

Het ministerie van economie mag voor mijn part ook afgeschaft worden, ik zou trouwens niet weten wat die ooit gepresteerd hebben, buiten natuurlijk wat vriendjes aan een postje helpen.
Overheidsregulering afschaffen vind ik wat vergaand maar die tot een minimum beperken vind ik op alle niveau's nodig; juist genoeg om de menselijke tekortkomingen tegenover mekaar in te perken.
Ik geloof niet in de maakbaarheid van de maatschappij: dat is enkel voor dictators weggelegd. :-(
Ik geloof wel in de leefbaarheid van een maatschappij en daarvoor heb je democratie nodig. :-)
En ik denk dat we beiden wel zullen aanvaarden dat bij dat laatste onaanvaardbare dingen aan het gebeuren zijn.

@Tacitus:"'Europa is een levend museum', zei een Aziatische vriend"
"Het wordt het Bokrijk van de wereld!" hoorde ik van een ander.

Rondom die 'kerktoren' zijn wel een aantal dingen ontstaan die de Aziaten ond benijden: een hoge koopkracht, mede dankzij een vrij behoorlijke sociaal-economische balans.

In het paradijs Azië is een mensenleven niet één tiende waard vergeleken bij het Europese. De Christelijk-Humanistische verworvenheden niet al te rap afschrijven en vooral niet onderschatten.

Ik leef nog altijd liever rond zo'n kerktoren dan rond zo'n klatergouden Aziatisch offertempeltje, om van de dominantie van een Moskee nog maar te zwijgen.

@ Koen:

Kan aleemaal best waar zijn. Maar ik constateer vandaag in een samenleving te wonen waarin zorg gedragen en betaald wordt voor de hele zwakken. Als dat maar overeind mag blijven. Ik zie daar in Klein en Groot Azië zo weinig van en ik laat me bijgevolg dan ook niet zo graag inspireren door hun 'lichtende voorbeelden'.

Wie in vele Aziatische landen (incl. Moslimlanden) eens goed buikpijn krijgt, komt verdacht vaak terecht in de zorginstellingen van Christelijke signatuur. Mag ik daar op wijzen?

'Evenzo Berste groeten',

Eric

Koen,

Je hebt daar zéker een punt. Echer... internationale handel als de VOIC zijn de voorlopers geweest van de internationale handel (met als zijn kenmerken) waar jij het over hebt. En de VOIC (e.a.) is het product van vrijhandelsdenken. Dat vrijhandelsdenken kan maar gedijen in een vrije samenleving... zoals Nederland er één geworden was in de 16de eeuw en zoals China vandaag nog steeds niet bereid is er één te zijn.
De idee dat de economie de politiek wel zal doen bijsturen... pas daarmee op.
Eerst zien.

Het Christendom reageerde op kinderarbeid o.a. met de befaamde zondagsscholen. Waarschijnlijk een te zwakke reactie maar van grote waarde in een wereld waarin GEEN aanbod voor kinderen bestond.

Wij moeten hier misschien een stukje desocialiseren (gun me dit draakwoord) maar Chinesen moeten 'socialiseren'.

Een gevoelig woord in een staat die het misbruikte om er een dictatuur mee te vestigen.

Algemeen ben ik bang voor de ineenstorting van het Westerse sociale model. We moeten ons ook durven afvragen of dat wel zo slecht is. Enige balans lijkt me niet fout te zijn. De dictatuur China verstoort dat democratische evenwicht.

Voeren wij de Chinese dictaten in of exporteren wij onze democratische ideeën?
China is geen vrij land en het verbaast me dat hier op deze zelfde blog mensen zich vreselijk opjagen over het ABVV, over Fidel Castro enz. , maar ondertussen stekeblind blijven voor de meest strakke communistische dictatuur ter wereld: China.
Kapitalisme... zolang het schoentje past.

Ik ontwaar daarin een dubbele moraal. Spreken met twee tongen. Typisch de taal van het geld, toch?

'De idee dat de economie de politiek wel zal doen bijsturen... pas daarmee op. Eerst zien.'

We hebben dat gezien. Op 14 juli 1789 en 4 augustus 1914 om twee zeer gekende (en complexe) voorbeelden te noemen.

'Voeren wij de Chinese dictaten in of exporteren wij onze democratische ideeën?'

In mijn bescheiden opinie is het een gekoesterde illusie dat het Westen China op dit ogenblik politiek, sociaal en economisch vorm aan het geven is. Het is veeleer het omgekeerde waar een begin mee gemaakt is, vrees ik.

I'm gay

Laten we het als volgt stellen: De vakbonden willen staken en betogen om de regering te treffen, maar wie straffen ze ? Juist, de werkgevers en werknemers,... particulieren en bedrijven die in de eerste plaats onze economie draaiende willen houden, want meer dan ooit zal een sterke economische onze sociale toekomst bepalen, welke koers het politieke landschap de komende jaren ook neemt. In het algemeen kan dus gesteld worden dat de 'staat' getroffen wordt, en niet de regering, dat is niet hetzelfde, ook al zouden sommige naïevelingen dat graag beweren. De 'regering', dat zijn mensen zolas u en ik, en net zoals iedereen zijn ze in de eerste plaats om hun eigen positie, hun eigen carriëre bekommerd. Om de regering, de mensen die daar zitten te treffen dienen dus andere middelen te worden aangewend,.... Bewijs dat ze ongelijk hebben !! Stel hun beslissingen in vraag, bekritiseer geef argumenten voor alternatieven,... en en doe dit op een publieke manier via openlijke debatten, scherpe artikels (ook in de f*ck tijdschriften, Story en zo) , ... kortom zet de regering onder druk en schaar de publieke opinie achter je ... Wanneer het aantal stemmen bij de volgende verkiezingen in het gedrang komt draait de regering snel bij. De vakbonden zouden al hun intellectuelen (als die er zijn, wellicht wringt daar de schoen) erop los moeten laten. Acties als vandaag versterken voor de regering de publieke sympathie, omdat ze in een martelaar-positie worden gedwongen door die agressieve, baldadige vakbonden, die wellicht vandaag de dag vooral hun eigen onzeker positie aanvoelen aangezien slechts weinig intellectuelen zich bij hun zullen aansluiten. Vermoedelijk zij de syndicaten louter vluchthuizen geworden voor marginalen, profiteurs en losers voor wie het ontslag permanent als een zwaard van Damocles boven het hoofd hangt, ... zoals de dierenbescherming dus.