Kiesintenties bij jongeren, Humo versus Knack

Ingezonden door LVB op 2005-10-13 01:04

In Humo van vorige week verscheen een peiling naar de kiesintenties van jongeren tussen 15 en 24 jaar, in het kader van Humo's Grote Jongerenenquête. Knack deed deze week hetzelfde bij jongeren van 21 tot 36 jaar in het kader van het "Dossier Levensloop". De Standaard vat de Knack-resultaten samen. Humo peilde naar de partijen, Knack naar de kartels. Humo telde blanco's en onbeslisten mee, Knack niet. Om beide resultaten met elkaar te kunnen vergelijken, heb ik ze genormaliseerd. Dat komt erop neer dat ik de Humo-resultaten opgeteld heb per kartel en het percentage omgerekend heb ten opzichte van het aantal 'besliste' stemmen. Ook de optie 'andere' uit de Humo-enquête heb ik bij de onbeslisten gerekend, omdat Knack die ook niet meegerekend heeft. Alles is te zien in deze tabel:



Belangrijkste verschillen: CD&V/N-VA en Groen! scoren beter in de Humo-enquête, die bij 'jongere jongeren' peilde. Bij de 'oudere jongeren' die door Knack gepeild werden, doen beide partijen het merkelijk slechter. Het verschil in kiesintenties kan aan het leeftijdsverschil liggen, maar misschien ook ten dele aan verschillen in de vraagstelling en in de mogelijke keuzes.


Voor Knack werd de enquête in het voorjaar van 2004 schriftelijk (per post) uitgevoerd door de VUB bij 10.000 jongeren, met een bruikbare respons van 4.666 antwoorden.

VUB-prof Mark Elchardus komt tot de conclusie dat jonge Vlaams Belang stemmers geen azijnpissers zijn:

Vroeger werd vaak gedacht dat iemand die zich goed in zijn vel voelt, automatisch ook tevreden is met de maatschappij, en vice versa. Voor de jonge Vlaams Belang-stemmer gaat dat dan toch niet op. Een groot deel van hen voelt zich op persoonlijk vlak uitstekend, maar heeft desondanks een uiterst negatieve kijk op hoe de samenleving zich ontwikkelt. Wie extreem-rechts stemt, ziet onze maatschappij in de toekomst ontsporen, en ervaart onze huidige maatschappij als erg onveilig.

En Knack voegt eraan toe:
De Vlaams Belang-stemmer is daarin trouwens niet alleen: een absolute meerderheid van de jongeren denkt bijvoorbeeld dat we in de toekomst meer faillissementen zullen zien, dat het aantal depressies gedurig zal toenemen, dat de misdaad sterk zal stijgen en dat de werkloosheid enkel nog groeien zal. Meer dan de helft van de jongeren heeft kortom een erg onbehaaglijk toekomstbeeld.

Reacties

#14935

Peter Dedecker

donderdag, 13 oktober, 2005 - 08:47

 

Uitgevoerd in het voorjaar van 2004? Humm, ik kan mij niet echt voorstellen dat deze peiling dan nog waardevol is...

#14939

Eric Jans

donderdag, 13 oktober, 2005 - 10:40

 

Hoe verloopt zo'n bevraging... anoniem? En hoe wordt die anonimiteit gegarandeerd?

Zou iedereen dat zomaar willen invullen met een enquêteur tegenover zich? Zélfs als die zegt dat de uitslag anoniem wordt meegenomen.

En zelfs dan nog zul je heelwat mensen hebben die behoefte voelen om politici eens een goeie loer te draaien.

Weinigzeggend, zo'n enquête.

#14940

Tommy DN

donderdag, 13 oktober, 2005 - 11:23

 

Dat verhaal uit de Knack is weer zo'n analyse om iedereen te overtuigen om toch maar niet op het VB te stemmen. Ik vind het echt zielig worden... Waar blijft de objectiviteit?

#14942

Briggs - Smokey Bear

donderdag, 13 oktober, 2005 - 12:22

 

Eric Jans:
In Aula Q heeft iedereen een formulier gekregen voor de enquête daarbij werd uw 'anonimiteit' gegarandeerd. Uw naam stond er niet op, mocht er niet op, wel uw studiejaar...wat ik toch wel ambetant vond. Alles gebeurde 'En Masse' daarna gaf je af op een stapeltje.

Politici een loer draaien ? Enquêteurs een loer draaien eerder.
Spijtig dat er niet meer details vrijgegeven worden, zoals stemgedrag per leeftijd, stemgedrag per functie/beroep, stemgedrag per opleiding,enz.
Elementen die je nooit weervindt in de enquêtes.

#14943

Briggs - Smokey Bear

donderdag, 13 oktober, 2005 - 12:22

 

ok, heb te vroeg gesproken

#14947

Briggs - Smokey Bear

donderdag, 13 oktober, 2005 - 15:22

 

Ik zou niet veel geloof hechten aan beide enquêtes.

Er is het aangebrachte argument door Peter Dedecker : 2004 = verouderd.

De leeftijdscategorie bij Humo verschilt van de Knack, kan men wel echt vergelijken?
Als men de <18jarigen verwijderd uit de resultaten.

Een leeftijdscategorie van 15-24 jaar is uitgebreid en zeer jong. De interesse in de politiek is zwak en onvoldoende zelfstandig tot stand gekomen dus kan dat nog veranderen zeker als je uit de Belgische Goelags v/h onderwijs komt, VBers gaan trouwens hun stemgedrag niet openbaren. Om dan nog te zwijgen van de algemene sport: liegen op enquêtes.
Zeker als het over politiek, drugs & seks ging.

Het element ‘stemgedrag bij de vorige verkiezingen’ van de Humo-peiling vertoont een scheeftrekking: te veel groen, opvallen weinig VB. Stemmen jongeren minder VB of is er sprake van een scheeftrekking? Hoopt men stiekem dat de jeugd het VB zal onderuit halen of heeft men rekening gehouden met die scheeftrekking?

Hoe & waar vonden deze peilingen plaats? Onder toezicht van de leerkrachten? (Humo).
In welke mate werd de Knack peiling gevoerd bij VUB studenten?
Zou kunnen verklaren waarom de socialisten zwaar op kop liggen, oftewel is het kiesgedrag van jongeren beduidend anders.

De conclusie van Elchardus: Jonge VB stemmers zijn geen azijnpissers…de oudere stemmers wel? Spijtig dat er een gebrek is aan details in de knack peiling, tenzij dat deze in de Knack zelf staan ?

#14974

Dave

vrijdag, 14 oktober, 2005 - 16:18

 

Is een veelvuldig misbruikt woord "Enquete".

#15011

Eric Jans

zondag, 16 oktober, 2005 - 01:02

 

@ Briggs:

Ik stel vast dat jij met niet minder vragen zit dan ik?!

Er zouden jaarlijks tussentijdse verkiezingen moeten gehouden worden. Bij lottrekking zou de overheid kunnen bepalen dat alle burgers met een familienaam die begint met een gelote lettercombinatie van 3 of 4 letters worden opgeroepen hun stem uit te brengen op hun gemeentehuis of...

Men zou er een variabel deel (30% of zo) van de partijdotaties afhankelijk van kunnen maken om zo'n staatsenquête enig politiek gewicht te geven.
Een jaarlijkse of zelfs meer frequente (driemaandelijkse?) en échtere volksbevraging zou zo mogelijk zijn.

Je zou er voor kunnen zorgen dat de 'lotelingen' nooit meer dan één keer per twee legislaturen voor zo'n tussentijdse verkiezing worden opgeroepen en je zou 'nationaal' voor een minimum (vb: 10 000) en een maximum (vb 40 000) aantal kiezers kunnen zorgen.

Misschien wel een ideetje voor een wetsvoorstel?
Het houdt zo'n beetje het midden tussen directe en indirecte democratie, niet?
En er zou een democratische invloed van kunnen uitgaan.

#15201

Flandria romana

zondag, 23 oktober, 2005 - 10:51

 

Als deze twee peilingen van een vergelijkbare basis vertrokken zijn, zien we nogmaals hoe ongefundeerd deze bij aanvang zijn. Er zijn teveel parameters die de uitslag helemaal anders kunnen doen voorkomen. Bij aanvang.

Ze kunnen zichzelf wel voltrekken ten voordele van diegene die ze het best aanbrengt.

Er zou zeer strikte wetgeving moeten komen op electorale peilingen. Mensen (en kiezers) vereenzelvigen zich immers graag met de best gekwoteerden.

Groepen kunnen aldus via die weg, indien kundig georkestreerd en op strategische momenten/plaatsen herhaald, de samenleving een bepaalde overwinning doen beleven.

#15205

Briggs - Smokey Bear

zondag, 23 oktober, 2005 - 12:07

 

EJ:
Een tussentijdse verkiezing om wat juist te doen?
Om de regering schrik aan te jagen ? Daar luisteren ze al 10 jaar niet naar.

Persoonlijk: steken die overheidsdotaties tegen mijn goesting.
De burger verliest daarin macht, gezien dat ze zich minder moeten bekommeren om de burger en gewoon stemmen moeten halen om poen binnen te rijven. Dan doen ze toch wat ze willen; verliezen ze kiezers maar vervangen ze die met andere sukkels. Het gaat dan nog eens over geld waarvan zij zelf bepalen hoeveel zij kunnen binnenrijven mits wetswijziging.

Er zou eerder een mix moeten komen. 25% overheidsdotatie, de rest: fundraisers & ledenopbrengst.
Maar ja, wishfull thinking: welke progressieveling of 'democraat' gaat daar verandering in brengen...de kloof met de burger...da volks gespuis...

FR:
De twee peilingen zijn niet van een vergelijkbare basis vertrokken. Andere definiëring van jongere & ander startpunt in tijd. De Humo-peiling is normaal gezien de slechtere; maar ik denk niet dat de Knack-peiling zoveel beter zal zijn.
Valt te zien welke vragen men stelde, hoeveel geld het mocht kosten enz ..

Euhm de privacy wetgeving zorgt al voor genoeg problemen. Waarschijnlijk één van de redenen dat ze er meestal naast zitten. Ze hebben het moeilijker om informatie te bemachtigen voor hun peilpopulatie.

Men zou eigenlijk eens moeten nagaan in hoeverre de bereidheid om te peilen verbonden is met het 'sociale leven'(vereniging, uitgaan, ...). In het verleden zei men: Hoe meer sociaal leven, hoe minder extreem-rechts.
Indien de socialere mensen meer geneigd zijn om te peilen en de voorgaande stelling klopt dan is het logisch dat de peilingen er naast zitten.

De Stemmenkampioen is mogelijk de enige waarin ik ietwat vertrouwen in heb.
Soit