Bush en Bush

@VHfc: Komaan, wie weet er nu niet wat de Hindenburg was en hoe die aan zijn eind kwam? Hoeveel films en tv-documentaires zijn daar niet van gemaakt? En elke keer als iemand zich afvraagt waarom zeppelins vandaag niet meer gebruikt worden, is het antwoord: remember the Hindenburg.

Bush & Bridges waren grappig, Colbert niet

de enen pasten bij de gelegenheid, anderen niet

hier is leuke commentaar bij het diner
http://hotair.com/archives/...

"dan is het op het dek van de Hindenburg."

Ben het eens met VHfc. Het venijn zit in de staart. De Hindenburg ging nog spectaculairder ten onder dan de Titanic.

Dof;

Colbert is een held. De reden dat het publiek niet lachte was omdat hij met hun aan het spotten was: de White House mainstream media. Wie heeft nog het lef om hier in de Verenigde Staten zo'n kritiek te geven op pers en president terwijl ze enkele meters verderop zitten? De speech van colbert werd in de mainstream media dan ook nauwelijks belicht. Net omdat ze met z'n allen op hun teen getrapt zijn.

Je zal bush misschien nog wel eens het volgende horen zeggen:
God bless his decision not to save the innocent victims allover the world and to pay for that with christian eyes and teeth so that i have to send troops and lose a part of them beneath his decision because my decision comes from your american president who gives his country even greater blessings because in reality i am a bigger authority.
Thank you my fellow americans.

@Pieter Pels

Welke nadelige gevolgen zal Colbert ondervinden van zijn daden? Zal hij gebroodroofd worden door het establishment? Zal de lokale tegenhanger van de VRM hem beboeten?

Hoezeer ik Bush ook veracht, grappig vond ik het niet. Maar het IS ook niet grappig meer, alleen erg pijnlijk hoe het machtigste land ter wereld wordt geregeerd. Hoe kun je nog sarcastisch zijn als een militaire supermacht, die een stevige reputatie heeft op het gebied van invallen in soevereine landen, die ook als enige al atoombommen heeft geworpen, andere landen aanvalt omdat ze kernenergie dreigen te verwerven, waarmee ze misschién atoombommen kunnen maken? Hoe kan je die non-organisatie als de VN, die krimpt voor de US maar een hoge borst opzet tegen Iran, nog parodiëren?

Het waarheidsgehalte lag hoog en onder meer daarom was het niet zo grappig.

@ Dof

Is dat relevant voor deze discussie? Dit gaat helemaal niet over de economische kant van het plaatje. Dit gaat over tegen de stroming ingaan en de de vinger aan de pols leggen van wat er werkelijk gaande is.

Om het op een andere manier te plaatsen: de MSM zijn zo slaafs meevolgend dat ze geen kritiek geven in hun programma's; Colbert daarentegen durft dat wel te doen in het bijzijn van alle betrokkenen

@ Neverbeendead Religion
Lange zinnen. Meer het PUNT gebruiken. Liefst van al na het eerste woord.....

@ Jöe
Jij kan blijkbaar wel grappig zijn, koken, studeren, begrijpen, redeneren, orakelen. Wat je blijkbaar niet kan is zinnig zijn...

@ Dieter Verhofstadt
Maak je niet druk over hoe het 'machtigste land ter wereld' wordt geregeerd. Ik veronderstel dat je zal beamen dat dit de Amerikaanse kiezer toekomt en dat ondertussen niets je weerhoudt je naamgenoot's politiek kritisch te evalueren.

Het weze ook duidelijk dat - naar mijn mening - de V.S. niet per se symbool staan voor het 'binnenvallen in souvereine landen'. De geschiedenis leert me dat de V.S. meer landen bevrijd heeft dan dat ze contreien binnengevallen is. Tenzij je wil beweren dat de smurfen op D-day de Normandische kustlijn onveilig gemaakt hebben.

En of Iran al dan niet 'misschien' een atoombom zou kunnen maken hoeft je niet te verontrusten, voor zover je niet in Israël woont natuurlijk.

Hou het ver van je bed en slaap zacht.

Blijkbaar heb je geen hoge pet op over de V.N. Begrijpelijk, de dictaturen zijn er in de meerderheid.

@The Word

"... de White House mainstream media. Wie heeft nog het lef om hier in de Verenigde Staten zo'n kritiek te geven op pers en president terwijl ze enkele meters verderop zitten"

Met die uitspraak bewijs je dat je nu eens echt NIKS weet over wat er in de Amerikaanse media, laat staan in de USA zelf gebeurt. Zoals de meerderheid van de Europese journalistjes, dus ja, hoe zou je het ook weten.

De USA is voor zover ik weet het enige land met een ontwikkelde (en dus private) media sector. In België zal je op geen enkele zender en in geen enkel programma ooit een positief woord over Bush, the USA, McCarthy, Reagan, om maar wat te noemen, horen. Enkel op het internet wordt het politiek-correcte establishment nog aangevallen, er is dus nog hoop (als het maar niet van Etienne Vandermeersch met zijn gedragscode afhangt). Vandaar de reactie van de meeste lefties hier : waar zou je je info ook halen als je denkt dat de VRT, de morgen of humo een baken van waarheid is. In de USA heb je de keuze : ofwel linkse crap zoals in de EU, ofwel iets anders. En weet je wat ? Die linkse rommel verkoopt niet. Die onzin die jij voor "hoogstaande televisie" (of alternatieve, kritische media, is het niet ?) aanziet, wordt niet gekocht door mensen die de andere kant ook horen. Straf he ? Zijn al die mensen dan zo dom ? Of is de VRT of Panorama dom ? (van panorama gesproken : die laatste aflevering sloeg echt alles, waar halen ze die gekken vandaan ?).

@Nicolas Raemdonck

in welke zin is Bush op economisch vlak zwak ? Economische groei, werkloosheid, belastingdruk, noem maar op : op ELKE economische indicator doet de USA het onvergelijkbaar veel beter dan zowat alle Europese/westerse landen, op Ierland na misschien, voor zover dat vergelijkbaar is.

Trouwens Bush's gevoel van humor vind ik fantastisch : totaal niet subtiel, lekker arrogant, gewoon iedereen op zijn tenen trappen en laten zien wie de baas is, of het nu de Putin, Shitrac, Vanderhofstadt of Hu is : de cowboy deelt duidelijk de lakens uit. Schouderklopjes, duwtjes en trekskes, jokes, onderbreken, niet antwoorden op idiote vragen, van onderwerp veranderen : priceless !!

@Dieter Verhofstadt

Jij moet dringend naar een psychiater ! Eerste les, eerste kleuterklas : waarom is de USA niet gevaarlijk, en Iran wel ? Waarom Israël niet, en Iran wel ? Etc.

En bovendien : niet "EEN militaire supermacht", wel "DE ENIGE militaire (super)macht". De EU, Rusland en China zijn dat echt niet, hoezeer je het ook zou willen.

@Thomas: "Eerste les, eerste kleuterklas : waarom is de USA niet gevaarlijk, en Iran wel ? Waarom Israël niet, en Iran wel ? Etc."

Ja, doceer maar. Ik ben benieuwd en jong genoeg om te leren. En ding eens wat af op de feiten, bijvoorbeeld door landen op te noemen waar Iran al binnengevallen is.

Overigens, ik "wil" helemaal niet dat China en Rusland supermachten zijn. Ik hou niet zo van supermacht en zeker niet als die misbruikt wordt. Ik hou wel van ambitie: de drang om de beste te zijn. Dat bevalt me overigens enorm aan de Amerikaanse cultuur: het vermogen tot excellentie en het geloof in eigen kunnen. Maar ik vind niet dat Bush en co daar veel blijk van geven en nog veel minder dat er wereldwijd een klimaat geschapen wordt waar de besten kunnen excelleren. Vooral een klimaat waar de macht blijft waar ze is.

Heb me kostelijk geamuseerd. Ik zie het Amadinezjat niet doen. Die is daar waarschijnlijk veel te belangrijk voor. Of te ernstig. Of te religieus. Of te revolutionair.

Humor... het blijft een wapen. Ook een wapen waar onze Euro-pseudo-progressisten het moeilijk mee hebben, zoals ik hierboven lees.
Humor... een bijwerking van de remedie die vrijheid heet.
Er zijn er die daar inderdaad niet mee lachen kunnen.

"En ding eens wat af op de feiten, bijvoorbeeld door landen op te noemen waar Iran al binnengevallen is."

Geeneen. Maar denkt ge dat ge hiermee nu het debat gewonnen hebt?

@ Joë:

Ik kan - na het lezen van je commentaar - begrijpen dat je tot de conclusie komt dat Clinton 'hersenen had'.
Daarom stak hij ze dan ook in de mond van een jonge Freule.

Heel sectarisch dat in jouw ogen enkel Democraten hersenen hebben/hadden, geen Republikeinen.

@ Dieter Verhofstadt:

Publiceer in "De Rode Vaan"

Inderdeed, Nicolas, groot gelijk heb je. Met jou kan er nog zinvol gediscussieerd worden. Maar sta me toch toe de owngoal-voorzet van Rick in het doel te koppen:

@ Rick:
"Heel sectarisch dat in jouw ogen enkel Democraten hersenen hebben/hadden, geen Republikeinen."
Nooit beweerd. Lees misschien nog eens wat ik schreef, fixeer je niet op een paar woorden, maar overschouw de ganse zinsconstructie. Gaat het?

En je het over orale penetratie van jonge freules wil hebben, noem eens een politicus (met of zonder hersenen) waarvan je denkt dat ie dat niet aandurfde.

@Nicolas

Bush heeft idd veel linkse trekjes, bvb "no child left behind" etc. Ideologisch gezien gaat hij wel uit van 'Compassionate conservatism', (private organisaties die de rol van de staat overnemen bvb. voor armoedebestrijding). Een Amerikaans idee dat de EU dringend moet overnemen : een overgang van het voorbijgestreefde "verplichte solidariteitssysteem" (een contradictio in terminis, ook "socialisme" genoemd) naar een echte, en dus per definitie vrijwillige solidariteit, of nog liefdadigheid. Dat is de enige vorm van armoedebestrijding waar "checks and balances" in bestaan en die dus werkt. Bush is dus zeker niet links, maar hij is ook geen echte Reagan, en geen echte libertariër, maar een afgezwakte versie daarvan.

Een ander belangrijk punt in het beleid van Bush :
- de overheidsuitgaven zijn inderdaad gestegen (belange niet tot EU niveau maar toch)
- deze stijging zit louter in militaire uitgaven, de andere staatsuitgaven zijn GEDAALD.

Of nog : structurele kosten (in de EU zowat de volledige begroting en zo goed als onomkeerbaar) zijn vervangen door tijdelijke kosten, namelijk de War on terror. Dit is echt geniaal : alle overheidsinstanties moeten structureel besparen om de tijdelijke oorlog te betalen. Maw : van zodra die oorlog gedaan is zal er een groot overschot zijn wat weer extra ruimte laat voor belastingverlagingen annex verkiezingsoverwinningen.

Verder zie je ook een sterke privatisering, bvb. bij militaire operaties : een schitterende evolutie die de hele boel efficiënt en betaalbaar houdt.

Los daarvan: de instorting van de sociale zekerheid is niet het belangrijkste economische probleem van de EU : het is vooral het peperdure establishment van politici en beschermde beroepen die in de grijze zone tussen overheid en privé op kosten van de werkende mens leven. De kostprijs van jongeren, gepensioneerden, zieken en werklozen valt in het niets tegenover de gigantische last die het overdreven aantal ambtenaren en vooral het establishment op de bevolking leggen.

En Joe, doe die threma weg. Dat klinkt zo, zo girlie-achtig. Doet me denken aan madam Milquet. Ik kan u niet uitstaan, maar het mentale beeld dat ik van u koester (groot woord hoor) was toch meer dat van een stevig manspersoon, zij het een dolend.

Wel gynofobe Mike, de naam "Joe" is hier door iemand geregistreerd, misschien kun je die wel uitstaan. Verder nog veel succes met je mentale beelden.

@ Joe:

"En je het over orale penetratie van jonge freules wil hebben, noem eens een politicus (met of zonder hersenen) waarvan je denkt dat ie dat niet aandurfde."

------ Di Rupo???

:-)

@ Rick: die drie vraagtekens suggereren wel dat je niet zeker van hem bent hee? Er is blijkbaar niet veel gezegd tussen jullie hee, 't moest weer allemaal rap rap gaan op het Fontainasplein....

@ Thomas: "Bovendien weet je dat je geld gebruikt wordt voor de juiste doeleinden (niet als loon van een politicus of vriendje in een ministerie)."

Groot gelijk! In de US is 't enkel het budget voor de oorlog in Irak en de wederopbouw van het land, plus de inkomsten van Iraakse olie dat grotendeels naar de vriendjes gaat.