"Bravo!" is IMO zwaar overdreven voor wat niets anders dan een zet in een propaganda-oorlog lijkt.

Het zou mij verbazen als iemand bij de N-VA nog maar weet wat principes zijn, laat staan dat ze weten hoe ernaar te handelen.

Maar alles wat het Centrummeke van Jefke onderuit haalt, is natuurlijk mooi meegenomen...

Dat die mannen van de NVA eerst eens doen wat ze reeds beloofd hebben vooraleer nieuwe beloften te maken.

Ik durf erop hopen dat ruzie maken met de GEDAPO cordonerosief kan werken.

Het eigen volk wil de pot van de euromillions winnen. Kan een politieke partij dan er voor zorgen dat enkel de mensen van het eigen volk de pot winnen? Kan een politieke partij de trekking telkens zodanig manipuleren dat telkens het eigen volk eerst aan bod komt?
Dat denk ik niet. Kan zo een politieke partij zijn volk dan wat zoet houden met een show die hen doet vergeten dat ze niet kunnen hebben wat ze willen?
Dat denk ik niet.
Het valt op dat ik wel eens dat denk ik niet schrijf daar waar ik dan altijd ik weet wel zeker dat dat niet zo is zou moeten schrijven.
Men zegt weleens dat ik dat doe uit ernstige overwegingen.
Dat denk ik niet.

Bravo Kirsten Flipkens!!

@ Dof : Heeft die "andere" partij al iets beloofd en gerealiseerd ? Maar een vraagje.

Toch wel spijtig dat die andere partij die "democratisch" is ... zoniet kon er nu een "Kartel" bestaan hebben van +50% der Vlaamse kiezers. Maar het blijft wachten op Godot.

"De N-VA wil dit punt op de onderhandelingstafel leggen als de partij ooit bij een federale regeringsformatie zou betrokken worden."

Op de onderhandelingstafel brengen ? Daarvoor moet je natuurlijk eerst bij de formatie betrokken worden. Hoeveel kans maakt die "andere" partij ?

Maar een vraagje.

Ach, zolang de NVA bij de CD&V is, kan die partij niets verwezenlijken van haar agenda.

@ Nicolas. En welk alternatief bied je ? Samen met VB in de vergeetput ? Of aan de leiband met de VLD en gedwee meelopen met Elio ? Of zoals Spirit ... bekommeren om de immigranten en herverdelen (dus de ogen sluiten voor de staatsschuld en de ovedreven verlinksing)? Waarom denk je dat de N-VA streeft naar meer "lokale economie" wat dus staat voor meer zelfzorgzaamheid en dus minder staatstussenkomst ?

Alvast heeft de CD&V geen grote medestander aan de andere kant van het front. En die partij zit alvast niet in het cordon. En ze heeft de terugval al achter de rug. Die zuivering is voor haar al voorbij. Die les hebben ze al geleerd en doorgrond.

Je moet altijd de krachtigste golf gebruiken ... de rest is tijdsverlies.

@ Nicolas. Eigenlijk heb je volledig gelijk. Het is godgeklaagd dat zoveel Vlamingen, liberalen en socialisten niet voor de N-VA stemmen. Dan was het Kartel helemaal niet nodig. Als de VB-kiezers van partij zouden veranderen dan zou den de hervormingen zonder meer doorgevoerd worden binnen zeer korte termijn.

Iedereen weet toch dat het VB vermoedelijk niet in de gemeenten zal zetelen (zie Flippo in Antwerpen die daarvoor Coveliers nodig heeft) en niet in de volgende federale. Dus waarom zou je als kiezer bij de volgende stemming eigenlijk je stem wegsmijten als je een volwaardig alternatief hebt ? Het VB belooft enkel, maar zet er voor alle duidelijkheid geen termijn op (niettegenstaande haar horde kiezers).

Zoals BDW het stelt in zijn PM :"Voor de kiezers zal het in 2007 duidelijk zijn: ofwel met de VLD naar een absolute stilstand op bevel van de PS, ofwel met het Vlaams kartel naar een positief alternatief."

En als het regent in Brussel drupt het overal in de rest van het land. Dus voor de verkiezingen van 2006 geldt hetzelfde principe. De N-VA (voorheen de VU) is voor mij alvast een volwaardig alternatief. Wat ze beloven proberen ze te verwezenlijken. Dat is alvast meer dan al wat de anderen doen (al dan niet in de regering) en als kiezer heb je toch niks te verliezen (slechter kan het niet). De vertoningen van de laatste paar jaar inzake de immigratie, de fiscaliteit, de staatshervorming, of de onbestaande invloed van het VB in een zaak zoals BHV zijn overtuigend genoeg geweest.

Ter herhaling : ik heb "geen" partijkaart. Geen enkele. Dat is mijn garantie van mijn vrijheid van meningsuiting.

Beste Noname,

de NVA moet zeker niet voor het VB kiezen. Het ware prachtig geweest mocht de NVA alleen kunnen opkomen maar de meerderheid wilde zo graag kiesdrempels invoeren.

Mocht N-VA straks mee aan de coalitie-tafel mogen zetelen, laten we De Wever dan vooral herinneren aan deze belofte van hem: de macht van het CGKR beperken, of, als het aan mij lag, het gehele Centrum afschaffen.

De kritiek op N-VA in dit onderdeel is volgens mij compleet irrelevant, maar ik wil er toch op wijzen dat in mijn visie geen enkele partij zo veel invloed heeft gehad op de belgische politiek gedurende het voorbije jaar, als de N-VA. ACW'er Leterme wordt vandaag als Vlaming aanzien (terecht of niet doet niet ter zake) dankzij het Vlaams Kartel, dus dankzij N-VA. Elke lezer moet toegeven dat het eerste CD&V/N-VA-imago dat tegenwooordig bij hem opkomt, "Vlaams" is (nogmaals: terecht of niet - 't gaat tenslotte om politiek...).

Maar goed: het CGKR dus... Afvoeren, die anti-VB-pro-politiekecorrectheid-handel.

@Nicolas

Jouw opmerking is nog een reden voor een instandhouding van het cordon: zolang het cordon er is, hebben de andere partijen een excuus voor het niet-realiseren van hun beloften.

Trouwens, hoe komt het eigenlijk dat dat cordon onconditioneel is, heb je je dat al eens afgevraagd?

Waarom hoor je nooit aan welke partijstandpunten dat cordon vasthangt, en zonder dewelke de "andere" partij als een normale partij kan behandeld worden?

@ Dof.

Onconditioneel ? Het VB doet er alles aan om het cordon in stand te houden. Kijk eens de positie van Morelleke Forelleke ... overgelopen van de NVA om een een cordon te formeren contra elke Vlaamse samenwerking met een gelijkgestemde denkrichting. En bedankt met een parlementszetel.
Voor de postjes ? Wie doet daaraan "eerst" mee ? Wie geeft het voorbeeld ? Indien het VB Vlaamse streefdoelen op het oog had, dan had ze evengoed een "postje" kunnen uitlenen aan de NVA om Guyke een loer te draaien. Maar dat doet ze dus niet.

Of madammeke Colen ? De contra-formatie tegen de christelijken. Christelijker dan de tsjeven. Dus onmogelijk om er mee samen te werken.

En met de sossen willen ze "natuurlijk" niet samen werken, want die lopen aan het handje van de aardsvijand de PS. Dat is gewoon zonder meer uitgesloten.

Dus er blijft dan nog enkel de liberalen over, en daarvan hebben ze Coveliers al binnen gehaald, een uitgesproken rechtse, dus het gemiddeld gewicht van de VLD wordt daardoor linkser, en dus is er nog minder kans dat ze met het VB zouden samenwerken of het overwegen dat te doen.

Dus op dat punt (eventuele samenwerking en inherent dus compromissen sluiten om tot resultaten te komen) bestaat er voor het VB geen enkel gevaar.

En voor de rest wil ze enkel alles op de spits drijven om toch maar geen regeringsverantwoordelijkheid te moeten nemen. Want regeringsverantwoordelijkheid nemen wil zeggen compromissen sluiten en dat uitleggen aan de kiezers dat je toch zo "fanatiek" en "standvastig" niet bent.

Maar echt, je moet niet klagen, Fluppe is daarmee uiterst tevreden, en Elio en Co evenzeer. Het zijn maar de kiezers die pech hebben. Maar het wordt weer een "mooie" strijd.

Als het VB de strijd niet voert dan neemt links het wel over. Zie het gebeuren van het concert. De polarisering is de garantie van het slechte beleid : voor het VB de bodem van misnoegdheid waarop hun kiezers gekweekt worden, en voor de linkerzijde de garantie dat de getrouwen bevoorrecht worden, ten kosten van de financiers van de staat (de belastingbetaler, of de "tweeverdiener"), maar ondertussen ook de mogelijkheid om zodanig te herverdelen dat we met een immense staatsschuld blijven zitten en de Jan Modaal zoveel belastingen betaalt dat hij eigenlijk geen reden meer heeft om nog te gaan werken. Dus een belangrijk deel van de kiezers steunt de methode van het "herverdelen" want dat is de garantie van hun prettig leven (zonder hard te moeten werken), en daarmee ook de garantie van het voortbestaan van het socialisme en die partij ten koste van de rest van de bevolking.

Ze hebben trouwens gemeenschappelijke belangen :
- het VB : de garantie dat ze niet in een regering moet stappen, om het voortbestaan van de partij niet in gevaar te brengen,
- de socialisten : de garantie dat ze het VB in het cordon kunnen houden, en zelf in de regering en aan de vetpotten kunnen blijven, wat geformuleerd wordt als het "rechtvaardig herverdelen ten behoeve van de minder bedeelden van de maatschappij".

@ Nicolas. De NVA moet niet voor het VB kiezen, het zijn de VB kiezers die eens moeten nadenken of ze "deze" keer niet eventjes voor een andere partij zouden kiezen. Dat gaat nu toch geen verschil maken. Dus waarom zouden ze dat "nu" niet doen ?

De volgende verkiezingen ? Och daar mogen ze gerust weer voor het VB stemmen, als ze contra willen zijn. Geen probleem voor mij.

En als ze nu voor NVA en de volgende keer voor VB, wel, daarmee hebben ze niks verloren. Het VB doet toch niets met al die kiezers, tenzij uitleggen dat het weeral een verkiezingssucces geweest is. Een verkiezingssucces ? En ze zitten al jaren in het cordon ? En jaren te sakkeren dat ze uitgesloten worden, is dat het "succes" ?

@NN

Mijn vraag is: welke van haar programmastandpunten moet het VB opgeven om van het cordon af te geraken?

Daarvoor is het te laat. De retoriek is zodanig gestructureerd en duurt al zo lang dat in de geest van de mensen (de kiezer) dat niet zonder meer gewijzigd kan worden. Het beeld dat de kiezer wenst is in zijn geest gevormd. Voor de VB-kiezer zal het altijd die "underdog" partij blijven die het toonbeeld is van de anti-politiek (dus contra het establishment) en voor de andere kiezers blijft het die "verwerpelijke partij" ongeacht een aangepaste retoriek (de gewijzigde programmastandpunten).

Nogmaals een "nieuwe naam" uitvinden zal enkel het beeld oproepen dat er "niets veranderd" is. Ook deze keer niet. Dus dat is nu totaal onproductief. Dat is trouwens de strategische fout van Flippo. Hij verbrandt stelselmatig de bruggen achter hem, zodat er geen weg terug is. Ook het programma uitzuiveren : dat hebben ze in het verleden toch nog gedaan, en nadien gezegd dat er niets veranderd was.

De wijziging om uit het cordon te geraken behelst dus impliciet het vervangen van het Triumviraat. Maar dat is even lachwekkend als bedingen dat het VB zichzelf opheft. Het is helemaal niet meer een kwestie van programmapunten, maar van personen.

De vraag is dus of de politici van andere partijen een methode vinden om het "zinloze" van de strategie van het VB (het demagogische) aan de kaak te stellen en zo de kiezer tot een nieuw inzicht te brengen, en dus de burger te overtuigen dat er een andere weg mogelijk is.

@DOF (welke van haar programmastandpunten moet het VB opgeven om van het cordon af te geraken)

Allemaal?

Zeg, Noname. Lees mijn voorgaande posts eens. Ik heb niet geschreven dat de NVA voor het VB moete kiezen. Dat heb ik uitdrukkelijk uitgesloten. NVA had alleen moeten verder gaan. Daarnaast ben ik geen VB'er maar wel een eenzame liberaal in een zelfvernietigende VLD.

@Nicolas Raemdonck: "een eenzame liberaal in een zelfvernietigende VLD". Die moet ik onthouden, ik vind dat je het goed verwoord hebt.

Maar desondanks is de VLD nog altijd de minst on-liberale partij, in vergelijking met de andere partijen. Als het een troost kan zijn...

"Ach, zolang de NVA bij de CD&V is, kan die partij niets verwezenlijken van haar agenda."

"de NVA moet zeker niet voor het VB kiezen. Het ware prachtig geweest mocht de NVA alleen kunnen opkomen maar de meerderheid wilde zo graag kiesdrempels invoeren."

@ Nicolas. Had eruit begrepen dat je doelde dat ze beter met het VB samen gegaan waren. Maar geef toe, ook alleen was geen alternatief. Je kan er over nadenken, en redeneren maar de feiten zijn nu eenmaal zo, dus achteraf kan je daar toch allemaal niks aan veranderen.

Het klonk inderdaad wat sarcastisch als ik het nu lees, maar het was zeker niet mijn bedoeling.

Over de CD&V en de NVA: CD&V is eigenlijk onderhuids voor het kerkasiel te vinden maar de NVA niet. CD&V voor confederatie, NVA voor Vlaamse onafhankelijkheid, NVA tegen CGKR, de CD&V vond het uit, NVA kiest voor een wat liberaal gematigde economische koers, CD&V kiest voluit voor corporatisme. Toch wel duidelijk verschillen of hoe zie je dat.

@ NoName:

<<Als de VB-kiezers van partij zouden veranderen dan zou den de hervormingen zonder meer doorgevoerd worden binnen zeer korte termijn.>>

Geloof je dat écht zélf of schrijf je zulke dingen voor de verkiezingsgalerij?
Waarom némen de traditionele Vlaamse partijen dan geen initiatief om die hervormingen door te voeren? Wat houdt hen eigenlijk tégen? Wat? Het VB? Die zitten in oppositie en bovendien in een cordon.
Wat houdt sp.a, VLD en cd&v tegen om B-H-V te splitsen? Wát? Zij zijn toch aan de macht? Zij hébben toch een eenvoudige meerderheid in het federale parlement. 5 minuten politieke moed zou dat volgen Leterme kosten. Dat zijn ZIJN woorden, hé?! Niet de mijne of die van het VB!

Je liegt, NoName. En je wéét dat je liegt.

@ Nicolas. Het Kartel bundelt nu eenmaal twee verschillende benaderingswijzen. Maar het geeft mi het voordeel dat heel wat mensen met verschillende denkbeelden toch ergens iets erin vinden dat hen specifiek aanspreekt. De CVP van tien jaar geleden was zeer sterk gericht op de machtsdeelname en het katholieke. Dus dat sprak mij echt niet aan.

Nu is dat in belangrijke mate gewijzigd en ik kan mij inbeelden dat heel wat mensen er nu minder problemen mee hebben. Uiteindelijk is het een centrumpartij, wat het voordeel geeft dat die partij de krachten van meerdere stromingen wil bundelen en zodoende tot resultaten wil komen. Trouwens als kiezer is het een illusie te denken dat enkel uw denkbeelden zullen gerealiseerd worden. Anderzijds meen ik dat een kleine partij zoals de NVA er in kan slagen om heel wat cd&v-ers tot het denken aan te zetten en van hun oude denkpatronen af te doen stappen. Het is dus maar een kwestie van de gesprekspartners te laten begrijpen dat er nog andere denkbeelden en principes zijn dan degene waar ze jaren aan een stuk achter gestaan hebben en die ze zo maar niet willen laten schieten.

Het beste bewijs : bij de cd&v durft men zich stilaan veel kritischer op te stellen tov België. Wat niet wil zeggen dat er verschillende stromingen binnen die partij zitten, en dat die stromingen tijdelijk onder kunnen gaan om op een later tijdstip weer boven te komen. Maar ja, het is maar een Kartel, dus zo iets als een regeringsafspraak maar dan voor de verkiezingen. Werkt het niet, wel dan komen er wel andere opportuniteiten. Alvast wat mij "heuglijk stemt" is dat de Vlaamse denkbeelden stelselmatig getransplanteerd worden bij die 20% van de Vlaamse kiezers. En dat is uiteindelijk het positiefste aan het gehele verhaal.

@ EJ. Je blijft toch altijd maar in dezelfde denkbeelden hangen. Wees eens kritisch ... en dat "je liegt" wel daarmee kan je me echt niet schofferen. Ik weet van wie het komt, dus ik neem het u niet kwalijk.

Wat ik bedoelde was : het Kartel 26 % (? volgens de peilingen) en het VB (24% ?). Dus samen 50% (of meer?) der Vlaamse kiezers. Dus zoals Vanhecke zegt eens je de meerderheid hebt in Vlaanderen kan je de omwenteling doorvoeren. Dus waar wacht hij op, hij is nu partijvoorzitter van de grootste Vlaamse partij ? Of heeft hij eigenlijk maar een postje, mag hij niets beslissen van FDW ?

Dus de cd&v profileert zich nu duidelijk Vlaams. Waarom wil het VB dat strijdpunt niet realiseren, de kansen liggen voor het grijpen ?

Dat van het "cordon" kom zeg, daar antwoord ik hier niet meer op. Je kan toch niet willen dat ik mij eindeloos herhaal ? Ik heb weliswaar uitgesproken veel geduld om iemand iets aan te leren of aan het verstand te brengen, maar je moet er niet de zot mee houden.

De VLD en SPa kunnen BHV niet splitsen omdat ze dan een vuist moeten maken tegen Elio. En dan is hun participatie aan de federale regering eraan. En voor hen is dat (Vlaanderen) niet zo belangrijk. Het staat niet zo hoog in hun programma. Ze zetten het er enkel in om de "modale" Vlaming niet teveel in het harnas te jagen tegen hun partij. De Spa ziet dat in de vorm van een samenwerking met de Waalse PS en dus maximaal herverdelen. De VLD gestuurd door GV, beoogt hoofdzakelijk de machtsdeelname.

BHV ? Als je zo straf uit de hoek komt met vragen te stellen waarom de anderen het niet doen, stel dan bij jezelf eens de vraag welke "positieve" invloed het VB in die discussie gehad heeft. Ik heb er niks van gemerkt. Het was toch een uitgesproken moment om Leterme te steunen ? Dus is het duidelijk dat op dat punt het VB geen knip door de neus waard is. Het blijft bij retoriek, maar zonder resultaten.

Wat mij betreft heeft de NVA gedaan wat ze beloofd heeft, ze heeft geprobeerd om BHV erdoor te drukken, en ze houdt de Vlaamse thema's permanent aan de oppervlakte.

Dat het niet gelukt is bewijst twee dingen :
a) dat de echte Vlamingen hun stem geven aan de NVA dan zal (kan) dat wel opgelost geraken, dus ligt het probleem bij "die" kiezers; met als logische conclusie : als je als burger Vlaamse resultaten wil, moet je een keuze maken en ervoor gaan; die kiezers moeten tot het inzicht komen dat het VB geen aanstalten maakt om haar methodiek te wijzigen en dus zal er op Vlaams vlak ook niks zal gebeuren zolang die kiezer zijn stem weggeeft aan het VB;
b) dat het VB (spijts al die kiezers) er ook geen enkele druk kan op uitoefenen (op het Belgische beleid) en zeker de discussie niet in de goede richting kan duwen; dus via de BHV-affaire is de onmacht van het VB aangetoond geweest.

Want dat is wat ik verwijt aan FDW en Co, ze polariseren, en polariseren, totdat niemand nog tot een compromis te bewegen is en alles moervast zit. Geen beweging meer in te krijgen. En met de strategie gevoerd door het VB, wel daar heeft enkel de PS voordeel bij.

Dus vanuit strategisch oogpunt bekeken, bakt het VB er niks van. Ze is de garantie dat er geen Vlaamse punten kunnen gerealiseerd worden, en dat verstevigt enkel de positie van de Walen.

Erger ze is er zelfs de oorzaak van dat de VLD volledig de linkse toer aan het opgaan is (ook voor een deel doordat GV niet met de CD&V-ers wil samenwerken ... zie de feiten van vroeger) en dat de SPa vastgespijkerd zit in de regering.

En dat is uiteindelijk antidemocratisch : ongeacht de verkiezingsresultaten heeft de methode van het VB als gevolg dat de kiezer onvrij geworden is. Zijn keuze doet er steeds minder toe, ongeacht voor welke partij hij stemt, het dreigt toch te resulteren in een "stand-still", een tripartite met altijd maar dezelfde oppositie die weigert haar verantwoordelijkheden op te pakken.

Gelukkig laten de peilingen aanvoelen dat de burger zich drastisch aan het heroriënteren is, dus wat GV gehoopt had door de kleine partijen te liquideren, keert zich uiteindelijk tegen hem. De burger kan er niet duidelijk de vinger op leggen, maar hij wendt zich af van de beleidsvoerders omdat hij inziet dat de situatie niet gezond is. De impasse duurt te lang. En hetzelfde geldt voor het VB, de steeds beter peilingen, laten op zich wachten.

En ik kon eigenlijk de methode van de VLD voor een deel volgen, laat de staatsschuld bijna ongewijzigd maar zorg ervoor dat de economie boomt, en het probleem zal zichzelf oplossen, op een positieve manier, in contrast met de methode Dehaene (besparen, besparen, besparen). Maar de economie heeft niet echt geboomd ... ze werd afgeremd door de massale regeltjes van de coalitiepartner. Met het gevolg dat GV te weinig en te laat presteerde. Dus het kantelmoment werd niet gebruikt. Hij liet zich bedriegen door zijn coalitiepartner.

''Ik heb weliswaar uitgesproken veel geduld om iemand iets aan te leren of aan het verstand te brengen''

Als dat niet pretentieus is weet ik het ook niet meer.

Wat ik jou al allemaal uit je botten heb weten slagen is beste NN, van die aard dat ik, hoe beperkt het ook mag wezen, met mijn verstand eerder aan het jouwe twijfel.
Wat je ook probeert aan de man te brengen, diegenen die zich vlaming noemen vertrouwen de NVA niet meer. Om hun gedrag goed te praten beginnen de niveanen zich in kronkels te draaien die meer doen denken aan olympisch turnen.

Ik zal eens moeite doen om jouw wat aan je verstand te brengen: probeer eens je postjes wat gevatter te maken, dat komt veel intelligenter over.

Verder heb ik nog een slecht nieuwtje voor jou en de NVA.
Er zijn nogal wat mensen die al eens een boek durven vastpakken. Zelf ben ik verzot op geschiedenisboeken en de laatste twee jaar hou ik me vooral bezig met de vroege middeleeuwen, omdat ik een vermoeden heb dat daar het ontstaan is te vinden van onze hedendaagse verworvenheden.
En weet je wat daar mijn voornaamste les uit is: dat voor onze hedendaagse vrijheid is gevochten door mensen die zich aan hun principes en beloften hielden.
Niks geen postjes of kontendraaierij, hen wachtte een vreselijker lot dan een ministerspostje.
Het schoonste bewijs dat er bij de NVA iets rot is, zijn de oneindig lange postjes die je nodig hebt om het allemaal goed te praten.
Het is niet alleen de NVA die voor zijn verraad beloond wordt met geen stemmen, ook de VLD is de botsen aan het krijgen.
De CVP was er steeds voor gekend om het minste beginselvast te zijn. Een vb.: ze zijn wel tegen abortus, maar toch niet zo heel hard.
En daar zijn jullie een aanhangseltje van.

En mocht je willen reageren op dit postje, probeer het dan eens te doen zonder het VB erbij te betrekken

Beste BEMA, die reactie was niet aan u gericht. En uw "confrater" wel die heeft niet geantwoord. Maar goed, wil je reageren voor mij geen probleem. Maar breng eens elementen aan, ipv van gewoon te stellen dat jij gelijk hebt en al de anderen ongelijk.

Dus om nog eens te herhalen : BHV heeft aangetoond dat het VB geen enkele invloed heeft op de politieke besluitvorming. Ongeacht hoe groot die partij ondertussen is. Eerder wordt er nog linkser en Waalser beslist dan in het verleden.

Nootje : de discussie over het VB wel die is wat mij betreft hier al voldoende uitvoerig behandeld dat ik uit respect van LVB dat niet wil blijven herhalen. Wil je weten wat ik hier schreef, wel zoek het in de voorbije posts.

En een goede tip BEMA, doe zoals ik, begin zelf een blogje. Gratis. Kosteloos. Een ideale manier om creatief bezig te zijn en eens goed na te denken wat je wel of niet schrijft.

En doe je het, wel ik garandeer u dat ik een link ga aanbrengen naar je blog. Groetjes,

Je beste vriend ... "I am NoName"

Sorry Bema, we waren op hetzelfde moment aan het typen. Het VB erin betrekken ? Las ik niet :

"De Witte doet alsof ik een pseudo-Vlaams Belanger ben, aldus De Wever." ?

Wel dat ging al van het begin over het VB. Niet opgevallen ?

Maar goed, je was misschien eventjes onoplettend ... maar in essentie ? Wel het gaat erover dat een partij die zich democratisch opstelt al eenvoudig weg gelijk gezet wordt als het VB en via die slinkse manier de mond gesnoerd wordt.

Je zou (als partijvoorzitter = BDW) toch voor minder uit je vel springen, nietwaar ? Dat de VB-ers daar geen probleem over maken, wel dat weet ik ondertussen al jaren, maar dat ze daarmee zelfs de andere partijen hinderen in hun democratische rechten, wel op die implicatie staan jullie niet stil, tenzij je begint te "memmem" over het cordon, en de onwil van de andere partijen om het cordon te verbreken.

Eigen schuld, dikke bult.

Maar langs de andere kant BEMA, ik kan maar enkel tevreden zijn want door de strategie van het VB zit de N-VA toch maar in de Vlaamse Regering.

Ach, maak je geen zorgen, het is maar het aanhangseltje, maar het heeft toch een ministerpost. Echt, dat is verwaarloosbaar, blijf maar in de oppositie, daar is iedereen uiterst tevreden over. Het is je misschien nog niet opgevallen, maar, laat maar vallen, maak je geen zorgen.

Je hebt volledig gelijk. Ik ga je echt niet bestrijden in je gedachtengang, blijf maar standvastig bij je overtuiging. Trouwens, niet iedereen kan in de regering zitten, er zijn er altijd die uit de boot vallen. Dat is gewoon normaal, je moet er je geen zorgen over maken. Bestudeer de geschiedenis nog maar wat verder, maar je moet echt niet te snel vooruit gaan. Doe het maar langzaam aan, zeker de periode 1800-1850 daar mag je gerust tien jaar op studeren, daar zit de essentie van de problemen. Zoek het maar eens uit. Ik heb er ook ruim zo lang over gedaan over dat stuk.

Nu, stop ik, veel studiegenot.

Groetjes,

''Maar desondanks is de VLD nog altijd de minst on-liberale partij, in vergelijking met de andere partijen. Als het een troost kan zijn...''
Dacht ik toch wel dat het CGKR in handen van de eerste minister is. Het heeft nog nooit zoveel bevoegdheden gehad als onder de...precies, liberalen. Correctie: niet de liberalen, de VLD!!!

Voor mij Luc is liberalisme niet hetzelfde als kunnen doen wat je wilt. Wel kunnen zeggen wat je denkt.

Nog nooit heb ik als snotneus van 52 zo een censuur meegemaakt. Wel in de geschiedenisboeken. De bekrompenheid van toen maken we nu mee, niet onder liberaal bewind, wel onder de VLD.
De VLD heeft niks meer te maken met liberalisme; daar gaat de troost.

Als ik goed gelezen heb is er dus een gemeenschappelijke vijand: het CGKR. Er is ook een gemeenschappelijk doel: Vlaams!!! Allez dat dacht ik toch.

Inderdaad ge hebt al een minister, en ik dacht dat Mary onder de bevoegdheid van uw minister valt.

Toch kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat de ondergeschikte op de kop van zijn baas schijt.

In een normale verhouding zou ik denken: baas en werknemer komen niet meer overeen; de baas blijft en moet met een nieuwe werknemer zijn zaak maar verder zetten!!!

Och kom, ik geef jullie nog een kans. Overtuig mij met daden, niet met ellenlange epistels. Dat is de uitdaging.

@ BEMA : je moet de bal niet terugkaatsen; EJ stelde :"Je liegt, NoName. En je wéét dat je liegt."

Jij stelt : "Wat je ook probeert aan de man te brengen, diegenen die zich vlaming noemen vertrouwen de NVA niet meer."
en "probeer eens je postjes wat gevatter te maken, dat komt veel intelligenter over."

Ach, overtuig mij eens ... ik wacht al heel lang. Maar probeer mij te overtuigen met "concrete resultaten".

@ NoName:

Mag ik antwoorden nammens het VB?

Wel dan: wij willen niet zo noodzakelijk in die regering. Zoals je uit ons programma kan vernemen, zullen we alleen in de laatste Belgische regering stappen: om deze onstaat te ontbinden.

Wij willen niet zo noodzakelijk nieuwe regering. Wij willen een nieuw land! En we strijden met open visier, het pad van de 'Belgische' democratie volgend.

Wat B-H-V betreft: het VB is - vanuit de oppostie - op ieder afzonderlijk moment bereid geweest om de Vlamingen (sp.a,VLD, CD&V en hun aanhangwagentjes) mee aan een meerderheid te helpen om B-H-V door een EENVOUDIGE meerderheid in het Federale Parlement te splitsen.

Ziezo... tot hier mijn argumentatie op al je posts? (Kort genoeg, Bema?) En hiermee kan jij als onze N-VA-adept je ganse, integrale argumentatie door de papierversnipperaar draaien. Meer moet dat niet zijn, hé, NoName?
Overigens: ik ben géén VB-lid. Je N-Va-argumentatie is op zand gebouwd. Op drijfzand zelfs!

Hear Hear Eric Jans!

Schitterend Eric. Nochthans geen slogantaal; wel duidelijke taal waarover het gaat.
Sluit me aan bij Cogito!

Allez, de lustige kapoentjes zijn weer content altegader.

@ Jöe:

Zo zie je maar, Jöe, ik weet wel dat je daar als Belgicist niet zo goed mee overweg kunt maar... zélfs de waarheid heeft haar rechten en de feiten zijn wat ze zijn. Leuk of niet leuk, dat maakt geen fluit uit.

De niet-splitsing van B-H-V is uitsluitend en alléén de verantwoordelijkheid van de drie traditionelen. CD&V had er haar Brusselse vertegenwoordiger voor kunnen terugtrekken.
Niet gebeurd.
EN ZIJ MOETEN DAAR 1 DAG VÓÓR DE FEDERALE VERKIEZINGEN NOG EENS ZÉÉR GOED AAN HERINNERD WORDEN... met een aandacht die Tommeke Barmans concertje ZWAAR zal overstijgen.

De lustige kapoentjes zullen elke dag contenter worden, Jöe. Of jullie jullie zelfbereide B-H-V-papje lusten of niet... uitvreten zúllen jullie het: en wel tot het laatste lepeltje.

Eric Jans,

In een andere discussie voorspelt u de toekomst... geeft u ook beleggingsadvies ;-) ?

B-H-V was een afknapper, maar bekijk het aub ook eens nuchter. De splitsing van de administratieve, juridische en kiesarrondissementen in een Vlaams-Brabantse (eentalig Nederlands) en Brusselse (tweetalige) entiteit is pure logica. Maar kijk wat het B-H-V-debacle al heeft opgeleverd: een toegenomen Vlaams zelfbewustzijn en een breder draagvlak voor een nieuwe staatsinrichting (u sluit confederalisme trouwens niet uit). Kortom "B-H-V" moet je intelligent inzetten, op de juiste plaats en het juiste moment...

Wat heeft me veranderd van een doorsnee overtuigde Vlaming in een volbloed Vlaams-nationalist? Niet B-H-V, wel de DHL-catastrofe. Dat de nachtrust van enkele Franstalige rijkelui tien keer belangrijker was voor alle Franstalige politici (socialisten incluis) dan duizenden jobs voor "gewone mensen". Wie als sociaal-democraat toen geen afkeer kreeg van de constructie "België" die zulke chantage en asociale aberraties toelaat, tja... Wanneer binnen eenzelfde staat een deel van het volk op hooghartige wijze de meerderheid van die staat bestrijdt uit pure afgunst, dan heeft die staat (België) geen recht van bestaan.

Doe tot slot uw voordeel met deze zinnen uit Tertio, geciteerd door http://www.waalsweekblad.be (een Nederlands initiatief):

"De Franstalige elites in België hebben een gezamenlijke langetermijnvisie, ze hebben samenwerkingsverbanden, ze bekommeren zich om beleid en continuïteit. Dat missen de Vlaamse elites allemaal, die onafhankelijk van elkaar opereren. Ze wegen wel knap de eigen belangen af en die van hun zuilen of hun partij, maar ze beheersen het machtsspel niet en als ze tegenover de Franstaligen staan, zijn ze volledig van de kaart. Dat zegt auteur Joost Ballegeer in een interview (http://www.splits.be/index.... ) n.a.v. zijn enkele maanden geleden verschenen boek "De Vlamingen: een volk zonder bovenlaag"."

"De Franstalige elites in België hebben een gezamenlijke langetermijnvisie, ze hebben samenwerkingsverbanden, ze bekommeren zich om beleid en continuïteit. Dat missen de Vlaamse elites allemaal, die onafhankelijk van elkaar opereren."
Lees dit en begrijp het verdriet van belgië.
De franstalige elites hebben een langetermijnvisie. Laat ik dan maar hopen dat ze al allemaal chinees spreken. "Skijnt feel maggelijger te sijn als de flaams." Over de langetermijnvisie van de franstaligen kunnen we kort zijn. Ze hebben het lang leeggemolken door in Wallonië in de jaren dat de informatica zijn opmars deed nog nillens willens te willen investeren in kolen en staal.
Een ander voorbeeld? Op het moment dat ze in heel Europa het roken van een sigaret erger gaan vinden dan het verkrachten van een kind, gaan ze in Wallonië de Formule 1, als centraal deel van het Marschallplan stellen, en ze gaan dan ook de wetgeving rond het roken wat aanpassen.

Jammer genoeg is de portrettering van de vlaamse elites veel accurater. Vlamingen zijn inderdaad doeners. Creatievelingen. Ondernemers. En geen goede politiekers. We missen inderdaad visie en lef.