Zwarte februari 2004

Wie alles wil vernemen over het "koningsdrama" dat zich bij de VLD afspeelde tijdens en na het congres van februari 2004, moet vandaag De Morgen kopen. Filip Rogiers en Walter Pauli doen er de hele zaak in 4000 woorden uit de doeken, met dezelfde zin voor drama, detail en inside-informatie als Hugo De Ridder destijds in zijn Wetstraat-boeken. Het VLD-verhaal is te ingewikkeld om er hier iets over te citeren. Alleen dit: toenmalig VLD-voorzitter Karel De Gucht komt eruit als de enige liberaal die zijn spierballen durfde te laten rollen tegen Stevaert en de SP.A. In hetzelfde artikel lees je ook hoe Geert Bourgeois, die in 2002 nog een boek schreef over "de puinhopen van paarsgroen", een jaar later de N-VA een kartel wou laten vormen met de VLD in ruil voor vijf verkiesbare plaatsen. Uiteindelijk koos hij voor een kartel met de CD&V.

Reacties

#22270

Briggs

 

De morgen kopen vandaag...I think not.

#22278

Jöe

 

Lees maar gewoon verder in je Woef, Briggs.

#22279

Jöe

 

Grappig dat haast alle partijen toen niet nee zegden om met NVA een kartel te vormen, puur omwille van het pakje stemmen. Zielig. En Bourgeoistje wilde gewoon een postje. Zielig kereltje.

#22282

I am NoName.

 

Joë, ik herinner het mij nog als de dag van gisteren : het was erop of eronder. Het was een compromis sluiten of niet meer bestaan. En wie was daarvoor verantwoordelijk ? Wie heeft de kiesdrempel ingesteld ? Beter : welk alternatief was er ?
En finaal : wie heeft de beste keuze gemaakt ? Mensen met doorzicht slagen erin om zelfs in een penibele situatie resultaten te boeken.

Trouwens het demonstreert de zwakte van GV : hij zit vast aan het verleden; toen al, nu nog meer.

#22283

Eric Jans

 

@ Naamloze:
<<Het was een compromis sluiten of niet meer bestaan.>>

Er was ooknor het VB, dat later door twijfelachtige rechtspraak een aantal kleine 'aanpassingen' deed aan haar programma. Die 'aanpassingen' had Bourgeois kunnen bewerkstelligen... dán was hij de grote meneer, een factor van belang in die Belgische politiek geweest. Dán had hij die bedenkelijke politiek-à-la-Carte van - onder andere - de 5% kiesdrempel tenminste fameus van antword gediend.

Bovendien had de N-VA ook verder kunnen bestaan zónder in het parlement te zetelen. Dan waren zij bij de verkiezingen van 2007 pas écht hét alternatief geweest.

Wat hebben we nu? Een Bourgeois-gatlikker van de meest-biedende. Pff.
Ik was op hun stichtingscongres maar toen de cd&v-mosselen op de proppen kwamen; hield ik het 'onverwijld' voor bekeken.
Als Vlaming moet je bij zoiets toch geen tekeningetje maken.

De Flaminganten van de cd&v mogen in de picture komen zolang zij daarmee stemmen vergaren. Van zodra het over postjes en geld gaat, zingt iedereen weer netjes 'la Brabançonne', in het Frans, welteverstaan!
En Bourgeois? De Wever?
J'y suis; j'y reste!

Een stem voor cd&v is een stem tegen Vlaanderen, vóór de Francofone belangen. Even wel wezen, hé. B-H-V vergeten? Het grote 'symbooldossier' voor 5 minuten politieke moed van oppertsjeef Leterme. Pfff... arm Vlaanderen.

Een stem voor sp.a of VLD is - nog nét iets erger - het einde van Vlaanderen en de Vlamingen.

#22284

Rick

 

Als ze dat allemaal al gezegd hebben in De Morgen, dan moet de waarheid nog veel erger zijn!

#22293

Benny Marcelo

 

Amai Jöe, eindelijk eens iets waar we het beiden over eens zijn. Ben dat hier aan het vieren met een frisse Duvel.

Over die resultaten van de NVA hebben we het al eens gehad. Nu geeft No Name het zelf toe: het postje voor Bourgeois was het resultaat; het enige. En ge moet toegeven Eric: Bourgeois heeft tenminste doorzicht in het gatlikken.

Zoals de peilingen er nu voorstaan zit een herhaling van paars er niet meer in. Het zullen dus de sossen en de tjeven worden. Kan Geertje gaan gatlikken bij Elio; de toekomstige eertse minister. Ik kan me daar wat bij voorstellen...

#22296

Koen Van Hoof

 

Alsof De Morgen een autoriteit is op dat vlak en nooit onzin vertelt! Alsof De Morgen nooit liegt! Het zou niet de eerste keer zijn dat ze dat doen. Ik geloof er geen snars van. Indien toch zou me dat als NV-a'er zwaar doen schrikken.

#22297

I am NoName.

 

"Bovendien had de N-VA ook verder kunnen bestaan zónder in het parlement te zetelen. Dan waren zij bij de verkiezingen van 2007 pas écht hét alternatief geweest."

Juist het was vruchteloos wachten op de solidariteit van die grote partij. Veel uitleg, maar geen daden. Ze hadden een voorbeeld kunnen nemen aan Stevie.

"Er was ook nog het VB, dat later door twijfelachtige rechtspraak een aantal kleine 'aanpassingen' deed aan haar programma. Die 'aanpassingen' had Bourgeois kunnen bewerkstelligen... dán was hij de grote meneer, een factor van belang in die Belgische politiek geweest. Dán had hij die bedenkelijke politiek-à-la-Carte van - onder andere - de 5% kiesdrempel tenminste fameus van antword gediend."

Waar zit Coveliers ? Waar zit Morelleke Forelleke ? Waar zit Jurgen ? ... Allemaal verdwenen in die grote vergeetput ? Of hoe "geïnteresseerd" was het VB bij de vorming van de Vlaamse regering ? Zo een 15 minuutjes ? Want de anderen stelden "eisen" ?

Het "Cordon" ? Beste EJ dat is het probleem van het VB.

De "kiesdrempel" ? Dat is het probleem van de N-VA.

"En finaal : wie heeft de beste keuze gemaakt ? Mensen met doorzicht slagen erin om zelfs in een penibele situatie resultaten te boeken."

Waarmee ik maar benadruk dat die "slinkse" zet van GV omgezet is in een positief effect. Het VB kan daar nog veel van leren. Maar zoals je zegt beste BEMA ("het postje voor Bourgeois was het resultaat; het enige.") dat is het waar de politici voor gaan, degene die het anders vertellen zijn de "loosers".

Zeg geef eens toe dat jullie een abo hebben op de VB-webstek. Ik hoor hier geen enkele "creatieve" reactie, zo iets dat uit jullie eigen hersenpanneke komt.

Trouwens van wie waren de gevleugelde woorden :"Waarom zouden we de kopie nemen als we het origineel kunnen krijgen." ?

#22298

I am NoName.

 

"@ Naamloze: <<Het was een compromis sluiten of niet meer bestaan.>> Er was ook nog het VB,..."

Dat is het synoniem voor niet meer bestaan ... in het cordon ... onschadelijk ... niet aanspreekbaar ... geen valabele gesprekspartner ... wegen op de discussie door uitgesloten te worden en het probleem te verleggen naar de andere partijen ... die er uiterst tevreden mee zijn ... de verzuring ... aan politiek doen door jezelf uit te sluiten ... de situatie zoals we ze nu al geruime tijd kennen.

Dus : de beste manier om alle Vlamingen in de kou te zetten.

Trouwens :"Hoe Vlaams zijn de VB-ers ?" of zijn ze gewoon contra, rechts, verzuurd ... enz. ? Eigenlijk moet ik je bedanken EJ, want via uw reactie kan ik nog eens op deze blog "afkicken". Ik krijg soms nog eens de behoefte om het op mijn eigen blog eens te berde te brengen maar dat hoeft ook al niet meer. Trouwens ik heb je hier al verschillende keren de kans gegeven om jezelf te bewijzen, maar je haakt altijd af, het stopt en eindigt altijd met het "cordon".

Nu, op zich geen probleem, ieder zijn eigen mening. Maar leg mij nog eens uit, wie gaat er in 2040 de oppositie voeren bij het VB, want iets anders hebben ze toch niet op het oog ? Welke generatie zal dat zijn ? De vierde generatie Dillen, of de tweede of derde generatie Dewinter of Van Hecke ?

Zal het eens anders uitleggen :"Wie heeft er boodschap aan of je de vierde of de laatste in de Ronde van Frankrijk aankomt ?" Het is enkel de winnaar en zijn onmiddellijke tegenstanders die belang hebben. Twintig of meer jaar in de oppositie, of de grootste partij in de oppositie en erbuiten, daar koop je geen brood mee. Dat is enkel praat om de partijleden tevreden te stellen.

#22301

LVB

 

@Koen VH: De Morgen, vandaag: "N-VA-voorzitter Bart De Wever werd gisterenochtend opgeschrikt door verontruste militanten. De Morgen meldde in de reeks 'De zelfmoord van paars' dat de N-VA in de zomer van 2003 verregaande kartelgesprekken met de VLD voerde. [...] "Het klopt niet dat we ooit op het punt hebben gestaan om structureel met de VLD te gaan samenwerken", zei De Wever gisteren in een reactie. [...] Anders dan De Wever zegt, ging het tijdens de gesprekken op het kabinet van Vlaams minister-president Bart Somers (VLD) wel over meer dan de staatshervorming. Er werd een ontwerp van beginselverklaring voor een kartel op papier gezet. Bart De Wever kon zich gisteren desgevraagd van zo'n tekst niet meteen iets herinneren. "Nu u het zegt, het kán wel dat er toen iets op papier is gezet." Dirk Achten, politiek directeur van de VLD en rechterhand van toenmalige partijvoorzitter Karel De Gucht, is formeel: "Bart De Wever en ikzelf hebben samen een ontwerptekst geschreven. Het was een document van drie à vier pagina's. De Wever had zelf een voorstel van tekst klaar, en wij hadden er ook één. De tekst is enkele malen heen en weer gemaild en herschreven." Pittig detail: op een gegeven moment belandde een versie ervan in de mailbox van historicus Bruno De Wever, broer van Bart. Dat zorgde even voor paniek: men vreesde voor een lek. Hoe dan ook, tot een definitief document kwam het niet en het kartel strandde vervolgens op gesprekken over mandaten. Welingelichte N-VA-bronnen menen dat het voor de Vlaams-nationalisten van meet af aan vaststond dat er geen kartel zou komen. De gesprekken werden doelbewust gerekt om de eigen marktwaarde op te drijven voor CD&V. In september kelderde de partijraad van de N-VA overigens een eerste voorstel tot kartel met CD&V."

#22303

Eric Jans

 

@ Naamloze Vlaming:

Eerst en vooral hartelijk dank voor de kansen die je me tot hier aangeboden hebt. En ik maar denken dat het om vrije meningsuiting ging en dat dat een democratische vanzelfsprekendheid was. Maar nee hoor: het gaat om 'gunsten' die door Belgicisten verleend worden zolang zij het effect daarvan als niet al teschadelijk ervaren. Is dat wel het geval, dan draaien ze die vrijheid toch gewoon de nek om. En inderdaad: dat is ook wat we meemaken: de vrijheid van meningsuiting wordt op tal van punten beperkt... het regime verdraagt dat niet langer. Als 'argument' kan dat tekken! Maar bedankt voor je 'gunsten', Naamloze!

Je zegt: <<...("het postje voor Bourgeois was het resultaat; het enige.") dat is het waar de politici voor gaan, degene die het anders vertellen zijn de "loosers".>>

Toegepast op de vernederlandsing van het onderwijs in het 'Belgische' Vlaanderen hoeft het ons dan ook niet te verbazen dat het 100 jaar geduurd heeft (1930) vóór daar een tergend langzaam begin mee gemaakt werd.

We zijn hier aanbeland bij het enige 'argument' dat Belgicisten nog rest: de postjes, het platte machtsargument.
Alle andere zgn. argumenten (ruimdenkendheid, verrijking door andere culturen, enz. ...) zijn de voorbije 7 jaar onder paars weggesmolten als sneeuw voor de zon.
De 'postjes', dus.
Met democratie heeft het weliswaar niets van doen, maar kom.

Eigenlijk zeg je dus dat ieder die NIET voor het VB stemt, enkel op mensen of partijen stemt om die een 'postje' te bezorgen. Dáár gaat het volgens jou in de politiek van België alleen maar om.
Dat betekent dus dat er voor de 'gewone' niet-partij-politiek-gebonden burger niets anders overblijft dan op het VB te stemmen.
Ik geef je gelijk: zó is het helemaal!

#22305

Eric Jans

 

Zélfs indien het nog 40 jaar zou duren (waar ik niets van geloof, maar goed. Overigens: de programmapunten van VB worden stelselmatig meer en meer overgenomen door de anderen: wie zou zich bvb. vandaag nog druk maken over een standpunt van snellere uitwijzing criminele vreemdelingen? Dat was 5 jaar geleden nog helemaal anders! Met dank aan de VB-kiezers!), blijft het dus méér dan nuttig voor die partij te stemmen... als je tenminste een stem wil uitbrengen voor het algemeen belang, i.p.v. voor de 'postjes'.

Het komt er dus op neer dat je als Vlaming in België NIET zal krijgen wat je niet manifest NEEMT. VB stemmen dus! De rest gaat voor de 'postjes'!

En ja... natuurlijk lees ik de VB-webstek (al heb ik daar geen abo op). Ik moet wel! Waar lees ik anders de standpunten van die partij. Bij de verzamelde kranten, de TV -en radiostations gaan ook de journalisten voor 'de postjes'.
Anders gezegd: zij zijn geen journalisten maar copy-writers van het régime-Belge, son roi et ses copains. Waarom zou ik zulks als 'objectief' lezen als iets anders niet of nauwelijks aan bod mag komen wegens 'te vrije mening'?
Om geïnformeerd te raken MOET je al bijna die VB-webstek lezen... ook jij! Van alleen maar Belgische kranten te lezen raak je immers niet meer minimaal objectief geïnformeerd. Ik zou dan het risico lopen de dingen zo eenzijdig en partijdig te bekijken als jij het doet en daar wordt een mens arrogant van. Zo arrogant als een koning, die vrije meningen als een 'royale gunst' zien, in plaats van als democratisch 'grondwettelijk mensenrecht'.

Wie democraat is, kan alleen nog VB stemmen. Dank voor je argumenten, dank voor je own-goals, Naamloze.

#22309

Benny Marcelo

 

@Eric: ik heb nog maar zelden iemand zich zo weten vastlullen als No Name.
Enkele items geleden is de discutie begonnen over het feit dat het de NVA enkel om de postjes was te doen.
Dat werd door No Name tegengesproken met enkele voorbeelden van de GROOOOOTE REALISATIES van de NVA.
Van de andere partijen wisten we het al maar nadat NN zowat 10.000 woorden heeft neergezeverd komt hij nu vertellen dat er maar één ding telt voor de NVA... de postjes.

En ik ga eens wat voorspellen: staks krijgen we hier een tirade over ons hoe dom 1.000.000 kiezers wel zijn en hoe slim die 5 man en een paardekop voor de NVA wel zijn.

#22321

Club van Brugge

 

NVA speelt het in het kartel met CD&V zeer slim, en uiteraard gaat het dan over postjes maar hieraan verbonden ook over het voortbestaan van de partij. Van een gelijk broederschap is er duidelijk geen sprake. Want daar waar NVA wel groot genoeg is om het alleen te doen (Izegem), daar laten ze CD&V niet delen in de mogelijkheden die zij hen elders wel aanbieden.
CD&V is lokaal nog steeds zowat de sterkste partij in Vlaanderen, onder andere met het grootst aantal burgemeesters. NVA staat klaar om in die vele gemeenten een schepenambt mee te gaan pikken. Op die manier creëert CD&V een verankering voor NVA op lokaal niveau. En lokale verankering is en blijft een sterke garantie, een fundament, voor het bestaan van een partij. Om een kartel in 2007 te garanderen wil CD&V nu absoluut NVA op zoveel mogelijk plaatsen mee aan boord op 8 oktober. Hierdoor zal CD&V hun partner NVA machtiger maken zonder hun handelbaarheid in het kartel in het oog te houden.

#22354

Eric Jans

 

@ Brugse club:

Je vergeet dat de CV&P hiermee een oude droom uit de jaren '50 denkt/hoopt te kunnen waarmaken. Zij hopen hiermee de ouwe VU een stuk terug in hun stal te krijgen.
Daar moe(s)t die ouwe VU de Vlaamse bazuinen laten klinken als dat goed uitkwam voor de Boerenbond, de vakbond, de middenstand, en de talloze andere zijkapellen van de grote basiliek. Maar alleen op commando van de 'hoge geestelijkheid' van de partij en die was, is en blijft onverminderd... Franco-Belgicistisch welteverstaan!

Het is fundamenteel belangrijk voor de koers van de cd&v dat het VB electoraal nek aan nek met hen blijft. Het is niet de n-va-kapelaan die de koers van de kerk bepaalt, hé. Neen, het zijn de concurrenten die dat bepalen! Het is de Patriarch van de Orthodoxe kerk die de Roomse kerk tot de orthodoxie (=de fundamenten) dwingt, en wel louter door zijn bedreigende aanwezigheid.
De n-va-onderpastoor moet zijn mond houden als de cd&v-bisschoppen spreken. Maar deze bisschoppen zullen zélf nooit de bakens verzetten. Zij zullen 'het ware geloof' (de Vlaamse belangen) slechts verkondigen in de mate dat een andere kerk (VB) hen zieltjes dreigt te kosten.

Zó is het altijd geweest en zó zal het altijd blijven. Een stem voor het VB is belangrijker voor de Vlaamse koers van de cd&v dan een stem voor CV&P.

#22355

Eric Jans

 

@ Bema:

Juist. Maar ik heb het nooit andes geweten dan dat Belgicisten geen argumenten hebben, tenzij die van 'de baron is de rijkste van et dorp en dus... heeft hij gelijk'. Voilà, dit is Belgisch en daar wil ik zo goed mogelijk van af.
NoName heeft nog de verdienste dat hij probéért te discussiëren. Maar dat valt niet mee als er je geen zindelijke argumenten geboden worden. Eigenlijk heb ik zelfs enig respect voor zo'n wanhoopspoging.

#22360

Nicolas Raemdonck

 

Hopelijk niet offtopic: de NVA stelt een uitgebreid migratiebeleid voor waar ze resoluut kiezen tegen kerkasiel. Proficiat zou ik zeggen, maar hoe te rijmen met hun kartelpartner die voor 90 procent uit softe ACV'ers bestaat.

En de CVP. Die bestaat niet meer. CD&V is een sossenpartij, niet rechts maar links. Alleen op ethisch vlak kuchen ze soms wat.

#22365

Benny Marcelo

 

Wanhoopspoging: inderdaad Eric. Dat is wat de NVA doet om van de erfenis van de VU nog te redden wat er te redden valt. Bij Spirit, die andere prutsparty, hebben ze de erfenis opgegeven.
Wat ik vooral laf vind van de NVA is dat ze uit schrik voor het cordon het bijbelse bordje linzesoep aanvaard hebben.

Ik ben nog bij de VUJO geweest en kan je verzekeren dat nog Spirit, nog NVA zch erfgenamen mogen noemen. De VU is bewust kapot gemaakt om enkele carriëres te vrijwaren.
De NVA geraakt niet van de grond omdat ze enkel een paar ambitieuzen hun carriëre moet dienen. Ze beginnen als erfgenaam(???) met dat wat hun erflater uiteindelijk geveld heeft.
Misschien dat enkele naievelingen die de voorgeschiedenis van de NVA niet kennen er nog in geloven. Ik al lang niet meer, ik lust geen linzesoep.

#22394

Koen Van Hoof

 

Kan me inkomen in het feit dat N-VA nooit kartel wilde vormen met de VLD. De partij die haar uiteindelijk tot een kartel dwong, want dat vergeten veel mensen, in de armen sluiten zou heel vreemd en onnatuurlijk geweest zijn. N-VA zou zonder het kartel met CD&V verworden zijn tot een soort beweging met weinig tot generlei directe invloed. Het zou nergens meespelen en dus geen gewicht in de weegschaal kunnen leggen bij toekomstige staathervormingen of als alternatief dienen voor wie Vlaams-nationalist is maar zich niet thuis voelt bij het VB.

Persoonlijk was ik eigenlijk tegen het kartel met de CD&V. Ik had liever gezien dat men het nog één keer op eigen houtje zou proberen. Toegegeven: het was misschien de doodsteek geweest voor een partij die nog maar pas bestond en door de kiesdrempel van 5%, door GV in het leven geroepen om de N-VA te nekken, nooit de kans zou krijgen om te groeien. Eigenlijk is de partij gewoon uit levensbehoud een kartel aangegaan en daar heb ik wel begrip voor. Aan de rest heb ik geen boodschap!

#22399

I am NoName.

 

@ EJ @ BEMA.

Ik begrijp niet wat jullie eigenlijk klagen ... het VB zit in het cordon en de NVA in de regering. En iedereen is toch tevreden ? Waarom klagen jullie nu ? Het VB doet alles om niet in een regering te stappen en je zit te klagen dat het de schuld van de NVA is dat zij het wel doet. Ik begrijp de logica daarvan echt niet !

Een Kartel gevormd ? Wel de resultaten zijn er toch ? Een belangrijke ministerpost en invloed op het gebeuren in een grote partij die een kwart van de kiezers groepeert. En de minister-president van Vlaanderen zijn postje laten binnenhalen. Doet Flippo beter ? Dus de NVA-ers moeten echt niet klagen. Zij krijgen waar voor hun geld ... eh ... stem.

Een groot verschil voor die één miljoen kiezers, wel die mogen nog wat geduld hebben, nog wat eindeloos veel geduld, nog eventjes, misschien wel vijftien, twintig, dertig of zelfs veertig jaar. Wie zal het zeggen. De meesten onder ons zullen het dan waarschijnlijk niet meer meemaken.

Geen probleem toch. Je kan alles relativeren. Is het niet voor ons, wel het is voor onze kinderen, en als dat niet kan, wel dan is het misschien voor onze kleinkleinkinderen. Wie staat daar nu over te klagen ?

Om met recht en reden te klagen over de NVA moet je eerst voor de NVA stemmen. Pas nadien mag je klagen over de NVA.

Maar als je toch voor het VB stemt (wat geen enkel mens - die maar een beetje nadenkt - betwijfelt), en ze zit niet in de regering, en maakt geen aanstalten om het ooit te doen, dan moet je toch niet pruttelen over dat "cordon" of het "verraad van de nva"? Dan moet je uiterst tevreden zijn met de huidige situatie.

Het staat zo in de sterren geschreven :"Voor eeuwig en drie dagen de overwinning vieren ... want altijd de grootste partij zijn!" en in de oppositie blijven, onbetwistbaar een grootse overwinning en ondertussen totaal irrelevant, en alle partijen tevreden want het is een belangrijk tegenstander die geen enkele schade kan aanbrengen!

Voor de andere partijen is zo een positie een geval van totale ongeloofwaardigheid, een levensgroot probleem, maar niet zo voor het VB. Dus wat sta je te klagen ? In het "Vlaams Belang" misschien en dus voor de Vlamingen ? Allemaal eraan voor de moeite. Flippo slaagt erin om (bijna) alle "Vlaamse" stemmen die zo belangrijk zijn, achter zich te krijgen en er niks mee aan te vangen. Een reuze succes, voor Elio en Co.

En trouwens beste EJ & BEMA, je moet je geen zorgen maken over de N-VA want dat is toch maar een aanhangsel aan de CD&V, zo een onbenullig aanhangsel bedoeld om postjes binnen te halen (zo iets van minister of zo, en voor de rest wat parlementaire zetels, iets totaal onbelangrijks en totaal niet relevant). Dan mag het VB tevreden zijn dat ze in het cordon mag schuilen. Stel eens dat iedereen zou doen als die ene NVA-er en ze allemaal het VB zouden uitnodigen om mee in de regering te stappen ? Wat zou Fluppo dan vertellen om toch maar niet mee te moeten doen? Dat hij niet corrupt is ? Dat hij weigert met de vijand samen te werken ? Werkelijk ?

#22400

LVB

 

@Noname: Waarvoor dient politiek? Voor de postjes, of om ideeën te realiseren?

De VLD zat ooit 12 jaar lang in de oppositie. Sommige van haar ideeën werden toen "gepikt" door de meerderheidspartijen en gerealiseerd. Ik was daar niet triestig om, ik vond dat goed. De postjesjagers vonden dat natuurlijk verschrikkelijk: ze lopen met onze ideeën weg, zonder dat wij postjes krijgen.

Jij doet alsof het VB geen enkele impact heeft. Vergis je niet, het VB heeft een enorme impact op de politiek vandaag, zowel negatief (men durft over bepaalde problemen niet spreken omdat ze het terrein zijn van het VB) maar ook positief (de schrik voor het VB motiveert de politiek om bijvoorbeeld de kloof met de burger te dichten). In die zin durf ik beweren dat de proteststemmen wel degelijk een reële invloed uitoefenen op het beleid.

Het klinkt paradoxaal, maar sommige ideeën breken beter door vanuit de oppositie dan vanuit de meerderheid. Neem eens alle beleidsmaatregelen ten voordele van het milieu. Hoeveel daarvan werden gerealiseerd terwijl de groenen in de oppositie zaten, en hoeveel terwijl de groenen in de regering zaten? De niet-groene partijen hebben veel meer gedaan voor het milieu dan de groenen, maar het was wel omdat ze de hete adem van de milieubeweging in hun nek voelden.

#22411

I am NoName.

 

@ Luc.

Ja, helemaal terecht. Maar ... waar jij over spreekt is het feit dat het gaat over programmapunten van kleine en vernieuwende partijen. Denk aan de VU (is natuurlijk ook op een moment groot geweest maar ze is dan ook in de regeringsvorming gestapt om haar programma uitgevoerd te krijgen). Hetzelfde met Groen! Die hebben het wat verkeerd aangepakt door te sterkt hun punten door te willen voeren (meer dan wat de burger uiteindelijk gelukkig mee was). Ook Vivant slaagt daar in (in zekere mate, alvast worden zaken uit haar programma door de VLD overgenomen, maar Vivant is / was gewoon zeer klein, dus kan ze maar verhoudingsgewijs wegen op het gezamelijke programma).

Uiteindelijk het beleid kan enkel in de "goede" richting gebeuren, en de partijen dienen om het beleid iets meer in deze of gene richting bij te sturen. Dat vertaalt zich natuurlijk in een compromis ... beleidsverklaring waar men een gemeenschappelijk parcours afspreekt en vast legt wat elkeen zal mogen verwezenlijken.

Maar geef toe, vanuit de oppositie kan je echt zeer weinig doen. Het is dus een valse discussie om te stellen dat je vanuit de oppositie veel invloed hebt op het gebeuren, want het gebeurt allemaal onrechtstreek, het is eerder zo dat een kleine partij in de regering veel meer invloed heeft, natuurlijk een grote partij in de regering zal het "echt" voor het zeggen hebben.

Een kleine partij zal dus gewoon meer water in de wijn moeten doen en zich dus beperken tot de essentie van haar programma dat ze gerealiseerd wil zien, en dan nog ... Maar om die benadering stelselmatig af te doen als "verraad" en "postjesjagen" ... dat is er echt over. Als de NVA de splitsing van BHV niet gerealiseerd heeft is dat geen verraad, dat is het bewijs dat ze alvast dat punt op de regeringstafel kon leggen, maar te klein was om het door te drukken. Willen de Vlamingen dat het doorgedrukt wordt, dus vinden de kiezers het belangrijk, wel dan moeten ze maar voor de NVA kiezen. Het alternatief is voor het VB stemmen en wachten op Godot.

Erger wordt het als een partij die een kwart der kiezers kan mobiliseren zichzelf permanent uitsluit en dus haar eigen kiezers en haar programma verraadt. En dat woord schrijf is hier dus niet tussen aanhalingstekens.

De kloof met de burger : je kan dat ook anders benaderen. Het feit dat 25% der kiezers voor het VB stemt heeft als effect dat de andere partijen die burgers niet meer vertegenwoordigen en hun programma richten op die overblijvende 75%. Tenzij je een partij hebt zoals de NVA die haar boodschap "degelijk" formuleert en daarmee bvb de CD&V kan overtuigen, dat een andere aanpak mogelijk is. Maar de kloof van de burger vergroot ook als die politici één van de spelers kan uitsluiten, en dus zeker is dat ze altijd zal winnen (het risico van de tripartite). De burger staat op dat moment buiten spel. De democratie zelfs. En hoe is dat gerealiseerd ? In belangrijke mate door de kiesdrempel in te voeren. Door de kiesdrempel kunnen de "alternatieven" (kleine niewe partijen) niet meer voortbestaan en dit garandeert meer politieke stabiliteit, maar dat is gelijk aan het immobilisme en dus stilstand.

En je weet mijn gezegde :"Stilstaan is achteruitgaan!".

Natuurlijk hoe groter het VB, hoe meer die andere partijen op elkaars lip zitten, en dus wil je als partij groeien dan moet je wel kiezers halen waar ze zijn, dus terug afsnoepen van het VB. Maar dan mag je het VB niet permanent uitsluiten. Als je dat wel doet (PS en SPa) dan is dat gewoon uit eigenbelang. Op dat niveau is ze even demagogisch als het VB.

Of bekijk de situatie met de NVA, doordat ze vaststelt dat het programma van de VLD niet echt uitgevoerd wordt, kan de NVA zich steeds liberaler profileren. Met als gevolg dat de VLD steeds linkser wordt en zelf geconfronteerd wordt met interne problemen (het gevolg van de terugvallende respons, door de verlinksing, door het te weinig uitvoeren van het programma, doordat GV zich vast gereden heeft met Elio en het aansluiten aan het cordon gebeuren). Of zelfs door haar gematigd profiel kan BDW over het immigratiegebeuren zich "scherp" profileren, zonder dat de andere partijen de kans krijgen om hem daarvoor te schofferen of uit te sluiten.

Want bekijk nu eens de situatie met het VB : doordat het VB zich zo ongemeen scherp uitgedrukt heeft en permanent de andere politici uitscheldt, is ze zelfs geen gesprekspartner meer. Dus dat geeft de kans aan de PS (en in haar kielzog de SPa) om "rechts" uit te sluiten. Met als gevolg dat de immigratie voornamelijk gebeurd is via "kansarmen" en "onaangepasten". Dus extra belasting voor ons systeem, maar wel extra veel nieuwe sukkelaars en dus potentiële kiezers voor de socialisten. Dus de methodiek van het VB heeft een contraproductief effect, maar geeft weer goedkope elementen aan om de eigen kiezers te overtuigen. Blijven klagen, maar er niet bij stil staan dat ze zelf aan de basis ligt.

Dus partijpolitiek voordeel voor zowel het VB en de socialisten en een voorbeeld van slecht beleid. Maar hoe is dat mogelijk geweest ? Fundamenteel kom je terug op het feit dat het VB zich politiek "onbetamelijk" gedragen heeft en zichzelf onmogelijk maakt.

Dus het "postjesjagen" : wel laat ik duidelijk zijn, dat is nu eenmaal de essentie van de politiek, zonder dat hoge postje kan je gewoon veel minder doen. En de politici, wel dat zijn ook maar mensen, voor hen geldt de "beloning" als kroon op hun prestatie, in de vorm van een postje (ministerambt enz). Maar om dat nu altijd maar af te schilderen alsof ze dat doen voor de centen en ze daarmee hun programma verraden ... naast de kwestie. Er zijn natuurlijk politici die het voornamelijk daarvoor doen. Of die zich aan die post vastklampen (GV) omdat ze weten dat ze het fout aangepakt hebben (GV heeft teveel toegevingen gedaan om zijn droom gerealiseerd te zien, en zodoende werd hij het slachtoffer van zijn ambitie). Maar zelfs dat is menselijk.

Concreet : je moet de democratie laten spelen. Kijk wat Balkenende doet. Hij houdt zich niet vast, enkele ministers die hun veto stellen, ... op naar de volgende verkiezingen. Hij laat de burger beslissen. Complexloos. Echt democratisch ingesteld. Met respect voor het systeem. Een voorbeeld. En vergelijk hem eens met Freya, een zielig mens is dat. Maar ze beseft het zelf niet, dat ze er maar gekomen is via via ... en dus nog veel lesjes te leren heeft.

Een groot verschil met wat je in ons landje ziet toch ? Zelfs het VB slaagt erin om die één miljoen kiezers altijd maar weer "blaaskes" wijs te maken, het cordon, de islam, enz maar uiteindelijk komt er daarvan zeer weinig in huis, ongeacht het ene verkiezingssucces na het andere.

Het probleem van Dewinter is natuurlijk dat zijn partij nu bestaat uit 10% (van de 24% dus ongeveer 40% van zijn kiezers) uit misnoegden. Van zodra hij in een regering stapt, zal hij moeten toegeven dat hij het ook niet integraal voor het zeggen heeft en dat het VB-programma zo maar niet uitgevoerd kan worden. Dus weet hij dat hij de helft van zijn medestanders hun parlementszitje zal verliezen (30% van ontevredenen die dan weer voor een andere partij zullen kiezen, en 20% omdat de punten die ze verlangen gerealiseerd zijn). Dus verschuilt hij in de oppositie en maakt hij gebruik van het "cordon". Hij kiest voor de gemakkelijkheidsoplossing, want zijn rijk is gesteund op demagogie, het aanpraten van een "underdog-mentaliteit" en zich uitsluiten uit het debat, door de andere politici te schofferen, en dus altijd te steunen op "het eigen grote gelijk" "compromisloos" (want hij gaat het debat zelfs niet aan, als je hem hoort herhaalt hij enkel zijn eigen verhaal).

Maar ondertussen zijn de andere politieke partijen daar zeer gelukkig mee. Want het geeft hen (de politici) meer kans om een hogere politieke functie en dus meer kans om als "beleidsmaker" in de media op te treden en dus naambekendheid te verkrijgen en via die weg hun mening te verkondigen en hun programma door te voeren (om zodoende de basis te leggen van hun toekomstig politiek succes).

Of gewoon praktisch : had het Vlaams Blok zich omgevormd tot een "democratische" beweging (in tegenstelling met de simpele naamsverandering zonder dat er iets veranderd is) dan zat Dewinter nu misschien in de regering op de plaats van Bourgeois. En dan waren we nu misschien grondig aan het verdelen, en het afbouwen van de staatsschuld en het evenredig verlagen van de belastingen.

Want geef toch toe, FDW en het VB, het is toch een drama voor de Vlamingen of het Vlaamse project, maar evengoed voor de liberalen want zij zijn de vloermat van Elio. Ik heb het nog wat satirisch geformuleerd in mijn laatste post op mijn blog.
http://mynamenoname.blogspo...

Dus als ik hier wat "schamper" doe over de postjes ... hiermee heb ik dat eens duidelijk verwoord.

En nu sluit ik af.

#22558

Benny Marcelo

 

-Om met recht en reden te klagen over de NVA moet je eerst voor de NVA stemmen. Pas nadien mag je klagen over de NVA.-

Nog nooit heb ik voor de sossen of de groenen gestemd. Dus mag ik daar niet over klagen.

-Een kleine partij zal dus gewoon meer water in de wijn moeten doen en zich dus beperken tot de essentie van haar programma dat ze gerealiseerd wil zien, en dan nog ...-

Die essentie van het NVA-programma??? Moest er al een essentie zijn, daar gelooft nog nauwelijks een kat in.

Heb eens horen zeggen: hoe minder de prestaties, hoe langer de uitleg daarover. Uw zinnekes al eens geteld NN?

#22645

Benny Marcelo

 

''Maar ondertussen zijn de andere politieke partijen daar zeer gelukkig mee''

Dat geloof ik zeg, daarom dat ze ALLEMAAL in hun broek schijten voor de volgende verkiezingen. Het NVAanhangseltje ook hoor!!!