Vlaams geblokkeerd

Ik hecht er niet echt veel geloof aan. Wachten op het boek, maar ik klasseer het bij 'natrappen'.

Waarom werd Van Cleemput ontslagen?
Ik weet nog dat iemand v/e Belgicistische groupering mij zei dat ze 'iemand' in de studiedienst v/h VB hadden...en later vloog Van Cleemput buiten, toeval?

de honden blaffen en de karavaan trekt voorbij

Ivanhoe, natuurlijk heb je gelijk dat er strategische overwegingen meespeelden. Maar het ging er niet om dat de partij gewoon iedere keer minder stemmers had, en in onze idiote consumptiemaatschappij moet je, als de consument geen melk meer wil, niet de koe veranderen, maar gewoon het kartonnetje rond de melk. En dat is dus gebeurd bij CD&V, SPA, Groen, VLD en noem maar op.
De naamsverandering van het Blok werd doorgevoerd om de uitspraak van een idioot proces, dat nooit had mogen plaatsvinden, te kunnen pareren en niet omwille van een slinkende kiezersschare.
Met andere woorden: de vlaams blok melk werd en wordt gedronken. En het kartonnetje werd niet daarom veranderd.

Daar gaat het net om. Het gaat om een maatschappelijk probleem dat niet wordt opgelost door de boodschapper van het probleem te liquideren. Terwijl alle anderen niets durven boodschappen, maar integendeel verouderde recepten in een nieuw boekje drukken en dan nog denken dat ze iets hebben bijgedragen.

Ben heel erg benieuwd naar het boek van Van Cleemput. Zal ongetwijfeld sinds de boekjes van Hugo Ghijsels geleden zijn dat ik nog zoveel onzin, nattevingerwerk en regelrechte fantasie over de partij gelezen heb :-)

En 't is natuurlijk allemaal gratis reclame :-)

<Gerolf Annemans: "Dewinter is geen nationalist. Als hij voorzitter van de partij wordt, dan ben ik weg.">

Waarschijnlijk authentiek, want waar: Dewinter is geen flamingant.

<Frank Vanhecke: "Geert, je houdt je te veel met de werkelijkheid bezig. Politiek gaat over schijn.">

Waarschijnlijk authentiek, want waar: politiek gaat over schijn.

Inhoudelijk zijn de citaten gewone understatements.

Dit hele boek kadert in een merkwaardige houding van de media om elke kleine tegenslag voor het VBelang goed in de schijnwerpers te zetten.

De VRTnieuwsdienstwebsite is daar enorm goed in (samen met teletekst): bv:

- 3 kandidaten van het VB in een Limburgse gemeente stappen over naar NV-A. Een Fait divers maar het haalt wel de voorpagina's.

- Provicieraadkandidaat van Belang in WVL stopt ermee omdat hij niet akkoord is met het standpunt van de partij. Wordt voldoende belicht.

Daarnaast zijn er blijkbaar vele NVA'ers die het aftrappen naar het VB. Buiten Morel zijn er geen enkele die ik er van weet die in het nieuws komen.

Rare reacties op dit forum. Als je iemand tegen je hebt moet je met argumenten kunnen overtuigen, niet ? Dus ik zou gewoon eens willen weten welke argumenten hij in zijn boek naar voor brengt; nog eventjes wachten, dus.

"De partijtop zal dat ongetwijfeld proberen. Ze zal zeggen dat ik natrap. Maar mijn opinie is beargumenteerd en ze is gebaseerd op inhoud. Ik gooi niet met modder naar personen. Mensen van in de partij zullen me volledig in die opinie herkennen. Die is niet mals voor de partijtop, anderzijds wil ik er eindelijk het debat binnen het Blok mee aanzwengelen. Ik ben al van 1977 lid van de partij, als reactie tegen het Egmontpact en voor het onverbloemde Vlaams-nationalisme. Ik wil ook lid blijven."

Een dergelijke uitspraak noem ik alvast geen "natrappen". Trouwens sinds zijn "afbollen" hebben we nog nauwelijks van de man gehoord.

Erger wordt het als Annemans verklaart :"Dewinter is geen nationalist. Als hij voorzitter van de partij wordt, dan ben ik weg."

Stemt dat niet tot nadenken ? Vooral voor de mensen van de "IJzerwake" ?

Of wat moet je begrijpen uit het volgende :"Ik weet dat verscheidene mensen in het Vlaams Blok mijn mening delen, maar het is in die partij zo moeilijk om dat te zeggen. Ik heb jaren in de Verenigde Staten gewoond en heb daar zowel bij de Republikeinen als bij de Democraten levendige discussies gezien. Waarom kan dat bij ons niet?"

Is dat die "vrijheid van meningsuiting" waar het hier altijd over gaat ?

Ik stel maar vast dat op dit forum de "methode" belangrijker wordt dan het einddoel. Of is er misschien geen einddoel ? Blijft het bij fantasmen ?

En wat kan je concluderen uit :"Neen. Als men echt naar centrum-rechts wil opschuiven, moet men openstaan voor andere stijlen en voor mensen die de huidige stijl van het Vlaams Blok niet gepast vinden. Dat is niet de ervaring die ik heb in de partij. Dewinters discours is ongeloofwaardig."

Hij wil dus blijkbaar gewoon extreem rechts blijven en (op termijn) niet in de (een) regering stappen om de zaken op orde te zetten. Dus is iedereen eraan voor de moeite ? Dat is toch mijn benadering.

Dank je Luc voor je "links" (had ze "nu" maar gevonden).

het zou me niet vertrouwen als mr dewever er mee achter zit..
Je kent hem wel. In het geheim onderhandelen met de VLD. Dan doen alsof hij er niets van weet en de volgende dag heeft hije r al een beginselverkrlaring mee gehad.

Werkt die samen met Spruyt? Moet die niet alle contact vermijden met iedereen die maar even in aanraking is gekomen met het Belang.

Bovendien vind ik Spruyt een geweldige humorist. Zo begon zijn boek "Wat het VB ons verzwijgt" met de vreselijke vaststelling dat het VB eigenlijk wel zegt dat ze de monarchie willen behouden in Vlaanderen (sic) maar dat ze eigenlijk een republiek willen maar dat niet zeggen. Hu, wat is daar nu extremistisch aan, beste Blokwatchers. Hebben we nu de koekendozenbomma's eens goed laten schrikken en zijn we nu zeker van het feit dat ze niet meer op het Belang gaan stemmen?

pff.

http://www.hetandereboek.co...

van cleemput en andere blokwatchers...

Ik merk op dat VB-sympathisanten soms wat kregelig reageren op elke woord van kritiek. Ik wijt dat aan de jarenlange hetze die tegen hen gevoerd wordt. Ze zijn al jaren de pispaal in de media en worden er naar hartelust beschimpt,belachelijk gemaakt of doodgezwegen. Vaak moeten ze hun politieke voorkeur verzwijgen voor kennissen en vrienden, klanten of werkgever uit angst voor broodroof of verbanning. Je zou voor minder kittelorig worden. Maar het boek is nog niet uit, laten we nog maar even wachten met schieten op boodschapper. Als de kritiek gaat in de stijl van : "Jan zegt van Pol dat hij in de soep heeft gepist" zal de storm vlug over zijn. Maar wellicht heeft Van Cleemput ook terechte kritiek. Want zoals enkelen hierboven hebben vastgesteld: het VB is een partij als de andere, met zijn ruzies, meningsverschillen, rivaliteiten etc. Waarom ze dan een aparte behandeling verdient is dan natuurlijk de vraag. De firma Polspoel, Desmet en Co wil ons wel doen geloven dat de doorsnee VB-politicus 's morgens gelaarsd, in Lederhosen en onder het zingen van Duitse marsliederen naar het hoofdkwartier trekt om daar eendrachtig plannnen te smeden om Frans-Vlaanderen terug aan te hechten, de Marokkanen in concentratiekampen onder te brengen en iedere linkse journalist naar Siberië te sturen. Maar daar loopt onderhand niemand meer in. Neen, het VB is een partij als de andere. Alleen komt van die meningsverschillen heel weinig naar buiten. En daar zijn volgens mij twee reden voor.
Ten eerste zorgt die constante hetze ervoor dat het VB zich quasi in een oorlogssituatie bevindt. Er is geen betere manier om de eendracht te bewaren. In tijden van oorlog sluit men de rangen.
Ten tweede rijgt de leiding het ene verkiezingssucces aan de andere stembus-overwinning. Het is niet makkelijk om kritiek te hebben op zo'n succesverhaal.
Partijen kun je vergelijken met treinen met verschillende bestemmingen. Die van het VB rijdt naar een veiliger onafhankelijke republiek Vlaanderen waar het probleem van de instroom van onverdraagzame en niet-geïntegreerde moslims opgelost wordt. Om die reden neem ik, samen met de andere kiezers die trein. Meneer Van Cleemput zat ook op die trein. Hij wil naar dezelfde eindbestemming. Maar hij vond dat het langs het Station wat korter is, dat de chauffeur teveel naar de mooie vrouwen kijkt en dat er in het vervolg gordijntjes aan de ramen moeten. Hij kreeg geen gehoor, is boos over zo weinig inspraak en is overgestapt op het aanhangwagentje N-VA. Hij beseft nog niet dat zijn wagentje nooit ter bestemming zal geraken (het hangt aan de verkeerde trein) maar ik wens hem toch alle succes toe.

Gelezen op http://www.vlaamsbelang.org onder de titel "Wat Van Cleemput verzwijgt":

"... Zoals dat doorgaans bij ontslagen werknemers het geval is, schopt ook Geert Van Cleemput wild om zich heen en belaadt hij zijn ex-werkgever met alle zonden van de wereld. Zo zou de partij haar strijd voor Vlaamse onafhankelijkheid verloochenen. Vroeger was de man nochtans een andere mening toegedaan. Van Cleemput haalde destijds snoeihard uit naar de extreem-linkse vakbondsmedewerker Marc Spruyt. In zijn boekje 'De leugens over het Vlaams Blok' schreef hij toen letterlijk (p. 57-58): "Spruyt verzwakt zijn positie vanaf het begin. Hij laat bewust het thema van de Vlaamse onafhankelijkheid achterwege. Welke studie van het Vlaams Blok kan ernstig zijn als het de bestaansreden van de partij tussen haakjes zet? Dit streven naar de Vlaamse onafhankelijkheid lijkt ons trouwens de belangrijkste reden van de hetze tegen het Vlaams Blok." Binnenkort stelt de kersverse 'blokwatcher' op een alternatieve boekenbeurs zijn anti-VB-schrijfsel voor. Hij krijgt daarbij onder meer het gezelschap van... Marc Spruyt. "

Ik ben een van de gelukkigen die Vlaams Liberaal en Democratisch was en daar lang een lidkaart bij had en zelf de nonsens geloofde in de tijd dat ik dacht dat mijn hoge intelligentie veel waard was. Toen Van Cleemput buiten vloog, ben ik ook met hem gaan praten aan linkeroever en echt verrijkend was het niet, want toen zei hij mij al wat hij in zijn boek schreef (vandaag is het in dozen toegekomen in de de Standaard boekhoudhandels). Heel wat zaken kloppen, en intussen ben ik de andere richting uitgevaren, ik ben Vlaams Belang voorzitter van de afdeling Kortrijk en noem de vervaarlijke Van Belle uit Bellegem, ja hoor, mijn site was al vb.be voor ik bij het Vlaams Belang was en dat heeft te zien met mijn naam Van Belle, maar de analogie is aardig meegenomen.

Het kan voor Vlaams Belangers en ook anderen echt geenk waad om het boek te lezen. Ik heb in het economisch programma zeer nauw samengewerkt met Gerolf Annemans, die er nogal van langs krijgt. Ik kan het boek dan ook zeer goed samenvatten. Het is geen natrappen, maar Geert Van Cleemput is echt weer zo'n typische overgestudeerde die de schoolbanken niet ontgroeid raakt en denkt dat de wereld te verklaren is met intelligentie. Pas op, ik maak die arrogante fout zelf ook nog dikwijls. Dewinter is een zeer sterke persoonlijkheid die zeer hard kan werken en daarom alleen al enorm ontzag inboezemt, en ook een prachtige papa om dezelfde reden als ik zelf: Omdat hij enorm veel energie uitstraalt en blijft uitstralen. Gerolf Annemans heeft misschien wel soms de fout gemaakt dat hij in een aantal mensen geloofd heeft die hem van alles beloofden, zoals Geert Van Cleemput (is het dan niet Fleemput?). Gerolf Annemans was ook in onze studieontwerpen van het werkelijk zeer goede maar misschien zelfs voor mij iets te liberale economische programma, zeer nederig, en dat verraste mij. Bij de VLD, de VU, SPa, en CD&V heb je namelijk geen leiders die durven zeggen "ik weet het niet" omdat hun respect gebaseerd is op hun positie.

Op de site die 'mijn' verkiezingsbord dat geslagen, vernederd, verkracht en verbrand werd, zijnde http://www.vlaamsrecht.be, vindt u een slordige weergave van het werkelijke gedachtengoed en de gang van zaken en waarom mensen als ik (ik noem mezelf echter soms een pseudo-intellectueel want pas bij het Vlaams Belang voelde ik het volwaardigste respect voor de hardwerkende burger en komen moeilijke principes als 'subsidiariteit' vanzelf tot leven) blij zijn om niet een eigen partij op te richten, maar de krachten te gebruiken die bij het Vlaams Belang zijn. De zoon van de vorige burgemeester van Kortrijk, Jean De Bethune, was de laatste zondag van augustus de zoveelste die mij vroeg waarom ik mij zo liet misbruiken door het Vlaams Belang en dat de top daar vort was.

Hij stoorde zich er duidelijk aan dat ik begon te lachen.

Want wees nu eens eerlijk:
1. Hoe komt het dat al die buitenstaanders zeggen dat zij Dewinter & Annemans & Vanhecke kennen, terwijl ik dat niet durf zeggen en ze nochtans regelmatig zie, zonder dat er een behoefte is langs beide zijden om persoonlijk te zijn, omdat we weten dat we alle vier samen nogal sterke persoonlijkheden hebben maar elke medestander het diepe respect voelt dat we voor elkaars eigenheid hebben.
2. Hoe komen ze erbij dat het Vlaams Belang mensen als mij misbruikt? Elk kaderlid bij het Vlaams Belang gebruikt het Vlaams Belang als groep. En er zijn wat personen tussen waar ik problemen mee heb, akkoord, maar de èchte personen gebruiken het Vlaams Belang om slechts één enkele, zeer diepgewortelde en echte redenen: Hun kinderen, in concreto: ze gebruiken het Vlaams Belang omwille van het Vlaamse Belang. En precies dat maakt ons zo sterk in onze overtuiging. Iemand die niet voor zichzelf vecht, is bereid zijn leven te geven. Dat zijn geen lafaards die weglopen, dat zijn Pim Fortuyns die durven zeggen "At your Service" voor de gewone mens of "loquendi libertatem custodiamus" voor de dikke nekken.

Ik heb al de vraag gesteld zoals Geert Van Cleemput waarom ze Dewinter niet buiten krijgen? Zeer simpel, hij haalt het meeste stemmen van ons allemaal, hij werkt het hardst van allemaal, en hij durft op gelijk welk moment tegen de stroom in te varen. Bovendien is al genoeg gebleken dat zijn gevoelsmatige aanvoelen en fingerspitzengefühl con brio altijd het verstand van al de andere VB'ers samen verslaat. Waarbij Annemans dat weet en daar uiteindelijk geen probleem mee heeft. Bij het VB heb je drie mensen met aparte eigenschappen. Dat maakt geen wiskundige som, maar een biologische som. Mijn vader en mijn moeder, zijnde 1 + 1, gaf als resultaat 13. Ja, elf kinderen. Bij het Vlaams Belang gaven de vorige verkiezingen 1 + 1 + 1 = 1 miljoen kiezers. Maar het verschil tussen beiden is voor een groot stuk werk van alle Vlaams Belang-mandatarissen, hoe groot de uitstraling van de kopstukken ook mag zijn.

Ik voeg er iets aan toe zelfs:

In het economisch programma was er een liberale strekking om de 'flat tax' in te voeren. Filip Dewinter was tegen, ik wou er een nacht over nadenken, en sloot me wat dat betrof uiteindelijk bij hem aan. Een half jaar later weet sinds ik dit besprak met de basiscontroleurs van de belastingen en mijn ondernemers-klanten beter dan gelijk welke Quick van Flupke dan de vereenvoudiging niet zit in de berekening alleen, maar in de waanzinnige aftrekken die er komen bij het minste knipje van belangengroepen en lobbyisten. Politici van het Vlaams Belang zijn de enigen die 'nee' kunnen zeggen. Maar de basis zal blijvend moeten bewerkstelligen dat ze dat blijven zeggen. Want ook de top raakt dikwijls uitgeput, en niemand durft dat zeggen. En hoevelen onder ons zijn in DADEN even goed als Dewinter?

Ik ben het zeker: Niemand! Dus laat ons hem nog volgen nu het nog kan, en laat hem ook zijn fouten maken. Karel Dillen staat qua karakter het dichts bij hem, behalve dan dat Filip Dewinter een heel stuk nonchalanter is (en daardoor ook meer succes haalde). Schrap trouwens de kiezers van Dewinter... en heel de moeite van het Vlaams Belang is een maat voor niets geweest.

Wil Geert Van Cleemput ons de stemmen aanleveren als hij Filip Dewinter uit de partijtope wil?

Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen?
Wie beter kan, zette een stap voorwaarts?

Ik geloof in mijn ideologie, ik geloof in mijn medemens, ik geloof in de Vlaamse economie, al kom ik uit een verdomd belgicistisch milieu en was mijn vader 2 X ridder en een hoge fiscale ambtenaar die tot mijn grote verbazing zelfs zijn laatste levensjaar Filip Dewinter niet meer tegensprak en alleen vond dat hij wat gematigder moest zijn.

Moest hij gematigder zijn, dan zou hij Filip Dewinter niet zijn. Moest ik anders zijn, dan zou ik mezelf niet zijn. En als we het willen beter doen dan onze voorgangers, moeten we bovenal eerlijk, open, luisterend, nederig, maar wel doortastend onszelf zijn. Er is nog nooit iets VANZELF ontstaan.

Beste Geert Van Cleemput, hoezeer ik bepaalde zaken ook begrijp in je boek, je vergeet de essentie: Het is niet omdat jij denkt gelijk te hebben, dat anderen daarom ongelijk hebben. En als het de schijn betreft, hersenonderzoek heeft uitgewezen dat het precies onze spiegelneuronen zijn die de menselijke intelligentie uitmaken. En die menselijke intelligentie is echt niet om naar huis te schrijven, want ze is nauwelijks iets meer dan een geperfectioneerd jachtinstinct waarbij mannen in groep ander wild op een subtiele manier afmaken, soms op commando en onder druk van de groep vrouwen die achter hun staan.

We moeten echt niet denken dat we veel meer zijn dan zoogdieren. Laat ons dat kleine beetje dan gebruiken en voorrang geven aan DOENERS.

Ons economisch programma is zeer mooi en de pers is er doodsbang van (de warandegroep niet). Maar welk programma we ook hebben, het zal puur een kwestie zijn om de werkers uit onze partij en hun energie te gebruiken om de afgang te remmen en het tij te keren.

Kiezers: Stem op de partij waarop je denkt te moeten stemmen. Ikzelf maak niet eens gebruik van mijn verkiezingsbudget omdat ik geen staatsgeld wil verspillen en heb mij middenin de lijst van Kortrijk verborgen gezet om zowel naar boven als naar beneden als voorzitter achter mijn Vlaamse groep te kunnen staan. Ik doe de borden en speel de 100 wanneer nodig. Ik wil alleen de verantwoordelijkheid dragen als het misloopt. Ik wil gewoon mijn best doen en ik zeg altijd mijn gedacht, ook al wordt dat in eigen rangen evenmin in dank afgenomen. Maar ik geloof in de 'Wisdom of Crowds' en dàt boek moet je wel eens lezen (van een New Yorks beursspecialist/journalist). Dàt maakt het verschil, want laat ons eerlijk zijn: Er is geen enkel partijprogramma dat niet het belang van de mensen behartigt. Maar er zijn zoveel vakidiote politici die enkel aan geld denken en de energie missen om te werken. Alleen Vlaams Belang stemde tegen de zoveelste vakantiegeldverhoging.

Heeft de kiezer een kortetermijngeheugen? We zullen zien. En we zullen ons ook schikken naar de verkiezingsuitslag. Voor mij is het wel zeker. Ik zit liever aan deze kant van het Cordon Sanitair dan aan de kant van de tralies-makers.

En terug gebruik ik mijn boutade die ik 'pikte' van de Nederlandse camionneurs vele jaren geleden:

Eerst was u voor de begrenzer, nu rijdt u erachter.
Eerst was u voor het cordon sanitaire, nu zit u erachter.

En ja hoor, er zullen mensen uitvallen, maar er zijn een heel aantal bekwame mensen bijgekomen. Vergeet trouwens niet, als je de kracht van een overtuiging hebt, is de rekensom waanzinnig exponentieel.

VAN BELLE Jean Marc
[email protected] - [email protected]
Was jarenlang boekhouder-fiscalist maar weigerde te huichelen en mijn handelsregister onwettig op te geven, dus ben nu boekgever-computerdokter-cijferjournalist-datatechnicus en nog van al die zever.

Eigenlijk ben ik Pierre de beeste, of nen werkmens (veur heur)
Kijk ook eens op http://www.vlaamsrecht.be of klik deze link als je eens wil lachen:
http://www.logocom.be/popup...
Over een hoax over mars: http://www.logocom.be/techn...

Tot slot, beste Luc Van Braekel, jij kent me persoonlijk wellicht nog van iets anders, niet waar, Antwerpen, Grote Markt nr. 40, Weblog-journalistiek in 2005 (ik volg deze debatten in Nederland trouwens ook). En ja, ik stelde zoals altijd embetante vragen, maar daar mocht dat. Het is dit soort cultuur dat we nodig hebben om daarna elk weer elk onze taak zo goed mogelijk uit te voeren. Als elk zijn best doet, loopt alles op wieltjes.

Beste Luc,

Dat dacht ik ook, maar we hebben het VLD-voorstel nader bestudeerd en er was eigenlijk enkel sprake van bij de berekening één tarief. Terwijl ik als fiscalist zeer goed besef dat het de regels zijn tussen vennootschaps- en personenbelastingen zijn die de roep naar 'zwart' voor het eerst sinds jaren terug doen toenemen.

Een voorbeeld:
Voor de belastingverlaging (vennootschappen) bedroeg het lage vennootschapstarief 28%, het hoge 29%. Een van de belangrijkste voorwaarden van dat lage tarief was dat één zaakvoerder een bezoldiging van 24.500 EUR ontving (belast in personenbelastingen; de bedrijfsleider betaalt daar nog eens zo'n 20% sociale bijdragen op; dit komt in de marginale aanslagvoet van 45%, verder zelfs 50% + aanvullende gemeentebelastingen).

Reynders deed de vennootschapsbelastingen zakken. Het hoogste tarief werd nu 33% (+ crisisbelasting). Voor bijvoorbeeld een rijkere klant uit Brugge die meerdere vennootschappen heeft en niet uit elk een inkomen kan trekken, is dat puur een cadeau voor zijn 'renting vennootschap' van zo'n 6%.
Maar de operatie moest 'fiscaal neutraal' zijn (je kunt dus geen neutrale operatie doen zonder dat iemand het gelag betaald, dat is zoals trakteren in groep en één die altijd het duurste bestelt). Dus werd die door Verhofstadt op het matje geroepen. Een van de door Marie Arena (de douche-girl, je weet wel) topfunctionarissen kwam dan met de idee af om die 24.500 EUR te indexeren. Maar ja, hij rekende verder en dat werd stapsgewijs... 27.000, 30.000, 33.000 en 36.000 EUR voor 2007. Wat die 'superslimme mijnheer met een jaarwedde van zo'n 200.000 EUR per jaar' echter niet wist, is dat bedrijfsleiders dus ook sociale bijdragen betalen. Om kort te zijn, het extra bedrag dat aan de bedrijfsleider uitgekeerd wordt (dus in 2007 het verschil tussen 36.000 EUR en 24.500 EUR) wordt dus belast aan liefst 45 of 50% in de personenbelasting + zo'n 8% aanvullende gemeentebelastingen + zo'n 19% sociale bijdragen. Ik als fiscalist had dit natuurlijk snel door en maakte al van bij de wet de berekening en proclameerde dat de fiscalisten nu hun strategie moesten veranderen: De KMO's kozen voor een wedde van minder dan 24.500 EUR, namelijk zo'n 18.500 EUR (naar gelang het aantal kinderen ten laste) waardoor ze MINDER personenbelastingen en sociale bijdragen betalen èn ze kiezen voor het hogere tarief (33% ipv 28% vroeger is al 5%). Daarnaast wordt het vermogen vanaf nu ook geliquidieerd en uitgekeerd à 15% bronheffing roerende voorheffing (niet verder belastbaar in de personenbelasting). Dat we hiermee de solvabiliteit van de BVBA op de helling brengen, zal de meesten worst wezen.

En waarom die 15% extra belastingen dan toch intussen. Wel, ten eerste omdat nu hele pakken kunnen uitgekeerd worden (ook vroegere winsten) en onze zaakvoerders daardoor eindelijk eens een paar jaren tijdelijk wat geld kunnen uitgeven (we raden aan onroerende goederen in privé naam te kopen; aandelen vond ik geen zo'n goed idee, maar daarin luisteren ze ook niet naar hun fiscalist), maar nog meer omdat er een andere vest-broekzak operatie was uitgevonden door die topfunctionarissen, die ja-knikkers van Reynders: Een vennootschap die stopt moet vanaf heden een liquidatiebonus betalen van 10% ter compensatie van het lagere vennootschapstarief (is iets te complex om hier in een twee drie uit te leggen, tenzij je het wil).

Concreet: Ik had een kleine BVBA-klant in Moorsele, die ik al jaren aanraadde dat die vennootschap meer koste dan opbracht (ook aan boekhoudkosten die ze aan mij moesten betalen, maar intussen werd ook de eenmalige vennootschapsbijdrage van Dehaene verhoogd en permanent gemaakt; de jaarrekeningen zijn duurder geworden en nog vele andere kosten kwamen erbij), maar die was te laat om te luisteren naar mijn raad om die terug naar eenmanszaak om te zetten. Een paar maanden te laat, en het kostte haar exact 5.045 EUR aan liquidatiebonus, terwijl ze NOOIT, nee geen enkel jaar van het nieuwe verlaagde vennootschapstarief had genoten.

Spreek eens met een paar fiscalisten en ondernemers die op de hoogte zijn van boekhouding en fiscaliteit. En dan zwijg ik nog over het beest 'notionele intrestaftrek' dat puur op maat van de banken en de coördinatiecentra is, terwijl dat ook al 'fiscaal neutraal' zal moeten worden...

Ik publiceerde dit toen al op internet (ik heb al een site van nog voor u op internet zat, mijn login bij skynet is bijvoorbeeld 'jmvanbel', en dat snappen ze nog steeds niet bij de helpdesk) en toen verklaarden ze mij voor de zoveelste keer gek bij... het boekhoudersinstituut zelf. Ik raaskalde. Pas verleden jaar, kwam dan hun opmerking dat 'er ongewenste nevenwerkingen zijn bij de vennootschapsbelastingsverlaging'. Maar als er iets is wat het huidige Belgische gerechts- en wetssysteem niet kan: Dan is het deemoedig een foutje toegeven en nog minder het corrigeren. Nee, er zullen nieuwe wetten uitkomen. Weet u dat wij onder Dehaene aparte spaarrekeningen moesten creëren omwille van het verbod op verhoging van de zaakvoerderswedde? En dat daar nooit iets van gekomen is, dat de vennootschappen/eenmanszaken die dat niet toegepast hebben, gelijk hadden voor hun scepticisme dat de staat dat toch niet kan controleren? Dat de vennootschapsaangiften pas eind september moeten worden ingediend, maar dat de in september ingediende jaarrekeningen allemaal een boete betalen van 120 EUR voor de kleintjes omdat ze 'te laat' zijn?

Ik ben geen zo'n gevoelige jongen, maar blijf ook mijn eigen vak met wat afstand bekijken en ben gelukkig in de eerste plaats informaticus, waardoor ik me op meerdere terreinen kan begeven en luister naar oude en wijze mensen.

Hopelijk kon ik u met deze toelichting toelichten dat een flattax in de personenbelastingen helemaal niet dè oplossing is, maar het circus van regels, waardoor boekhouders vrij spel krijgen en vrije ondernemers op voorhand niet eens weten hoeveel belastingen ze zullen betalen.

Veel hangt al af van de circustechnieken die hun fiscalist kent. En slechts weinigen zijn zo integer als ik, dat ze bepaalde technieken weigeren toe te passen (recht van opstal bijvoorbeeld).

Sorry als ik niet altijd direct reageer, maar ik heb een vrouwelijk trekje om meerdere dingen tegelijk te willen doen (nu moet ik snel even naar iemand een update van een Dos naar een Windows boekhoudpakket te doen, met C-Logic, merk mag genoemd worden, want ik werk toch merk-onafhankelijk).

Ik lees in de veelheid van beschouwingen dat Fluppe Dewinter
onderhuids geprezen wordt om zijn "succesvolle politiek".
In de wereldgeschiedenis zijn heel veel mensen geweest
die zogenaamd "succesvolle politiek" voerden.
Ik zou ze niet allemààl heiligverklaren.
Ze zijn vaak héél erg dood geëindigd.
Ceaucescu. Hitler. Lenin. Kennedy.
Martin Luther King. Louis XVI. Gandhi.
Cleopatra. Julius Caesar. Jezus Christus...
"Succesvolle politici" worden vaak historie, en zèlden méér.

Beste Luc,

Er is inderdaad een zeer speciaal script in verschillende van mijn sites die o.a. de rechter muisknop blokkeren (probeer maar). Als je het naziet, zou de functie CTRL-C en CTRL-V geblokkeerd moeten worden, als je PC voldoende beveiligd is en een recente Internet Explorer gebruikt. Dit omdat er een zeer ernstige bug is waardoor de Duitse Universiteiten bijvoorbeeld op Opera overgeschakeld zijn (en ik ook op bepaalde werkposten).

Het is echter geen schadelijk script en ik kan het je bezorgen. Het is een gevolg van het proces die het boekhoudersinstituut mij aandeed, want ik ben niet zoals Jezus dat ik altijd zomaar mijn linker wang toon als ze op mijn rechter wang slaan. Ik probeer te overleven.

In dat opzicht reageer ik graag ook op het item hierboven, dat het ook in mijn geval waarschijnlijk is dat ik eindig zoals Pim Fortuyn. Buitenstaanders denken dat dat zeer moedig is, maar in feite zijn sterkbegaafden met een ingebouwd kompas (ik wil het niet godsdienstig benoemen hoewel een aantal beschreven personen dat wel zo invulden) gedoemd om zo te leven. Wij maken het onszelf niet gemakkelijk.

Hopelijk heb ik je gerustgesteld hiermee. Die pagina kun je bijvoorbeeld wèl met Opera omzeilend opslaan en dan kun je ook zelf die broncode bekijken (heb ik toegestaan).

Dus http://boekhouders.net en rechter muisknop, en het andere java-script stukje heeft te maken met die kleine vierkantjes daarboven die het achtergrondkleur in 'geel' doen veranderen als je boven 'geel' gaat en in 'wit' als je boven 'wit' gaat.

Mijn excuses dat ik die fiscaliteit iets te moeilijk uitlegde. De kern van fiscaliteit is zeer eenvoudig: Van alle soorten belastingen, moet een fiscalist een wiskundige combinatie zoeken die het goedkoopste resultaat geeft.

Samengevat:

1. Personenbelasting + gemeentebelastingen = duurste
2. Vennootschapsbelastingen = goedkoper
3. Dividenden: roerende voorheffingen nog goedkoper (meestal 15 of 25%)
4. Diverse inkomsten kunnen à 33% belast worden; ook auteursrechten; verhuring van plakkaten en zo
5. Roerende inkomsten (indien je rijk bent en zeer veel beleggingen hebt, normaal wordt dat niet aangegeven)
6. Octrooien

De zo geroemde belastingverlaging van 2. stootte een stuk van de belastbare basis af en verschoof dit naar het duurdere 1. Dus de reactie van de fiscalist is een nieuwe 'formule'. Net zoals veel mensen nu met diesel rijden omdat diesel goedkoper is. Of meer mensen naar de Aldi gaan.

Aarzel niet mij steeds een nieuwe toelichting te vragen, ik geef soms ook les ter ontspanning (het tweede semester van vorig jaar heb ik tijdens een interim zeer veel plezier gehad met 152 leerlingen van het VTI, 3de graad, Elektriciteit & bedrijfsbeheer, waarvan ik in de goedheid van 151 leerlingen bleef geloven tot de laatste dag en ze dezelfde dankbaarheid ook terug toonden; mijn stijl was echter niet altijd orthodox en niet zo geschikt voor andere leerkrachten)

Jean Marc VAN BELLE
[email protected]

@Elhaz

Elhaz: "'t Is tijd om over te stappen"...

NEVER!
Het VB is het slechtste wat Vlaanderen is overkomen. Zet eens alle VB stemmen om in N-VA stemmen. Dat zijn meer dan een miljoen stemmen erbij die niet in quarantaine geplaatst worden. Ik weet het niet, maar ik geloof wel dat Vlaanderen veel verder zou staan.

Elhaz: "Maar het is niet zozeer dat wij niet "kunnen" uitstappen maar eerder dat we niet "mogen" uitstappen: in elk station worden we namelijk onmiddellijk in quarantaine geplaatst.En dat zal blijven duren totdat voldoende mensen mee op onze trein stappen."

Kunnen, mogen, doet er niet toe, het resultaat blijft quarantaine. Denk je nu echt dat het wat uitmaakt indien ze er nog een half miljoen kiezers extra bijkrijgen??? De Filip zal het wel vieren met een dik karton champagne op onze kosten.

@ Jean Marc Van Belle
Het comment ivm uw site boekhouders.net kwam niet van Luc, maar van mij. Ik mail u de gevraagde screenshot.

Ter info : ik gebruik sinds enige tijd Internet Explorer 7, beta 3.

Over Jean Marc VAN BELLE: 't is nen zot.

Ik ben de enige Belg die bewezen heeft niet zot te zijn. In mijn echtscheiding zijn ongehoorde dingen gebeurd, en het is omgekeerd. Men heeft gepoogd mij zot te verklaren omdat http://logocom.be een van de oudste (bewezen) websites van België is. De dwangsom van 250.000 EUR per dag (van welke zot zouden ze zoiets eisen?) werd herleid tot 3 X 1500 EUR per dag en dit loopt in beroep. In de rand daarvan vroeg ik ook om het gedeelte http://logocom.be/technisch... te dagvaarden, omdat ik daar veel ernstiger zaken vermeld met namen, maar dat willen ze niet.

Toen ik vermelde dat ze in kortgeding valse stukken gebruikten en dat ook bewees, en mijn 12 fiscale aangiften weigerden te aanvaarden waarin GEEN FRANK ZWART WAS als boekhouder-fiscalist, werd ik nogmaals gedagvaard om deze bewijsstukken op internet te zetten. Daarop poogden ze mij via eenzijdig verzoekschrift 'psychologisch gestoord' te verklaren. Omdat ik dit opzettelijk uitgelokt had om recht te bekomen, vindt u op http://logocom.be/iq.pdf zowel mijn scores op IQ als op EQ-vlak. Het verzoekschrift werd door een kortgeding tegen in 55 dagen ongedaan gemaakt en ik BEWEES niet psychisch gestoord te zijn en liefst drie gerenommeerde erkende psychiaters en AL MIJN Bellegemse geburen tekenden in volle naam dat ik sterkbegaafd ben, niet zwakbegaafd. Ik ben dus de enige die bewezen heeft in België dat hij niet psychisch gestoord is. De voorzitter van de rechtbank van Kortrijk heeft de advocaat die dit eenzijdig verzoekschrift indiende dan ook op de vingers getikt.

Ik vroeg ook mij te dagvaarden voor mijn bewijsstukken op http://vansantkarel.be maar ook voor andere fraudes die ik opzoek.

Nee, in België en in andere landen probeert men dikwijls iemand die nogal ongezouten zijn mening uit en kritiek durft opperen eerder op deze wijze uit te schakelen dan een volwassen debat ermee aan te gaan.

Gelukkig ben ik nog van een oude stempel en kom ik uit een gezin van elf kinderen, dat ik niet bij het geringste een depressie krijg en onderuit ga.

Tot slot heb ik ook een beëdigd OCMW-mandaat en ben ik commissaris in zeer veel VZW's, adviseer ik gemeenten en politie op informatica-vlak, maar ik hang niet graag de dikke nek uit, omdat ik op simpele wijze zonder veel geld te vragen in veel sociale bewegingen actief ben.

Ik kan niet tegen onrecht, maar ben daarvoor echt niet zot hoor.

Er komen trouwens nog boeken uit van mij, maar ik ben iemand die niet graag halve werken doet, en alles graag voorbereid.

Ik ben wel een 'Brugse zot', omdat de Bruggelingen nu eenmaal die bijnaam hebben. En dat ik veel energie heb en mijn tijd niet verspil aan 'overdiplomatisch gedoe', ja, daar kun je altijd een probleem mee hebben.

Lieve en vooral diepmenselijke groetjes, van Jean Marc VAN BELLE (spring-in-'t-veld, vooral superpapa van drie dan toch minstens even zotte kinderen, die trouwens ook een lieve moeke hebben)

Kijk eens hoe zot ik ben op bijv. mijn privé site http://vb.be (= Van Belle)

@ Jean-Marc:

Hopelijk zie je niet te veel af...