Islamisering als rouwproces

Hmmm. Als ik het goed voorheb, springt Oscar hier direct van de ontkennende fase naar de optimistische fase - hij is niet voor niets een progressief nietwaar - en kunnen wij dan ook binnenkort verwachten dat hij op gezette tijden zijn kont oplicht richting Reykjavik. Hij zal dan wel wat aan zijn levensstijl moeten sleutelen maar dat zal wel meevallen zolang ie zijn bruine zaakjes in het geniep doet. Als ik me niet vergis zijn er in de Islam 4 getuigen nodig om iemand van homosexualiteit te betichten.

Zozo, zijn islamitische buren gooiden vuilniszakken over zijn tuinmuur omdat Oscar en zijn partner twee mannen zijn die van elkaar houden? Leuke buren hoor! En toch stond onze vriend op de voorste rij te juichen toen die verfoeilijke VB tot staan werd gebracht in 't Stad. Begrijpe wie kan.

Hé Mike, bij ons thuis zijn ze gewoon dat ieder die daartoe in staat is zijn boel zelf opkuist. Als je inlogt kan je een postje verwijderen. Ergens te gast zijn en dan verwachten dat je gastheer je ongelukjes opkuist...ts ts ts :-)

"Een vijandelijke overname is volgens de 60-jarige schrijver niet meer te voorkomen."

Enkel als je de bestaande linkse dogmas voor waarheid neemt.

In werkelijkheid kan een souverein land onafhankelijk zowel tot verdragen toetreden, als daar uit stappen.

En als we niet kunnen winnen zonder uit het EVRM te treden, dan, wel, iedereen kan 2 en 2 optellen, niet?

Ze zoeken nog para's, misschien kan ie daar leren vechten.

Het is nu eenmaal een kenmerk van politici dat hun tijdshorizon heel beperkt is en zelden verder ligt dan de volgende verkiezingen.

Als je bedenkt hoe paars met éénmalige verkopen bezig is om een ganse generatie te beladen met een toekomstige loodzware last dan weet je genoeg. Op vreemdelingenvlak gaat dat nu al 20 jaar of langer door...Demografische effecten zijn als een loodzwaar schip: een enorme kinetische energie en moeilijk bij te sturen.

De media spelen een zeer partijdige rol door selectief toe te dekken en selectief te berichten.

Politiek is een tectonisch verschijnsel: enorme spanningen bouwen ondergronds op. Die ontladen met veel geweld en verschuivingen en echte drama's voor wie in nabijheid van een epicentrum zit. Daarna wordt wat gejammerd maar het leven gaat zijn gang; De ene zijn dood is echt de andere zijn brood.
Van enige visie op groei en verdediging van authentieke Westerse waarden (Lees Philippe Nemo eens) is geen sprake.
Er is één vaste regel: de overwinnaar heeft altijd gelijk want hij schrijft de geschiedenis en hij levert de volgende generaties.

@ Paulus

Wat houdt er u van tegen om zelf in de politiek te gaan? Uw "objectiviteit" zal ongetwijfeld veel kiezers trekken.

@ Mike:

Geef je me een seintje? Dan ga ik mee. Europa capituleert en we weten het.

@ivanhoe

Wat houdt er u van tegen om zelf in de politiek te gaan? Uw "objectiviteit" zal ongetwijfeld veel kiezers trekken.

Ik ken meerdere politici en hun manier van werken, hun manier van problemen oplossen, ... strookt niet met de mijne.
Elk individu heeft trouwens zijn zakelijke of familiale mogelijkheden en onmmogelijkheden. Mijn bijdrage tot het trachten veranderen van de maatschappij beperkt zich tot het neerpennen van mijn mening. Het kan naïef klinken maar ik hoop dat politici die meningen lezen en ergens in hun achterhoofd hiermee rekening houden. Als ik het veel zeg of schrijf blijft vroeg of laat wel iets hangen.

Over objectiviteit gesproken (ik weet niet of u het sarcastisch bedoelt of niet) : alle europese onderzoeken omtrent de islam wijzen in de richting van een sterk toenemende achterdocht tav de islam en de islam doet er ALLES aan om die achterdocht te vergroten.

Enkel de toekomst zal uitwijzen of mijn "objectiviteit" terecht was.

Onderscheid tussen:
(a) fundamentalistische islam
(b) conservatieve islam
(c) progressieve islam

...is te moeilijk voor zwart/wit denkers.

Best is progressieve islam aan te moedigen, en waar fundamentalisme te ver gaat, in te grijpen. Zo verklaarde de EU de sharia niet verenigbaar met de mensenrechten.

Links naar progressieve-islam-sites, vind je in deze vroegere bijdrage:

http://lvb.net/item/3605#29628

al moet je de spaties even wegwerken.

Zo komen ze er nooit uit. De enige redelijke moslims die ik ken zijn die die op Vlaams Belang stemmen. Die bestaan wel degelijk, zie het boek van Hind Fraihi. Een "don't rock the boat" attitude mbt godsdienstkwesties, een mentaliteit van je eigen boontjes te doppen ipv bij het OCMW te gaan bedelen, het gezin als kernpunt van de samenleving, goeie old fashioned family values enz enz. enz.

Ach komaan Peter. Als ik hoop op progressieve moslims bedoel ik wel degelijk moslims die niet de "progressieve" agenda van jullie "progressievelingen" onderschrijven maar moslims die, pakweg, ermee kunnen leven als hun kinderen zich bekeren tot het christen- of jodendom, die hun kinderen ook niet verstoten als ze homosexueel of lesbisch blijken te zijn, die rente op hun geld kosher vinden, die kunnen tolereren dat er met hun geloof gespot wordt, dat soort dingen.

Ik was ECHT aan het hopen dat ik op die site iets van die strekking zou vinden, maar nee hoor. Rally's tegen Bush, lezingen van Noam Chomsky, enfin nog meer van hetzelfde van wat we van JULLIE "progressievelingen" al zolang gewoon zijn.

Ik vind de islam gewoon hopeloos. Als er dan toch zoveel bewegingen zijn, waarom troepen ze dan eens niet allemaal samen in een of andere westerse stap met een KRACHTIGE veroordeling van het geweld in hun midden, en ZONDER de obligate "...maar..."? He?

In Denemarken is er zo'n beweging naar het schijnt. Demokratiske Muslimer, onder leiding van een zekere Khader. 900 leden. Op een moslimpopulatie van 270.000. Khader werd door Abu Laban, de knurft die de cartoonkwestie naar buiten gebracht, een varken genoemd. Khader ontving ook doodsbedreigingen. Maar zelfs dan... zelfs dan moet men zich de vraag stellen of hun doel niet hetzelfde is, maar dat ze enkel een andere (langere) tijdsschaal hanteren.

Jongen, leer me een moslim kennen die toestaat dat zijn dochter boeddhiste wordt en haar nadien nog even graag ziet, en ik zal naar je luisteren.

Wat een simplistisch beeld heeft PVdV over "conservatieven".
Alsof alle conservatieven er dezelfde enge denkbeelden op nahouden. Niet erg genuanceerd, maar we worden het ondertussen wat gewoon.
Er zullen best wel wat "progressieve" moslims zijn. Voor mensen als PVdV zijn dat dan natuurlijk "linkse" moslims. Alleen zijn er daar heel weinig van en zijn ze dan ook geen moslim meer. En dan zijn er nog wat moslims die het niet zo nauw nemen met hun religie. En daar zijn er ook niet zoveel van. En samen zijn ze meestal, ook hier in het Westen, oorverdovend stil als hun "broeders" tekeer gaan. Kritiek op hun moslimbroeders laten ze liever over aan de Westerlingen. En op dat handjevol laffe gematigden is alle hoop van PVdV gesteld. Die "gematigden" geef ook ik graag mijn morele steun. Maar ze moeten wel beseffen dat ze hun strijd (die ze niet willen strijden) in hun thuislanden moeten voeren. Wij hebben niets, maar dan ook niets met de emancipatie van de islam te maken.
Alles wijst er op dat de islam aan de verovering van het Westen begonnen is en zoals het er nu uitziet lijkt het erop dat de ogen van PVdV en consoorten pas zullen opengaan als het te laat is. En dan zullen anderen voor hen het vuile klusje moeten opknappen en onze vrijheid heroveren. Zielig en om moedeloos van te worden. Dan zou je inderdaad overwegen om uit te wijken naar een plaats waar wat minder naïeven rondlopen. Maar per slot van rekening is dit ook óns land en dat van onze kinderen en moeten individuen als PVdV maar uitwijken naar moslimlanden waar ze dan samen met hun progresieve moslimvrienden kunnen werken aan de bevrijding van de moslimlanden.
Figuren als PVdV zijn van hetzelfde kaliber als diegenen die dachten de nazis te vriend te houden en dat het wel ging loslopen met die Hitler. Ze verdienen het eigenlijk niet om in het vrije Westen te leven. Zum kotzen.

@ Elhaz:
->"Alleen zijn er daar heel weinig van en zijn ze dan ook geen moslim meer."

Dat is juist de stelling van fundamentalisten. Met zulke beweringen promoot je hun islambenadering, om er daarna over te zagen. Progressieve Islam is evengoed of zelfs beter islam dan andere vormen. Het bestaan ervan komt islamofoben echter slecht uit.
->"Die "gematigden" geef ook ik graag mijn morele steun. Maar ze moeten wel beseffen dat ze hun strijd (die ze niet willen strijden) in hun thuislanden moeten voeren. Wij hebben niets, maar dan ook niets met de emancipatie van de islam te maken."

Laf? Omdat ze vluchten om niet vermoord te worden? Islamofoben zijn de eerste om onder te duiken als ze een dreigbriefke krijgen.

Welke vorm van politiek asiel mag voor jou eigenlijk wel? Tegen communistische regimes zeker?

->"Alles wijst er op dat de islam aan de verovering van het Westen begonnen is"

"Alles" is redelijk veel: waaruit blijkt dan die veroveringstocht? Zou het niet omgekeerd zijn: Westers kapitalistisch imperialisme verpest de wereld? (Ach ja, dat mag zeker, want kapitalisme is een welvaartscreator en brengt "democratie" , "alla Bush").

"Het Vrije Westen" wordt niet bedreigd door de Islam, maar wel door extreem-rechts en door fundamentalisme. Of het nu gaat om Vlaams-nationalistisch fundamentalisme, vrijheidsfundamentalisme of Islamitisch fundamentalisme, is minder belangrijk: het zijn de democratie en de mensenrechten die de norm zijn van onze samenleving.

"Het Vrije Westen" is niet "Het Wilde Westen" van de Bushies.

"Dank zij de strijd van degene die jij "progeressievelingen" noemt, bestaat er bij ons zoiets als vrouwenrechten, monokini of naturisme, godsdienstvrijheid enz. En dan zie, de conservatieve Westerlingen beschouwen dit nu als een argument anti-Islam."

De godsdienstvrijheid te danken aan jullie progressievelingen? Forget it. Zat al in de Grondwet van 1830. Voorts erken ik de cruciale rol van het socialisme in de totstandkoming van wetten ter verbetering van de (abominabele) levensomstandigheden van het proletariaat en de gelijkberechtiging van de vrouw. Ere wie ere toekomt. Maar dat was in de negentiende en de eerste helft der twintigste eeuw. Als ik je zo bezig hoor over monokini's en naturisme schijn je die zaken echt voor te stellen als het summum van onze beschaving. Ik betwijfel ook sterk dat je die dingen terugvindt in het programma van zelfs maar de meest vooruitstrevende moslimprogressieveling.

Wat jullie wel gedaan hebben is het gezin kapotgemaakt, en dan lees je natuurlijk van die krantekoppen over de armoed in eenoudergezinnen, dat er de helft te weinig kinderpsychiaters zijn enz...

"Ga eens 50 jaar terug hier, en zoek eens een katholiek die toen zijn dochter niet-katholiek liet huwen, of vrouwen die een broek droegen."

Als die dochter dat deed kon ze er tenminste zeker van zijn dat ze geen blijvend letsel zou oplopen.

En zeg, dat van die monokini's kan je echt niet op je conto schrijven hoor. Elke keer dat ik naar de kust ga in de hoop op wat fraaie berglandschappen kom ik van een kale reis thuis. Heb in augustus maar 1 monokini gespot (op een afstand van 50 meter) en het was meer a la Aniston dan a la Jolie. Bad luck, maar tja, ik ben dat gewoon.

Wel Peter, ik denk gewoon dat als een katholieke pappie te horen krijgt dat zijn dochter met een moslim gaat trouwen de repercussies voor de dame in kwestie een stuk lichter uitvallen dan wanneer een moslimpappier verneemt dat zijn dochter met een christenhond in het bootje gaat stappen.

Dan zwijgen we nog over bekering. Een katholike meisje dat moslima wordt zal geen haar gekrenkt worden door haar ouders. Omgekeerd echter...

@ Mike:

Toch nog even herlezen, je hebt dat blijkbaar niet opgemerkt:

En ondertussen verbaas ik me dat Westerse conservatieven tegenover de Islam opscheppen met verworvenheden die ze zelf hebben tegengewerkt in een nog niet zo ver verleden.

Voorwaar grote verwezenlijkingen van de "progressieven": de monokini, naturisme (ik ben ook naturist, ben ik nu progressief?), vrouwenrechten (het recht om aan de lopende band te staan?). Zo ken ik er nog een paar: vernietiging vh sociaal weefsel, verloedering vd steden, verhogen van de onveiligheid, openstellen vd grenzen voor gelukzoekers.
We kunnen zo nog een tijdje doorgaan. Maar toegegeven: die monokini heeft onze beschaving op uitzonderlijk hoog niveau gebracht.

Dat jullie blijven reageren op die PVDV, daar begrijp ik niks meer van!

@Benny: Ik weet wel, soms zijn zijn replieken ergerlijk. Maar ze geven toch een mooi inzicht in de verwarde geest van groenlinkse wereldverbeteraars. En die redeneringen zijn toch ook vaak waanzinnig grappig? PVdV vervult hier zo'n beetje de functie van pispaaltje en hofnar. 'T Brengt wat leven in de brouwerij. Ik ben bang dat als we hem niet nu en dan eens wat aanporren dat hij het dan opgeeft en dat we zo zijn gesmaakte bijdragen moeten missen. Ik lag me hier toch soms wel een breuk en kan mij maar moeilijk voorstellen dat hij dat allemaal meent. Zeg nu zelf: de monokini is een grote verwezenlijking van progressief links. Het feit dat iemand in alle ernst daarvan overtuigd is is toch hilarisch? Hij heeft deze "verwezenlijking" weliswaar reeds tweemaal vermeld wat doet vermoeden dat hijzelf wat minder breeddenkend is dan hij laat uitschijnen.
Ik denk eigenlijk dat LVB hem betaalt om zo wat extra verkeer naar deze blog te krijgen.

Verwezenlijkingen van de progressieven?? De DEMOCRATIE, mensenrechten en het feit dat gij hier nu op dit net uw onzin kunt neerspuuien.

En de zeveraars die hier hun neus optrekken voor de democratie en mensenrechten moeten dringend eens naar Noord-Korea, Somalië, of weet ik god dan ook welke plek, waar jullie stel verwende flürken eens het lijden aan de lopende band kunnen meemaken.

(over vrouwenrechten: het recht om te stemmen, de vrouwelijke participatie aan deze maatschappij, zoals het alleenbestuur over het eigen vermogen van de vrouw door de vrouwzelf, enzoverder)

Ik ben niet rechts of links. Ook ben ik geen conservatief, maar wel progressief.

@ Peter:

De eerste moderne Europese staat die godsdienstvrijheid proclammeerde was het 'Nederland' van Willem van Oranje... En dát is toevallig (zou het?) het land waarvan jij de oprichting tot op deze dag nóg niet verwerkt hebt!

Wie is hier nu eigenlijk de conservatieveling? Jij toch?
Een onverbeterlijk lompe en eigenwijze Belgicist!
Ze denken dat ze het wiel, de godsdienstvrijheid, en het heet water hebben uitgevonden, die belgicisten. Het is wérkelijk niet te geloven!

Het naaktstrand als hoogtepunt van de bevrijdende beschaving: doet me denken aan 'De Tango van het Blote Kontje' van éne Toon Hermans.

Ter herinnering en speciaal voor Peter: (het 2de deel:)

Het valt me op dat billen op elkander lijken
Vooral wanneer je ze wat langer kan bekijken
Er zijn er bij die lijken uitgesproken geinig
Er zijn er andere, die zeggen mij maar weinig
Ik vind dat billen ook iets hebben van gezichten
Je ziet meteen of ze neven zijn of nichten
En ik zag 2 trieste billen in het water staan
Van waarom komt hier nou nooit eens iemand aan

Ik ben niet kritisch, maar de meeste billen hangen
Of ze hebben van die rare kreukels in de wangen
Je hebt belegen billen en ook hele blitse
En chagrijnige mensen hebben van die spitse (Peter?)

Maar Tante Sien en tante Nel en tante Nora
Die hebben van die grote dozen van Pandora
En ik zag een treurig dametje zielsalleen
Toen ik dacht bij mezelf: "Verhip, die hep er geen"

Dit is de tango van het blote mensje
Hij zoekt zichzelf en stapt pardoes uit zijn peignoir
Zij draagt haar eigen borstjes, hij zijn eigen pensje
Waar eerst een dassie zat, zit nu een plukkie haar
We hebben afgerekend met een vroom verleden
Hier lopen mensen als herboren kinderen rond
En je voelt je zoveel vrijer
En je voelt je zoveel blijer
En die blijheid zit hem in die blote... (plof!)

En Petertje kan het niet laten...
Amerika is volgens mij geen europese staat...
en petertje geeft hier natuurlijk een heel aparte invulling van de begrippen "conservatief" en "progressief"... Logisch dat hij ons niet begrijpt... ik zou zijn woordenboek wel eens willen zien :)

@Cogito : daar valt natuurlijk over te debateren. Persoonlijk vind ik dat je Amerika geen Europese staat kunt noemen want met geen enkele andere te vergelijken, omwille van verschillende redenen.
Maar allee, om Petertje plezier te doen...

En wat het politieke luik betreft: Nederland was al vóór 1648 een republiek.
Dat is minstens 141 vroeger dan 1789.
Waar heb je 't eigenlijk over, Francofiele gek?!

In 1648 likten die achterlijke Franse boerenkinkels nog de hielen van hun 'Roi' om 150 jaar later te doen alsof ze het heet water hadden uitgevonden. Een waanidee waar elke Belgicistist tot op deze dag nóg mee rondloopt en zijn pseude-vrijheids-ideologietje meent te kunnen bewijzen in het bestaan van een naaktstrand in Bredene.

Achterlijke pummels!

@ Elhaz:
"Progressieven van nu steken graag andermans pluimen uit het verleden op hun eigen hoed. Zo is de ontvoogdingsstrijd vd vrouwen een strijd die de vrouwen zelf gevoerd hebben."

Jij zit echt niet verlegen om een leugen hé. Feministen waren conservatieven?

Vrouwenrechten zijn het werk van progressieve dames en feministische mannen, niet van "vrouwen" in het algemeen.

Denk je dat er veel Opus Deï-feministen bestaan?
->"En dat is nu zeer kenmerkend voor de huidige generatie progressieven van groenlinks: hun streven is vooral een kleinburgerlijk streven naar eigenbelang."

Dat vind ik ook een goede. En ik die dacht dat de LP de partij was van het eigenbelang. Is de LP plots de partij van de solidariteit en het altruïsme geworden?

@ Eric:

Waarom ondervond Spinoza dan zoveel last in je "verdraagzaam" protestants Nederland?

Godsdienstvrijheid in de huidge betekenis is een gevolg van de Franse Revolutie, je weet wel die omwenteling die de huidige Franse driekleur als symbool hanteerde.

Wordt het geen tijd dat je de kalender openslaat? Vandaag is 26 oktober 2006 (tweeduizend en zes).

@ Peter van de Ven:

Je zegt: <<Waarom ondervond Spinoza dan zoveel last in je "verdraagzaam" protestants Nederland?>>

Typisch voor jou: je geeft hier de typisch Belgicistische invulling van het begrip tollerantie: Spinoza had in Nederland niet iedereen te vriend maar hij kon er (zoals ook vele Joden en andere andersgelovigen) wél overleven.
Dát konden zéér vélen uitdrukkelijk niét onder de Franse
Revolutie.

<<Godsdienstvrijheid in de huidge betekenis is een gevolg van de Franse Revolutie, je weet wel die omwenteling die de huidige Franse driekleur als symbool hanteerde.>>

Precies dát vecht ik aan. Descartes koos voor de Nederlandse driekleur als het om vrijheden van spreken en/of godsdienst ging. Wees maar gerust!

<<Wordt het geen tijd dat je de kalender openslaat? Vandaag is 26 oktober 2006 (tweeduizend en zes).>>

Of misschien moet jij maar eens leren kijken naar die kalender en leren zien hoe - vergeleken met de Nederlanders en de Engelsen - hopeloos achterlijk die Fransen waren toen ze nog in 1789 aan hun 'Revolution' moesten beginnen.
En misschien moet jij wel eens van je Belgicistisch-irreguliere dogmatische kijk op die kalender los komen.
Inderdaad: 2006!
Je verlichtingspraatjes doen voor mij soms het licht uit.

@ Peter Van de Ven:

Doe niet onnozel, Peterken. Dat het honderd jaar (en meer) vroeger was zegt juist alles, (ver-)lichte Belg die je bent.
Bron? Kijk eens bij Wikipedia bijvoorbeeld. Dat zou al volstaan.

Hier een citaat uit (bijvoorbeeld) Wiki:

<<Vanaf 1628 vestigde hij zich weer in Holland waar hij in verschillende steden woonde, waaronder Franeker, Harderwijk, Deventer, Utrecht, Leiden, Amersfoort, Amsterdam, Leeuwarden, Endegeest (kasteel in Oegstgeest), en uiteindelijk voor langere tijd in Egmond.

Hij maakte er een gewoonte van om zijn verblijfplaats alleen aan enkele vrienden bekend te maken. In Holland maakte hij diverse wetenschappelijke vrienden. Mede op aandringen van deze vrienden publiceerde hij er zijn Discours de la méthode, waarin hij de in die tijd nog altijd gangbare filosofie van Aristoteles en de scholastiek verwierp en volhield dat alle echte kennis op de wiskunde moet worden gebaseerd. Bovendien paste hij de algebra toe op meetkundige vraagstukken, door het rechthoekig assenstelsel in te voeren, waarmee meetkundige objecten konden worden beschreven met getallen en vergelijkingen.>>

<<Wie vond nu weer "de scheiding der machten" uit?>>

Het zal je wel niet bevallen maar wat dacht je van 'geef de keizer wat de keizer toekomt en God wat God toekomt'? (Valt het tegen? Jammer voor jou!)

@ Eric:

Waar staat dat nu van die vlag?

Ik weet ook wel dat Descartes vrienden-rationalisten had onder meer in Nederland. Dat zegt echter weinig over zijn politieke voorkeur.

De protestanten waren niet opgezet met de wetenschappelijke vooruitgang, getuige het gevloek van Luther op Copernicus, en zoals hierboven reeds gezegd, de vijandigheid tgv Spinoza.

"Protestantisme" is ook helemaal geen eenheid, maar een veelheid van stromingen.

Dat jij hier ligt te zwieren met de vermeende unieke verdiensten van Nederland, het tart alle verbeelding.

Nog nooit Barababas gezocht om zijn teletijdmachine uit te proberen? Je zou de godsdienstoorlogen kunnen overdoen.

De hardnekkigheid waarmee PVdV deze blog teistert is inderdaad bewonderenswaardig. Echter, mij lijkt het dat hij zichzelf steeds vastrijdt met zijn warrige argumentatie en zijn selectieve doofheid voor tegenargumenten zotdat hij uiteindelijk verzinkt in een moeras van begripsverwarring en ontkenning, met het nodige gescheld tot gevolg. Griensteidl, vanuit het gouden kooitje van het centrum (is dat het centrum waar zich de middelmaat ophoudt?) heeft dat blijkbaar anders gezien. Jammer dat hij het niet waagt zich met argumenten in het strijgewoel te mengen maar zich, zoals het de middelmaat past, beperkt tot vanaf de zijlijn spuwen van zijn gal.

@ Griensteidl:

Ja... dat Pallieterke... dat zit jullie daar hoog in de ivoren torens, hé. Wat een wanklank moet dat zijn voor jullie 'fijnbesnaarde oortje'. Pijnlijk.
Zó lees ik het graag: zolang jouw 'gecontroleerde regimepers lezende soort' zich aan de échte vuile geuzen ergert, boeken die geuzen vooruitgang.
Welke fouten staan er in WIKI mbt Descartes?

@ Peter de Grote 'Belge':
De Vlag? Zijn keuze om in Nederland te wonen en te werken, natuurlijk! Dat is de wérkelijke waardering voor een land: er te gaan werken en leven, toch?

Ik blijf intussen gewoon argumenteren tot jullie zinnige tegenargumenten hebben. Alleen... ik hoor alleen maar tendentieus gescheld. Niet erg onder de indruk.

Protestantisme: is het nu één groep volgens jou of een veelheid van strekkingen? Natuurlijk is ook het protestantisme niet feilloos geweest. Maar het heeft nooit onfeilbaarheid geclaimed.
Bovendien zijn de dingen die Luther over Copernicus gezegd heeft in een tijd van dreigende inquisitie gezegd en bovendien was de informatie die Luther over Copernicus gefragmenteerd want via via. Copernicus hield zijn informatie - in dienst van de 'Kerk' zijnde zowat tot aan zijn dood achter. Correct blijven, hé.

@Greenstiedle & Nicolas:

Als het politieke spectrum een meter breed is, mogen de centimeters van 77 tot en met 100 niet mee doen. Die eerste 76 centimeter wordt vervolgens in twee gedeeld en op 38 trekt men een streepje; "dit is het centrum" zegt men dan.

U waant zich in het centrum, maar U zit op centimeter 38, niet op centimeter 50.

Komaan zeg? Enige intellectuele correctheid valt ver boven politieke correctheid te verkiezen.

Dat klopt! Door deze roodverschuiving ervaren waarnemers óp de lat een relativistische lengteverkorting, waardoor 48 cm op hùn lat er in werkelijkheid slechts 36 zijn.

@ Luc:

Is hier in naam van het vrij spreekrecht een post verdwenen, of kijk ik er gewoon over?

@ Nicolas:

Dat sommige socialisten bedenkingen hadden bij vrouwenstemrecht is bekend, maar jij schreef:"het recht om te stemmen: in België werkten de sossen dat tegen". Je bent wat te gemotioveerd in je sterotyperingen.

En dat is heel wat anders.

"Progressief" betekent voor jou, vermoed ik, o.m. de afschaffing van de zondagsrust. Die noem ik conservatief, een maatregel om de consumptiedwang te vergroten.

@ dendof:

Ik had eigenlijk een antwoord van Luc verwacht. Er lijkt me een post verdwenen, of vergis ik me?

@ Peter: zoals ik al duidelijk heb gemaakt steunt dat op een omissie. Het moest zijn "het recht om te stemmen VAN VROUWEN"
Zie de PS: in #31381 Dus alles is duidelijk en niets is anders.

Daarnaast heb je nogal de vreemde neiging om iedereen op deze site overéén kant te smijten. Iedereen is volgens jouw libertariër, waarschijnlijk ook Joë en wie weet Griensdtl, maar dat is niet correct. Ik ben een liberaal pur sang.

Zondagsrust mag inderdaad voor mij weg, maar met de garantie dat werknemers die dag ergens anders terugwinnen en dat er gecontroleerd wordt dat arbeiders niet uitgebuit zouden worden. Ik geef toe dat ik de motivatie die sommige gaven voor de beperking van het aantal feestdagen (de toename van de maximale productie) mij niet genegen is en dat mij motivatie niet dezelfde is. Rust van een drukke werkweek is ook één van mijn prioriteiten voor een economische samenleving, maar dat moet niet per se op de zondag.

Aan de zondag op zich vasthouden kan immers ook als conservatief worden beschouwd, want katholieken zijn nogal behoudsgezind.

Maar kom, ik wil je eens een juiste kwalificatie geven van de discussie die je daar aanraakte, door te verwijzen naar een uiteenzetting van een linkse Theoloog van de KUL (een man die anti-Bush is, die het net als jij over neoliberale wantoestanden heeft) Die heeft mooi weergegeven dat het behoud van het groot aantal religieuze feestdagen een Middeleeuws concept is, een concept van in de tijd toen de kerk nog een allesoverheersend paradigma was. De moderniteit daarentegen reageerde daartegen door alles in een doelmiddelenrationaliteit te zien. Het ontzettelijk lange aantal feestdagen waren niet nuttig voor de maximale productie. Dat is het verhaal van de moderniteit.

Het is duidelijk dat het liberalisme (dus ik spreek hier niet over libertariërs) hier niet in een van deze verhalen kan worden ingedeeld.

Deze websides over islamisering brengen heel wat ophef teweeg. Krijgen we nu een tweede golf mohammedaanse overheersing over Europa. De eerste in het jaar 711 werd tot staan gebracht, door Keizer Leo 111 van het Oostromeinserijk. En werden verslagen door Karel Martel in 732 bij Poitiers.
De door Mohammed in het jaar 620 verkondigde nieuwe geloofleer, wordt wel vergeleken met het Christendom. Maar het Christendom is vele malen ouder. Dus de Bijbel is ook veel ouder dan de koran. Bovendien stroken de BijbelseHeiligeschriften niet met die van de koran. De islam moest gebracht worden met het zwaard de zogenaamde " Heilige Oorlog". De hedendaagse islamisering sluipt geleidelijk binnen in Europa. Wat zal het gevolg zijn voor ons. Worden wij straks beknot op de Godsdienstvrijheid, zodat wij de waarheid van de HeiligeschriftBijbel niet meer kunnen beleiden. Er zijn toch al veel mensen die de Heiligschrift al niet meer begrijpen. In het verleden al honderdenjaren geleden is de ware uitleg van de Bijbel toch ook al verdoezeld door Satan. Bijvoorbeeld dat men de Naam van de Ware God niet meer daarin noemde. In de kanttekening van de Statenvertaling van 1637, staat: Waar gij voorttaan het woord " Heere ", met groote letters vindt dat aldaar het woord " Jehovah ", of korter " Jah ", staat. JHWH.
Als we ook nog de islam over ons heen krijgen waar blijven we dan.