Debat met Dedecker, Coveliers en Bouckaert

Belgische actualiteit

Debat met Dedecker, Coveliers en Bouckaert

Jean-Marie Dedecker, Hugo Coveliers en Boudewijn Bouckaert werden donderdagavond in Gent aan de tand gevoeld door moderator Koen Braeckman over het thema "een liberale partij is nodig". Volgens het persagentschap Belga waren er zo'n 150 mensen komen opdagen, duidelijk veel meer dan waar de organisatoren van Nova Civitas op gerekend hadden. De vergadering werd in het begin een paar keer onderbroken om tafels uit de zaal weg te halen, zodat mensen die nog in de gang stonden te drummen alsnog binnen konden. Enkele fotografen namen hun taak zo ter harte dat er klachten kwamen van het publiek dat door het geklik van de fototoestellen de sprekers niet meer kon horen.

Hugo Coveliers kwam uit het debat naar voren als de beroepspoliticus: gevat, kort op de bal, met een flinke dosis cynisme en realiteitszin, waarschuwend voor het verschil tussen droom en daad, en om die reden zijn VLOTT-kartel met Vlaams Belang verdedigend. Boudewijn Bouckaert maakte het proces van de VLD, wees op de "delivery gap" tussen de prachtige teksten van de VLD-congressen en de naar liberale maatstaven povere resultaten van paars, noemde de VLD "linkser dan de Italiaanse communisten", zag veel gelijkenissen tussen VLD en SP.A die allebei op de bobo's of "bourgeois bohémiens" aan het mikken zijn, maar waarschuwde dat hij zelf "maar een professor" is, en dat het uiteindelijk aan "politieke entrepreneurs" is om het gat in de markt op te vullen. En Jean-Marie Dedecker? Die was zeer sereen, doorspekte zijn verhaal met grapjes en kwinkslagen, maar liet niet in zijn kaarten kijken. Hij is niet gehaast, wil zijn tijd nemen, maar beloofde wel klaar te zullen zijn tegen de verkiezingen van 2007. Een kartel met Vlaams Belang ziet Dedecker niet zitten, en Bouckaert denkt dat een nieuwe rechts-liberale formatie mensen kan overhalen "die de rauwe standpunten en de uitzichtloosheid" bij Vlaams Belang beu zijn. Vijf, tien, misschien twaalf procent moet bij de eerste verkiezingen mogelijk zijn, meende Bouckaert.

Audio-opname, MP3, speelduur 127 minuten, download 60 megabyte

Het hele debat heb ik ook op video opgenomen. Omdat de zaal sleccht verlicht was, is de kwaliteit daarvan niet optimaal. De video komt in de loop van vrijdag in vier delen hieronder beschikbaar.

Video 1: ontrollen van een spandoek

Video 2: inleiding door Boudewijn Bouckaert

Video 3: Het eigenlijke debat, gevolgd door vragen uit het publiek

Video 4: Laatste vragen uit het publiek + slot.

Verzoek aan wie in de commentaarsectie reageert op bepaalde uitspraken: gelieve bron (audio of video, deel van de video) plus positie (minuten en seconden) te vermelden.

gepubliceerd op vrijdag 27 oktober 2006 @ 08:07 CET

Reacties

Nicolas Raemdonck

vrijdag 27 oktober 2006 @ 16:28 CET - #31362

Uit de krant: Annemans tegen Coveliers: zo werkt dat niet in onze partij. Coveliers is dus al duidelijk bij het VB.

Wat Dedecker en Bouckaert vergeten is dat de VLD het zeer tactisch heeft gespeeld om Dedecker er nu uit te gooien, vlak na de verkiezingen. Het is toch nog redelijk lang ten aanzien van de verkiezingen in 2007 en de aandacht van mensen verschrompeld snel.

Ik vind het alleen jammer dat Bouckaert meestapt in het verhaal. De VLD verliest er intelligent man mee.

lvanc

vrijdag 27 oktober 2006 @ 18:11 CET - #31371

Nicolas: wat doet een intelligent man in een partij die niets meer is dan het vehikel voor de carrières van haar top? Je hebt gelijk om realistisch en pragmatisch te willen zijn maar het moet ook nog ergens toe dienen.

Nicolas Raemdonck

vrijdag 27 oktober 2006 @ 18:25 CET - #31372

lvanc, heb je ooit iets anders geweten bij een politieke partij. Jullie hebben allemaal een te rooskleurig beeld van de politiek of een te naief.

lvanc

vrijdag 27 oktober 2006 @ 19:28 CET - #31376

Nicolas, ik bekijk de politiek als een speelkoer vol met kliekjes jongetjes die samenklieken om zicht af te kunnen zetten tegen het volgend kliekje. Het verschil is dat politieke partijen ook een ideologie hebben die weliswaar, en uiteraard, ondergeschikt is aan de wetmatigheid van de rivaliteit met de andere kliekjes, maar die toch elk kliekje onderscheidt en vormt. Mijn vaststelling is dat bij de VLD die ideologie verdwenen is. Mijn vraag is waarom zich dan nog moemaken voor het VLD kliekje als het enkel de twee of drie grootste muilen van het kliekje zijn die er iets bij winnen. Zeker als je intelligent bent (zoals je zegt dat Bouckaert is), doe je iets anders met je tijd.

Nicolas Raemdonck

vrijdag 27 oktober 2006 @ 20:09 CET - #31377

De ideologie is bij de VLD niet weg en ik spreek uit ervaring. Een nieuwe rechtsliberale partij (waar ik niet achter sta) zal snel een tot een fiasco leiden aangezien iedereen (met een afwijkende gedachte) wel er zijn eigen partij in wil zien: de één wil paleoconservatief zijn, de andere neoconservatief, nog één neoliberaal, de andere ethisch links enzoverder... Het wordt nog meer dan het VB een coalitie van ongenoegen maar in tegenstelling tot het VB geen bindend middel (tenzij de haat voor de VLD). Wie dus denkt dat dit een nieuwe VB gaat worden (immers VB weg van VU) komt verkeerd uit. Het zal een doodgeboren kind zijn.

Bovendien: het VB is pas groot geworden, niet met een sterk Vlaamsgezind standpunt (afkomstig van de VU) maar met een anti-migrantenstandpunt, afkomstig van de tijdsgeest toen en nu.

(voor het debat met JMDD, zie http://www.chrisdemeyere.be...)

lvanc

vrijdag 27 oktober 2006 @ 21:04 CET - #31387

Wait and see. Maar een verheffend en engagerend spektakel is het niet. Anderzijds deel ik je twijfel over Dedecker en Co (niet enkel over hun slaagkansen ook over henzelf). Voor het VB heb ik een fysieke afkeer (ik word onwel als ik ze hoor). Er rest mij niet veel keuze. Leterme boezemt mij persoonlijk wat vertrouwen in, maar zijn partij... Het ziet er naar uit dat ik mij een zekere zondag in mei 2007 zal moeten overslapen.

Cogito

zaterdag 28 oktober 2006 @ 23:40 CET - #31483

Tja als ik Coveliers bezig hoor in de filmpjes hierboven zou ik bijna zeggen: Cogitoveliers.

luc

zondag 29 oktober 2006 @ 01:28 CET - #31495

Je kunt "beroepspoliticus" interpreteren zoals je wil: positief of negatief. Ik had er ook nog kunnen aan toevoegen dat JMDD nog steeds overkomt als de outsider in de politiek, volgens mij nog steeds zijn grootste troef.

Nicolas Raemdonck

zondag 29 oktober 2006 @ 01:53 CET - #31491

Wat voor een beest mag dat wezen. Of wil je zeggen dat hij al even onzinnige praat vertelt.

Neem dit met een korreltje zout hé, Cogito.

Nicolas Raemdonck

zondag 29 oktober 2006 @ 01:59 CET - #31493

Hé, ik heb niets ontdekt in dat stukje:

"Hugo Coveliers kwam uit het debat naar voren als de beroepspoliticus: gevat, kort op de bal, met een flinke dosis cynisme en realiteitszin, waarschuwend voor het verschil tussen droom en daad, en om die reden zijn VLOTT-kartel met Vlaams Belang verdedigend"

Een stukje dat heel positief klinkt over Coveliers maar als je dit zou schrijven over Verhofstadt, namelijk echte beroepspoliticus met realiteitszin waardoor hij wel compromissen zou maken, bijna iedere verzuurde (om eens een leuk modewoord te gebruiken; copyright Steve Stevaert) gaat beweren dat dit niet waar is en dat we liegen en dat Verhofstadt nen slechterik is.

Misschien kan er beweerd worden dat Coveliers inderdaad daardoor uit de bocht gaat of dat Verhofstadt inderdaad realiteitszin heeft, maar het is mij toch duidelijk dat de dubbele moraal hier duidelijk ingang heeft gevonden.

Eric Jans

zondag 29 oktober 2006 @ 02:03 CET - #31499

@ Nicolas Raemdonck:

<<(...)verzuurde (om eens een leuk modewoord te gebruiken; copyright Steve Stevaert) (...)>>

Het copywright voor het woord 'verzuring' is van Karel De Gucht... dus waarschijnlijk is het een Slangen-creatie. Bovendien is het een slechte want oneigenlijke vertaling uit het Frans: de Belgische regime-taal.

Nicolas Raemdonck

zondag 29 oktober 2006 @ 02:06 CET - #31500

Iemand met een lage ph-waarde dan.

Eric Jans

zondag 29 oktober 2006 @ 02:21 CET - #31501

Een ongemeen boeiend gesprek. Erg jammer dat Paul beliën daar niet bij zat!
Wanneer ik hen zo bezig hoor denk ik: het zou goed zijn dat een rechtse partijpolitieke groepering in Vlaanderen vóór de verkiezingen in 2007 zéér duidelijk en zéér strikt afbakent voor wélk pakket liberale, Vlaamse en conservatieve waarden en veranderingen zij gaan maar tegelijk ook zéér duidelijk stellen van welke sociale beschermingen (of welk deel ervan) zij bereid zijn af te blijven en die in stand te houden.

Een voorbeeld: het uitbetalen van werklozen zal blijven bestaan maar het zal centraal en niet langer via de vakbonden moeten gebeuren.

Een economisch gematigd rechtse Vlaamse partij die zeer duidelijk inhoudelijk en gedifferentieerd aangeeft wat en hoeveel zij wil vernieuwen... maar vooral ook wat uitdrukkelijk niét!
Het moet een economisch centrum-rechts discours voeren wil het kans hebben op slegen.

Dat 'realisme' mis ik een beeyje.
Maar het zal misschien te vroeg daarvoor.

Nicolas Raemdonck

zondag 29 oktober 2006 @ 02:24 CET - #31502

Ik denk eerder: wat een geluk dat PB er niet bijzat.

luc

zondag 29 oktober 2006 @ 02:38 CET - #31503

Oeps, omwille van het winteruur is mijn reactie op Nicolas blijkbaar voor zijn reactie verschenen. Mijn reactie van 1:28 was dus een antwoord op de reactie van Nicolas van 1:59.

Jöe

zondag 29 oktober 2006 @ 21:18 CET - #31553

"Cogitoveliers"

Luc, mag er op dit forum gevloekt worden?

VI

maandag 30 oktober 2006 @ 14:21 CET - #31575

Ik heb de indruk dat ze bij t Belang en bij de VLD in hun broek schijten. Eigenlijk moeten zij geen schrik hebben. VB is voor Eddy die in de fabriek werkt en genoeg heeft van de dikkenekken van de SP.a. VLD is voor François, zoon van een advocaat, die VLD stemt omdat denkt dat het zo hoort.
Rechts-liberaal is voor al wie rechts is. Het zou wel eens kunnen dat er mensen zichzelf in een dergelijke partij herkennen.

Bompa

maandag 30 oktober 2006 @ 20:13 CET - #31582

'Een kartel met Vlaams Belang ziet Dedecker niet zitten' nogal onlogisch hé, als je zelfs hun programma niet kent, en dat zeg ik niet,dat zegt JMDD zelf, 'tis de fout van de media' er nog aan toevoegend. Als de rechtse brulboei van oostende het programma van het VB nog niet kent, wie van de linkse rakkers dan wel? Kortom, als je lang genoeg huilt, huilt Dedecker mee zonder de feiten te verifieren. Goe bezig.

Eric Verhulst

dinsdag 31 oktober 2006 @ 01:01 CET - #31595

Er is niet alleen nood aan een liberaal alternatief, er is eerder nood aan een democratisch alternatief. Zolang de democratie niet hersteld is, m.a.w. het debat terug mogelijk is, zal er van liberalisme niet veel in huis kunnen komen want de helft van de bevaloking heeft er belang bij dat het huidige systeem blijft (op korter termijn weliswaar want d ekinderen zullen het gelag betalen of emigreren als ze nog mogen). De macht is niet alleen socialistisch, ze is zo goed als fascistisch en doet er alles aan om in het zadel te blijven. Hitler is tot ook tot het laatste moment in zijn bunker blijven zitten terwijl de wereld errond al lang in puin lag. Dat uitgerekend de man van het Burger Manifest zichzelf en zijn volgelingen heeft verloochend is hallucinant. Waar is zijn geweten?

Questing Beast

dinsdag 31 oktober 2006 @ 12:38 CET - #31613

De nagel op de kop Eric

hel decker

vrijdag 03 november 2006 @ 12:59 CET - #31704

@Luc
Dit objectieve verslag is een verademing na de vervormende partijdige berichtgeving in kranten en tv hierover.

Bart Noppen

zaterdag 04 november 2006 @ 03:23 CET - #31729

Luc, mijn onmetelijke dank om dit integraal te filmen en online te plaatsen. De kans is groot dat je me hiermee weerhouden hebt een mogelijke fout te maken, ik heb gisteren namelijk de lokale VLD afdeling gecontacteerd om lid te worden, bij gebrek aan een andere liberale partij, maar ik zal mijn beslissing nog even moeten uitstellen.

Als jonge liberaal (25) is het een verademing om een dergelijk debat te zien (zowel qua quantiteit als kwaliteit) en dan vooral met het zicht op de mogelijke oprichting van een nieuwe liberale partij. Uit de vragen van het publiek werd voor mij wel duidelijk dat de oprichting van een partij
onderschat wordt. Ik vond het zelfs verbazend dat er toch nog vragen kwamen over het VLOTT+VB kartel nadat Coverliers duidelijk gemaakt had dat wat de moeilijkheden zijn voor het oprichten van een partij in het huidige politieke landschap. Wat ik hier dan verder uit kan afleiden is dat JMDD eigenlijk niet echt veel keuze heeft qua strategie als hij er tegen 2007 wil staan.

Ze hebben gelijk als ze zeggen dat er een rechts-liberale stroming bestaat maar ik zie eerlijk gezegd niet hoe dit partij-gewijs ondersteund kan worden, hoewel ik hoop dat ze het tijdig voor mekaar krijgen.

De bias van de media kwam ook enkele keren ter sprake ... op de mainstream media hebben we geen invloed maar online video's als deze zijn een gewenst alternatief. Ik stel voor dat dergelijk debatten en alles wat de mogelijke oprichting van de nieuwe partij (én VLOTT) aangaat op dergelijke wijze beschikbaar gesteld wordt (al dan niet door Luc).

De doelgroep is aanwezig op het net, maak er gebruik van!!!

ps: Ik mag hopen dat als JMDD het over Van Quickenborne heeft en dan vooral over diens sympathieen voor Bush, dat dit enkel is om aan te duiden dat VQ niet links is want positief is dit anders ook niet.

Tom Potoms

woensdag 15 november 2006 @ 15:56 CET - #32101

Een centrum-rechtse alliantie mag niet beperkt worden tot liberaal, of zelfs klassiek-liberaal, ook conservatief Vlaanderen moet nu maar eens vertegenwoordigd worden, dit mis ik wat in de bewoording van Dedecker, en vind ik iets meer bij Hugo Coveliers en Boudewijn Bouckaert, die een wat conservatief-liberaal imago hebben, en zo ook een opening kunnen maken naar de ethisch conservatieve kiezers maken

Cogito

woensdag 15 november 2006 @ 20:48 CET - #32103

Tom Potoms heeft gelijk.

Een grote fout van JM is niet dat hij ethisch progressief wil zijn, (dat is goed, dat is libertarisch) maar wel dat hij denkt zich te moeten afzetten TEGEN ethisch conservatieven. Dat kan in de huidige politieke Belgische context een kapitale vergissing zijn.

Nog eens een keertje Lord Acton:

“Altijd zijn ware vrienden van de vrijheid zeldzaam geweest, en haar triomfen zijn altijd te danken geweest aan kleine minderheden, die hebben kunnen overwinnen door zich te associëren met anderen wier motieven dikwijls verschillend waren van die van henzelf; en deze associatie, die altijd gevaarlijk is, heeft soms bewezen rampzalig te zijn, door tegenstanders geschikte grond van oppositie te geven.”

Hoewel in het huidige België het heldere denken dusdanig vertroebeld is dat zelfs onbevooroordeelde geesten de nadruk in dit citaat menen te moeten vinden in het laatste deel: "en deze associatie, die altijd gevaarlijk is, heeft soms bewezen rampzalig te zijn, door tegenstanders geschikte grond van oppositie te geven", is de nadruk die relevant is voor onze politieke context te vinden in het eerste deel:"en haar triomfen zijn ALTIJD te danken geweest aan kleine minderheden, die hebben kunnen overwinnen door zich te associëren met anderen wier motieven dikwijls verschillend waren van die van henzelf".

Dit vooral vanwege het woordje ALTIJD.

Ik hoop dat enkele cruciale liberale geesten dat willen snappen.

Bovenstaand citaat van Lord Acton is overigens door Hayek gebruikt als opening van zijn essay "Waarom ik geen conservatief ben".
http://www.libertarian.nl/N...

Opmerkelijk is dat het dwalende internetclubje van Dirk verhafstoodt deze vertaling evenééns gepubliceerd heeft
(http://www.liberales.be/cgi...) maar TOEVALLIG (?) wel zónder dit citaat van Lord Acton - dat er echter bijhoort zoals mosterd bij een hotdog.
En ten laatste wil ik zeggen - als parafrase op Hayek's betoog dat hij geen conservatief is - dat al wie nog nooit het verwijt te horen heeft gekregen een conservatief te zijn, géén liberaal is.
Voila.

Tom Potoms

vrijdag 23 februari 2007 @ 10:39 CET - #36118

rechts-liberalisme is beperkt, ik ben eerder voor een vorming, van zoals Bart De Wever voor heeft gepleit, een Vlaamse CDU-CSU, een brede centrum-rechtse partij, waarbij Vlaams-nationale, klassiek-liebrale, libertarische, conservatief-liberale, liberaal-conservatieve en ook vast en zeker christen-democratische conservatieven, die op ethisch en sociaal vlak ook conservatief zijn, maar op economisch vlak iets of wat centristischer tot centrum-linkser zijn; centrum-rechtse frontvorming mag niet beperkt worden tot rechtse economische posities, maar moet ook naar andere thema's doorgetrokken worden. Welke standpunten zou deze partij, deze coalitie, moeten dragen? - ik denk dat de volgende punten essentieel zijn:
-Vlaamse autonomie(confedraal of independentistisch)
-vrije markt economie
-belastingsverlagingen, uitmondend in vlaktaks
-vrijheid en verantwoordelijkheid
-een gezinspolitiek, het herwaarderen van de basisfundamenten van de samenleving
-de overheid in omvang en invloed terugdringen

Ik denk dat deze punten essentieel zijn, uiteindelijk combineer je een anti-utopische gedachte rond socio-culturele, socio-economische en socio-politieke elementen.
Ik laat de kwestie meer of minder rechtsstreekse inspraak van de burger even terzijde, ik ben hieromtrent niet zo'n sterke aanhanger van een referendacultuur, misschien wel bindende referenda organiseren voor sociaal-ethische thema's, maar we kunnen niet alle zaken, zoals juridische, socio-economische zaken onderhevig maken aan de wens van de grootst gemeende deler van de bevolking.
Ik pleit dus voor een veel bredere Forza Flandria dan wat Vlaams Belang of de groep rond Dedecker voorstaan, we moeten erkennen dat de CD&V ook ethisch conservatieve, zij het op economisch vlak linksere, posities innemen, maar zoals ik al heb gezegd, we mogen niet enkel fixeren op rechtse frontvorming wat betreft enkel en alleen nationalisten en rechts-liberalen, ook andere groepen van bvb. conservatief-liberalen, conservatieven(ook christen-democratische conservatieven) moeten in een Forza Flandria mee getrokken worden, want het conservatisme in Vlaanderen wordt niet door het Vlaams Belang maar nog steeds door het Vlaams Kartel vertegenwoordigt, Vlaams Belang liquideert ook zelf haar conservatieve vleugels, ik denk aan Alexandra Colen, Paul Belien,...

traveller

vrijdag 23 februari 2007 @ 15:49 CET - #36123

@ Tom Potoms

Ik twijfel niet aan je goede bedoelingen maar elke partij of kartel waarin het ACW zit is de dood van Vlaanderen, ze willen hun syndicale macht in Wallonie niet opgeven en ze willen hun 7% van de Waalse werkloosheidsuitkeringen via hun kanaal niet verliezen. Het zijn simpele kruideniersrekeningen van de vakbonden die onze Vlaamse nek omdraaien. Een kartel met die gasten is een schrikbeeld voor de Vlaamse toekomst

Tom Potoms

zondag 25 februari 2007 @ 08:39 CET - #36167

Ik geef jullie gelijk, maar ik geef wel aan dat we niet zo beperkt mogen zijn, persoonlijk denk ik is er meer vraag naar een aantal conservatieve standpunten dan puur rechts-liberale of libertarische. We mogen ook niet kinderachtig zijn, het ACW is uiteraard niet mijn bondgenoot, maar de macht van het ACW op personen als Leterme, Peeters, de broers Van Rompuy, De Crem,... zijn zeer beperkt en u moet in mijn opsomming al zien dat de belangrijkste personen in de CD&V vooral vanuit de conservatieve vleugel komen, wie komt er echt uitgesproken van het ACW? Greta D'Hondt, Inge Vervotte en Jean-Luc Dehaene, ik denk dat dit toch wijst dat het ACW binnen de CD&V zelf geen echte steun heeft bij de politieke knooppunten. Ze hebben invloed, maar CD&V is toch al serieus naar de rechterkant van het politieke spectrum opgeschoven.
Ik denk persoonlijk dat Dedecker het niet zal halen, hij zal waarschijnlijk weinig kans maken in het gevecht die uiteindelijk toch zal ontstaan tussen paars-(groen) en het Vlaams Kartel, dus ik denk dat de Lijst Dedecker relatief weinig succes zal hebben, ik zie niet direct CD&V-kiezers overstappen naar Dedecker, Vlaams Belang kiezers zullen heen en weer getrokken worden tussen Dedecker en het Vlaams belang, tenzij ze bijeengaan.

Voeg reactie toe

Verwijzers ("TrackBack")

TrackBack is een weblog-mechanisme dat aangeeft welke andere weblogs of websites dit artikel citeerden, er zich op inspireerden of ernaar verwezen. Sommige weblog-software laat verwijzers toe om hun log zelf toe te voegen aan de trackback-lijst. In andere gevallen voegen we de verwijzer zelf toe, op basis van de informatie over doorverwijzers ("referrers") in onze logbestanden.
DISALLOWED (TrackBack)