Papier versus online: een dt-foutje
Wat lees ik vandaag in "DS Krantenkoppen", de gepersonaliseerde email-nieuwsbrief van De Standaard Online?
Wie vermoorde Ran Biemans? Vermoorde, met maar één D? Om de versie met één en die met twee d's uit elkaar te houden, is het volgende wellicht nuttig. De vermoorde Ran Biemans... wie vermoordde hem? Naar analogie met: de gedode Ran Biemans, wie doodde hem?
Even kijken naar de online editie van de krant.
Maar kijk, in de PDF-versie en in de grafische versie, en vermoedelijk dus ook op papier, staat het wel goed.
Er zijn 's avonds laat of 's nachts blijkbaar correctoren aan het werk bij De Standaard die enkel de papieren versie via het DTP-systeem onder de loep nemen en verbeteren. De online-redactie kan hun correcties dan overdag, tijdens de kantooruren, overnemen. Enfin, het is maar een vermoeden.
P.S. Valt het jullie ook op dat de website van De Standaard Online véél sneller inlaadt in Internet Explorer 7 dan in Firefox 2.0? Niet zozeer de homepagina, maar wel de artikelpagina's?
Reacties
Mike
woensdag, 29 november, 2006 - 09:01ivm de PS:
Ikk vermoed dat het inladen even snel gebeurt... het zal wel te maken hebben met het renderen. ;-)
Peter Dedecker
woensdag, 29 november, 2006 - 09:45Snelheid vergelijken kan ik niet, wegens geen IE, maar de laatste tijd heb ik wel regelmatig wat technische problemen met die website. "The resource can not be found"
Karel
woensdag, 29 november, 2006 - 09:50Ach ach... De technische efficiëntie van de site van De Standaard... als we dààr een boekje over open moeten doen...
Willy
woensdag, 29 november, 2006 - 12:02Via IE bekijk ik die website meerdere keren per dag, en ik heb daar niets afkeurends op aan te merken. Snelheid, inhoudstafel, lay-out, alles okee. De inhoud ? Dat is natuurlijk wat anders, maar Corelio is wat betreft de mening van de lezers heel tolerant, bijna zoals lvb, en zeker breder dan HLN.
raf
woensdag, 29 november, 2006 - 12:46@Willy:
Wat het signaleren van fouten betreft, heb ik vrij slechte ervaringen met DS Online. Als er na één of twee dagen al een antwoord komt, is het van een andere redacteur die niet weet waar de klepel hangt. En correcties gebeuren dan ook nog partieel, zoals ik onlangs ondervond ivm het artikel over de toekomstige kosten van de broeikasgas-effecten (het Britse Stern-rapport), waarin 5 trillion vertaald werd door 5 triljoen, wat, zoals je weet, een factor 1 miljoen te groot is. Ook over de omwisseling Kaplan Murat in het (foute) Murat Kaplan, heb ik menige mail gepleegd, vooraleer er iets veranderde. Ik wacht ook nog op enig bedankje of excuus, maar dat is van minder belang.
Bart B. Van Bockstaele
woensdag, 29 november, 2006 - 14:47Ik heb Firefox een tijdje geleden eens ingeladen, geïnstalleerd en gebruikt, en het prompt weer van mijn pjoeter af gezwierd. Het was veel en veel te traag om werkbaar te zijn, en het had veel te veel geheugen nodig.
Totnogtoe heb ik nog niets gevonden dat me kon bekoren in Exploder 7 en ik heb het dus nog niet geprobeerd. Voorlopig blijf ik Opera-gebruiker, ook voor e-mail.
Groetjes vanuit 061129-0847 7C Toronto
Willy
woensdag, 29 november, 2006 - 15:15@raf Ik weet niet hoe u die mails gepleegd hebt. Als dat rechtstreeks aan de redacteur of opsteller was, of als "lezersbrief". Doorgaans is het zo dat iemand van de redactie zich moeilijk laat terechtwijzen door een buitenstaander. Die redacteurs (volgens mij "veredelde opstellers") hebben het doorgaans nogal hoog in hunnen bol. Lezersbrieven volgen een andere weg en passeren een speciaal daarvoor aangeduide proeflezer.
raf
woensdag, 29 november, 2006 - 15:25Ik vraag de namenlijst van de redacteurs op, en zend dus een persoonlijke mail. Ik kan mij herinneren dat ik ooit, toen ik geen antwoord kreeg, steeds venijniger werd, en met mijn abonnement begon te zwaaien. Dat hielp.
hel decker
woensdag, 29 november, 2006 - 18:43@willy Ook lezersbrieven komen in een volstrekt reactieloos vacuüm terecht. De vroegere soms interessante lezerspagina is gereduceerd tot een karakterloos herkauwen van eerdere krantencommentaren, of het bijeensprokkelen van e-mailfragmenten. Ook gerichte kritiek op de inhoud van DS wordt genegeerd, zoals het niet in de spiegel kijken als Vandermeersch het bijvoorbeeld opneemt voor het in dienst nemen van allochtonen. Dat is er duidelijk niet bij. Zie het commentaartje op mijn blog.
LVB
woensdag, 29 november, 2006 - 19:35Over de lezersbrieven op De Standaard Online: opvallend is wel dat er in de rubriek "Opinie en analyse" op de site, geen enkel spoor is van de lezersbrieven. Die worden blijkbaar niet als echte "opinie" beschouwd.
De link naar de lezersbrieven staat in de linkerkolom, onder "weblogs", "forum", "polls" e.a. Bij het andere vuilnis, zeg maar ;-)
Ayatola Hombre
donderdag, 30 november, 2006 - 01:40Het valt mij vooral op dat de website van De Standaard, hoewel inhoudelijk goed, technisch een kleine ramp is. Begin deze week werkte standaard.be niet meer. Er moest absoluut 'www.' voor of je kreeg en IIS Error pagina.
Vervolgens gebeurt het meerdere keren per werk dat rond middernacht Belgische tijd de links naar nieuwe artikels niet meer werken. Niet zo'n probleem voor Belgische lezers, maar dat valt midden tijdens mijn middag koffiepauze en dan wil ik mijn krant! :-)
De layout was begin deze week ook grotendeels naar de knoppen. Enz enz.
Toegegeven, ik ben geen betalend lezer meer, dus veel recht op klagen heb ik niet. De reden hiervoor was eenvoudig: ik heb niets tegen advertenties op het web, maar men moet redelijk blijven. De muispointer vervangen door een of andere grote hand met reclame van HP was net iets teveel misprijzen van de reclame regie voor hun klanten. What were they thinking?
Galahad
donderdag, 30 november, 2006 - 11:30@ Raf
Nooit bij stilgestaan dat een redacteur waarschijnlijk massa's dergelijke opmerkingen krijgt? Die mensen hebben betere dingen te doen dan terug te komen op oude artikels omdat een muggezifter vond dat een komma anders geplaatst kon worden. De Standaard is trouwens een dagblad. Correcties op fouten die weinig impact hebben worden nooit met terugwerkende kracht uitgevoerd.
bram
donderdag, 30 november, 2006 - 13:10De trage site is niet enkel voor De Standaard een probleem. Ook bv. Gazet van Antwerpen of Het Laatste Nieuws hebben er last van. Wat het probleem precies is, is niet geweten. Misschien een traag ladende banner of een ander stukje code (CIM?).
IVM de fouten. Vraag is hoeveel mensen voor de eigenlijke inhoud van de site instaan. Is dat aantal vergelijkbaar met de groep eindredacteurs die de papieren krant onder handen nemen? Misschien werkt er maar één persoon die de krant online moet gooien, de actua in de gaten moet houden, lezersreacties moet screenen, de nieuwsbrief in elkaar moet zetten en ondertussen merkt dat hij alweer een uur onbetaald overwerkt.
Ook zou het interessant zijn te weten hoe nauw de computersystemen van de webredactie en de krantenredactie met elkaar zijn vervlochten. Zijn het twee aparte dingen of niet? In een ideale wereld wijzigt de eindredacteur het stuk in de krant én online in één beweging. Maar misschien zijn de webredactie en de krantenredactie twee aparte werelden. Ik weet het niet.
Ik ben het niet mee eens met Galahad. De Standaard is inderdaad een dagblad. Maar op het internet biedt De Standaard ook een archieffunctie aan. Alweer, in een ideale wereld zou je de archiefartikels met de opmerkingen kunnen verrijken. Als soort post-its. Bv. we schreven dat het ongeval in de kerkstraat gebeurde, maar eigenlijk had het ongeval plaats op het dorpsplein.
Maar ja, je moet daarvoor werkvolk hebben (bovendien is het niet de meest creatieve job ter wereld).
Ik denk ook niet dat er één nieuwssite in België is die na middernacht/één uur nog iemand aan het werk heeft zitten. Tussen middernacht en zes gebeurt er niets in de wereld...
Tussen haakjes, Luc. Je zit echt wel achter met de mails: nog bijna vierduizend mails te gaan ;)
Koen Robeys
donderdag, 30 november, 2006 - 21:39Galahad: specifiek over één van de fouten waar Raf het over had, heb ik zelf een stukje geschreven:
http://speelsmaarserieus.bl...
Concluderend zou ik stellen dat het toch de moeite zou zijn om (a) de fout recht te zetten, en (b) ervoor te zorgen dat het niet meer voorkomt. Want zeg nu zelf, het is toch iets méér dan "een komma die verkeerd stond", nietwaar?
Francis
vrijdag, 1 december, 2006 - 21:48En wat vond je van deze:
4-jarige jongen verjaagd overvaller
http://www.standaard.be/Art...
1/12/2006 on 21.50 u