Mark Peeters over de politieke situatie

Citaat

Mark Peeters over de politieke situatie

De CD&V kiest Jo VanDEURzen om de NVA aan de DEUR te zetten.
NVA laat zich "DEKKEN" door J.M. "DEDECKER".
Politiek overspel en dus een breuk met de partner...

Mark Peeters in een e-mail, 4 december 2006

gepubliceerd op maandag 04 december 2006 @ 23:43 CET

Reacties

ddvvrr

dinsdag 05 december 2006 @ 01:09 CET - #32747

Heeft LVB.net tegenwoordig een dorpsgek?

Eric Jans

dinsdag 05 december 2006 @ 01:42 CET - #32749

@ ddvvrr:

Kijk, wie LVB.net vanouds een beetje kent wéét dat je het hier met iederéén over alles en nog wat roerend oneens kan zijn maar... Mark Peeters tegenspreken?... dat doe je gewoon niet. Dat is deonthologisch 'niet netjes'.

Ik zeg je dat niet zomaar: het is een ongeschreven regel op dit forum die je maar beter respecteert. Ik denk (hoop) dat iedereen het voor één keer hierover ééns kan zijn. Mark Peeters geldt als dé autoriteit op LVB.net, hij geeft dan ook geen meningen; neen... hij spreekt met erkend gezag en grote waardigheid!

Zie het zo: Peeters is voor LVB.net wat 'Prince Philippe' voor België is. Het is niet te verdragen dat iemand hem zomaar dorpsgek zou noemen.

Als ik me mag veroorloven eens goede raad te geven: je doet er goed aan in dit uitzonderlijke geval je woorden te wikken en te wegen, ddvvrr. Wat je hierboven schrijft gaat in tegen de huisregels, het is als vloeken in de kerk!

Jöe

dinsdag 05 december 2006 @ 08:24 CET - #32750

heeft lvb.net tegenwoordig ook een huisdeontoloog?

EricJans

dinsdag 05 december 2006 @ 09:37 CET - #32756

Ben je dan zó in je gat gebeten, Jöe?
Dat is wat ik de post-modernisten het meest verwijt: een latent gebrek aan humor.

Blauwbaard

dinsdag 05 december 2006 @ 09:49 CET - #32758

Zit die Peeters nu nog niet binnen?

Briggs

dinsdag 05 december 2006 @ 16:30 CET - #32773

In plaats van de lullen zouden we er beter eens over nadenken...stel nu dat die gast werkelijk een punt maakt...of is dat te 'ver gezocht' voor jullie?

Jöe

dinsdag 05 december 2006 @ 20:59 CET - #32782

kijk eric, er is jouw humor en er is de mijne, right?

ddvvrr

woensdag 06 december 2006 @ 00:37 CET - #32786

@ Eric

Grappig. Beetje droog, maar grappig. Wil dat dan ook zeggen dat sommige van jouw periodieke zure oprispingen ook maar om te lachen bedoeld zijn? Uiteindelijk heb je gelijk wat Peeters betreft: "Never argue with an idiot. He will take you down to his level and beat you with experience."

---------
http://lapsusnivium.blogspo...

ddvvrr

woensdag 06 december 2006 @ 00:37 CET - #32787

Oeps. Zei ik daar idiot?

Cogito

woensdag 06 december 2006 @ 01:45 CET - #32789

Marc Peeters, U betwist dus dat er objecten bestaan die in de ruimte 28.000 kilometer per uur vliegen. Hebt U een TomTom in Uw wagen? Hoe werkt die dan?

Emmanuel Wildiers

woensdag 06 december 2006 @ 04:03 CET - #32790

Volgens Mark Peeters werkt GPS via Zeppelins die op grote hoogte vliegen - als ik me niet vergis - ,correct me if I'm wrong. Eén van de grote voordelen van in Leuven zitten is dat je al es met Mark in levende lijve kan babbelen :) Hoe hij Google Earth verklaart weet ik voorlopig wel nog niet.

dendof

woensdag 06 december 2006 @ 11:05 CET - #32791

"Zeppelins die op grote hoogte vliegen"

Zeppelins hebben een redelijk laag plafond, wegens de manier waarop die dingen werken.

Of neemt in het Peeters universum de luchtdruk niet af naarmate je hoger gaat?

Maar dan moeten alle Mount Everest klimmers OOK in het complot zitten.

hier is een recente state of the art zeppelin met een plafond van 2600m
http://konicaminolta.com/re...

Op 2600m hoogte is de afstand tot de horizon ongeveer 100 nm.

Met de oppervlakte van de aarde zo'n 18000 KSNM, wil dat zeggen dat je minstens zo'n 2000 zeppelins nodig hebt om GPS te doen werken (gerekend aan 300% overlap, want je moet natuurlijk verschillende zeppelins tegelijk kunnen zien om te trianguleren)

Alle mensen die die zeppelins maken en bemannen en onderhouden moeten ook natuurlijk in het complot zitten.

Briggs

woensdag 06 december 2006 @ 12:07 CET - #32794

Cogito: Awel eh, daar zit een vrouw in die wij Bitching Betty noemen en die weet gewoon de weg :) 'Big Brother is watching you'.

luc

woensdag 06 december 2006 @ 12:35 CET - #32797

Mij even in de redenering van Mark Peeters verplaatsend: een GPS-systeem kan perfect gemaakt worden zonder satellieten, gewoon op basis van aardse zendstations (bijvoorbeeld op GSM-masten). Alleen heb je dan veel meer zenders nodig dan in het geval je satellieten gebruikt.

GPS is nu net een slecht voorbeeld, omdat de GPS-ontvangstantennes geen richtantennes zijn. Satelliet-televisie is een veel beter voorbeeld, omdat daar wel richtantennes met een openingshoek van een paar graden voortdurend op één punt gefixeerd zijn. Op basis van de verschillen in richting van de satellietschotel bij mensen die op verschillende geografische posities wonen, kan je trouwens berekenen en bewijzen waar die satellieten zich bevinden, en dat is niet in de atmosfeer...

Maar dat is allemaal naast de kwestie. Want Mark Peeters, dat is volgens mij geen wetenschap, maar pure kunst.

Cogito

woensdag 06 december 2006 @ 12:52 CET - #32798

Mark Peeters, de Panamarenko van de ruimtevaartwetenschap.

dendof

woensdag 06 december 2006 @ 13:43 CET - #32799

"een GPS-systeem kan perfect gemaakt worden zonder satellieten, gewoon op basis van aardse zendstations"

Gij zijt ne goeie. En hoe gaat dat dan werken midden op zee?

Werner

woensdag 06 december 2006 @ 13:57 CET - #32801

dendof: de oppervlakte vd aarde is 51*10^7 km2, da's 154*10^6 nm2 (154000 KSNM). Ik zou dus een 15000-tal zeppelins nemen.

kurt

woensdag 06 december 2006 @ 14:03 CET - #32802

@dendof
Je kunt gewoon radiogolven weerkaatsen tegen de ionosfeer :-)

kurt

woensdag 06 december 2006 @ 14:09 CET - #32803

Trouwens, hoe hard vliegen die Zeppelins van Peeters eigenlijk?

Cogito

woensdag 06 december 2006 @ 14:59 CET - #32804

@dendof: nooit van zeeboeien gehoord?

luc

woensdag 06 december 2006 @ 15:38 CET - #32806

@kurt: nee, die weerkaatsing is niet bruikbaar voor GPS, omdat de pad-afstand die de radiosignalen afleggen als basis dient voor de positiebepaling, en bij die weerkaatsing is de pad-afstand onvoorspelbaar.

dendof

woensdag 06 december 2006 @ 15:47 CET - #32807

@Werner

Ik dacht al dat het nogal weinig zeppelins waren. Een nulletje gemankeerd dus.

@Cogito:

Uhm. zeeboeien? Met een beetje golfslag bevinden die zich al op dertig meter onder de horizon. Weinig praktisch.

Briggs

woensdag 06 december 2006 @ 16:00 CET - #32808

Aha LVB: wie zegt er niet dat zeppelins die TV-beelden doorzenden vanop een ultra hoge huugte?

luc

woensdag 06 december 2006 @ 16:19 CET - #32809

@Briggs: Ultra grote hoogte? Ah, nu snap ik waarom we die duizenden zeppelins nooit te zien krijgen ;-)

koendp

woensdag 06 december 2006 @ 18:49 CET - #32816

Voor mij is het duidelijk, Mark Peeters hoopt gewoon dat we hem een ruimtetoerist-ticket sponsoren om van zijn gezaag af te zijn. Iemand zin om een fonds op te richten? Nog 10 miljoen dollar te gaan. Of was het 20?

kurt

woensdag 06 december 2006 @ 20:05 CET - #32817

@luc
Met het Omega Systeem kon men een positie bepalen op Aarde tot op een paar kilometer nauwkeurig, door het faseverschil te meten van een VLF 'waveguide' uitgezonden door 8 gesynchroniseerde zendstations. De achterliggende theorie verschilt natuurlijk met die van GPS.

luc

woensdag 06 december 2006 @ 20:12 CET - #32818

@kurt: Inderdaad. Maar VLF volgt de kromming van de aarde en wordt niet weerkaatst door de ionosfeer.

Cogito

woensdag 06 december 2006 @ 20:23 CET - #32820

Iets anders. Belachelijk misschien, maar plots zie ik, voor de éérste keer .... een manneke met een rood T-shirt bij de radiotelescopen links bovenaan de pagina staan...het zou Luc kunnen zijn maar ik weet het niet zeker. Ben jij dat Luc?

Cogito

woensdag 06 december 2006 @ 20:28 CET - #32822

Er is nog een manier waarop men GPS kan verklaren zonder dat er één satelliet of zelfs aards object voor nodig is. GPS-toestellen kunnen ingesteld zijn om bepaalde vaste kosmische radiobronnen te detecteren, bijvoorbeeld enkele tientallen of honderdtallen. Samen met een nauwkeurige klok kan je dan je positie exact bepalen zonder ruimtevaart van doen te hebben.

luc

woensdag 06 december 2006 @ 20:43 CET - #32825

@Cogito: Dat rood manneke ben ik, inderdaad. Toen nog met baard. Kijk maar goed, want begin volgend jaar krijgt deze blog een nieuwe layout en verdwijnt die foto.

Jöe

woensdag 06 december 2006 @ 20:58 CET - #32831

en ik die altijd dacht dat het Urbanus was....

Jöe

woensdag 06 december 2006 @ 21:43 CET - #32838

en een rafke blijft gewoon onbeweeglijk stilstaan. veel succes bij de vrouwen zeker?

Eric Jans

zaterdag 09 december 2006 @ 00:42 CET - #32984

@ Jöe:

<<kijk eric, er is jouw humor en er is de mijne, right?>>

Mmm... het lijkt me niet de juiste ingesteldheid. Humor heeft als streefdoel (los van de vraag of het daarom lukt) dat we samen om iets kunnen lachen, niet. Het dient om te delen. 'Mede' te delen. Dus: 'jouw' of 'mijn' humor... ik denk niet dat je dat zo helemaal juist ziet, Jöe. Tenzij jij als enige met je eigen grappen wil lachen.
Ik zie dat anders.

Voeg reactie toe

Verwijzers ("TrackBack")

TrackBack is een weblog-mechanisme dat aangeeft welke andere weblogs of websites dit artikel citeerden, er zich op inspireerden of ernaar verwezen. Sommige weblog-software laat verwijzers toe om hun log zelf toe te voegen aan de trackback-lijst. In andere gevallen voegen we de verwijzer zelf toe, op basis van de informatie over doorverwijzers ("referrers") in onze logbestanden.
DISALLOWED (TrackBack)