Import van allochtone bruiden

Wat lees ik in De Standaard?

Marokkaanse en Turkse jongeren halen steeds meer hun huwelijkspartner uit het moederland. Ze voelen zich niet goed bij allochtone partners in België.

Velen zijn geschokt door de eerste zin van bovenstaand citaat. Mij schokt vooral de tweede zin. En ik ben niet geschokt door de allochtonen, maar door de schrijvers van die zin. Want wat zegt die tweede zin in feite? Als allochtonen in België zouden trouwen met andere allochtonen uit België, dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn. Neen, denk ik dan.


Echte integratie betekent dat allochtonen in België statistisch gezien vooral trouwen met mensen uit België. Autochtonen én allochtonen. Als er nu één indicator is van echte integratie, dan toch wel gemengde huwelijken, vooral als die ook nog stand houden. Aan iedereen die de voorbije dagen schreef "allochtonen halen hun partner in hun moederland in plaas van met allochtonen uit België te trouwen": tijd voor bezinning! Tijd om na te denken over wat het eigenlijke doel moet zijn: geen segregatie, maar integratie.

Reacties

#33483

Koen Robeys

 

Je hebt inderdaad een heel goed punt dat "allochtonen trouwen met andere allochtonen" het slechte nieuws zou zijn. Maar is "ze trouwen met partners uit de thuislanden" desondanks niet eveneens minder goed dan gemengde huwelijken zou zijn? Want in dat geval verdient het nieuws toch wel vermelding.

Maar indirect lijkt het me wel degelijk goed nieuws. Immers, wat is de reden waarom andere allochtonen "niet goed genoeg" zijn? Op het eerste zicht zou ik zeggen dat ze niet meer zijn zoals de mensen in de thuislanden. Kortom, ondanks alle gejammer over het ontbrekende migratiebeleid lijkt onze samenleving er goed in te slagen een hoop mensen een heel ander wereldbeeld mee te geven, of ze nu van de Islam komen of waar dan ook.

Ikzelf zou zelfs nooit gedacht hebben dat je op één generatie tijd al zoveel effect kon hebben. En toch is dat eigenlijk precies wat we in de geschiedenis altijd weer gezien hebben: de superieure cultuur trekt de individuen van de anderen aan (en niet omgekeerd), en op één generatie zie je al heel veel gebeuren.

Tja, dat komt ervan als we telkens weer de kracht van onze eigen beschaving onderschatten: we *weten* (omdat het er alle dagen weer dik bovenop ligt) hoe oneindig veel verder we staan, maar we durven om een mij totaal onbekende reden de consequenties daarvan niet onder ogen te zien: *Natuurlijk* is het *onmogelijk* dat een geavanceerde cultuur als de onze bedreigd zou worden door een cultuur in een stadium waarin de Islam zich momenteel bevindt. Waar komt toch die lachwekkende zelfonderschatting vandaan?

#33484

dendof

 

Luc, ik vrees dat je toch een klein beetje overdrijft.

Want als we het over Marokkanen en Turken praten, dan praten we voornamelijk over moslims.

En moslimvrouwen mogen nu eenmaal enkel met een moslim trouwen.

Let wel, dat zeg ik niet, hé, dat zeggen de moslims zelf.

Dus ga ik helemaal niet over mijn nek van die tweede zin, want er zijn bijna geen autochtone moslims hier.

#33485

LVB

 

@Koen: Uiteraard heeft de eerste zin uit het citaat een grote nieuwswaarde. Ik was geschokt door de tweede zin omwille van de impliciete expressie van wat er als "normale toestand" werd voorgesteld.

#33486

LVB

 

@dendof: Dat allochtonen zouden trouwen met andere allochtonen die al in België wonen, vind je dus niet alleen verklaarbaar maar ook wenselijk? En dat allochtonen zouden trouwen met inwoners van België tout court, dat is niet het na te streven doel of een indicator van de graad van integratie?

#33487

Cogito

 

@Koen:
"Tja, dat komt ervan als we telkens weer de kracht van onze eigen beschaving onderschatten: we *weten* (omdat het er alle dagen weer dik bovenop ligt) hoe oneindig veel verder we staan, maar we durven om een mij totaal onbekende reden de consequenties daarvan niet onder ogen te zien: *Natuurlijk* is het *onmogelijk* dat een geavanceerde cultuur als de onze bedreigd zou worden door een cultuur in een stadium waarin de Islam zich momenteel bevindt. Waar komt toch die lachwekkende zelfonderschatting vandaan?"

dát is nu eens het toppunt van zelfoverschatting zie!
Sommige Romeinen hebben dat ongetwijfeld ook gedacht toen anderen zeiden: "De Tiber? Het lijkt de Eufraat in Syrië wel."

Bovenstaand citaat illustreert ook het verschil tussen de Europese immigranten, met name Zuid-Italiaanse mijnwerkers, wiens kinderen allemaal onmiddellijk zich door huwelijken vermengd hebben alhier, en de immigranten uit exocivilisaties, die zichzelf blijven importeren, much alike de manier waarop Engelsen naar Australië gingen,, of Europeanen naar Noord-Amerika. De Abo`s werden genegeerd en de indo`s werden verdrongen, zonder dat ze zelfs bij hun eigen naam werden genoemd.
Het is nooit de meest geavanceerde beschaving die wint en altijd de meest agressieve. deze laatste zin impliceert de winnende aanpak.

#33489

LVB

 

@Koen: Ik snap je redenering niet waarom dat goed nieuws zou zijn. Jij trekt er de conclusie uit dat allochtonen al verwesterd zijn. Maar die allochtonen die hun bruid of bruidegom importeren, die zijn dus tegen verwesterde partners? Die zijn dus zelf tegen verwestering? En dus toch niet zo verwesterd?

#33491

Briggs

 

Ik zag liever die allochtonen die trouwen met mensen van hun 'thuisland' (die dan hier blijkbaar niet is) ook ginder gaan wonen. Segratie is realiteit...maar dat is hun keuze, niet onze keuze.

#33493

dendof

 

@Luc

Ik heb nergens iets gezegd over wenselijk. Waar zie je dat staan?

#33494

Koen Robeys

 

Luc: De mensen die zich zorgen maken over immigratie vertellen vaak het verhaal van de immigranten die zich vervolgens in een soort cultureel ghetto terugtrekken en daar voor practisch nul percent ooit weer uitkomen. Maar als (zonder cijfers te kennen, ik heb de artikels niet gelezen) pakweg 50% op zoek is naar partners uit de thuislanden, dan is pakweg 50% (in mijn hypothese) "te verwesterd".

En in dat geval zitten we niet met een homogeen blok dat ons volgens de "baarmoederstrategie" (je kent nog wel mijn blogpost met die titel) zal overnemen, maar met een blok dat à rato van 50% per generatie de westerse beschaving aan het overnemen is.

En als je dat op zijn beurt niet wit-zwart voorstelt, dan kan je je inbeelden dat de mensen die wel nog een partner uit de thuislanden zoeken toch wel andere, niet zichtbare elementen hebben overgenomen, en dan blijft er volgens mij van het beeld van het homogeen blok niet veel meer over.

#33496

Koen Robeys

 

Cogito: Laat me je om te beginnen meteen geruststellen: bij mijn weten heeft geen Pers onder de Romeinen ooit voet op Italiaanse bodem gezet. Terwijl de Romeinen wel heel vaak in het midden van Mesopotamië klappen zijn gaan uitdelen, en gaan ontvangen. Dus je voorbeeld lijkt me al niet zo'n overtuigend voorbeeld.

Meer in het algemeen: *natuurlijk* zijn het de meest geavanceerde beschavingen die de overwinningen behalen, en niet alleen maar de meest agressieve. Neem gerust van me aan dat de Azteken veel, en veel, en nog een keer veel agressiever waren dan de Spanjaarden. We mogen misschien zelfs allemaal van veel geluk spreken dat het de Spanjaarden waren die staal en oceaanschepen en paarden hadden, en niet omgekeerd.

En de Zoeloes, oei, man, die Zoeloes, die waren *stukken* agressiever dan relatieve koorknapen als de Engelsen, hoor. En met dat soort gasten zat Afrika, of Azië, of Amerika dus tjokvol, maar tegen geweren met kogels konden ze niet op.

En mocht je denken dat de Cimbren en Teutonen die Gaius Marius in de pan heeft gehakt minder agressief waren dan de Romeinen van de late Republiek - wel, ik zou een andere opinie hebben. Het lijstje volkeren die Caesar heeft onderworpen omvatte overigens ook enkele zware gevallen. Enzovoort.

Er is overigens wel een belangrijke uitzondering op de regel dat de meest geavanceerde beschaving wint, en dat is wanneer de barbaren een overwicht in militaire technologie behalen. Doorheen de geschiedenis is dat altijd (bij mijn weten "altijd" - anders misschien "doorgaans") cavalerie geweest. Mocht je je bedreigd voelen omdat de Islam militair voorligt op het Westen: wel, ik voel het zo niet.

Dus, tja, als je je "winnende aanpak" wil afleiden van dat soort beeld van de geschiedenis, dan is het wettelijk toegelaten die mening te hebben, maar de geschiedenis zelf zal je niet aan jouw kant zien staan.

Beste groeten, Koen

#33499

vuurland

 

@Koen
Juvenalis, derde satire, verzen 62-63
'Hoe lang al stroomt de Syrische Orontes hier in de Tiber uit'

#33500

Rick

 

Volledig akkoord met de reactie van Dendof.

Trouwens - vooral Luc, - het citaat had betrekking op Marokkanen en Turken, wat dan al vlug "allochtonen" wordt.

Dat een Deense allochtoon hier trouwt met een meisje uit Dikkebus of met een schone uit Dublin, maakt niet zoveel uit. In beide gevallen hebben we te maken met een koppel allochtonen die het hier naar hunzin zullen hebben, en onze 'normen en waarden ' delen.

Neen, wat de grootste gemene deler is tussen Marokkanen en Turken, is Islam.

In dat opzicht is er eigenlijk weinig verschil tussen een allochtoon met een islamachtergrond die huwt met een partner met dezelfde achtergrond, of die nu al dan niet ter plaatse gevonden wordt of 'geïmporteerd'.

#33502

LVB

 

Waarom ik hier het woordje "wenselijk" ingebracht heb? Wel, de enige reden waarom de eerste zin nieuwswaarde heeft en blijkbaar sommigen schokt, is dat het importeren van huwelijkspartners hier als niet wenselijk wordt beschouwd. Maar is het systematisch trouwen binnen de allochtone gemeenschap wel zo wenselijk?

En als we niet uitgaan van de wenselijke toestand, maar gewoon de realiteit als een gegeven aanvaarden, waarom ons dan druk maken over het importeren van huwelijkspartners, als we ons toch niet druk mogen maken over het feit dat men trouwt binnen de eigen gemeenschap? Vanuit die invalshoek zou de eerste zin ook geen nieuwswaarde hebben en ook niet mogen schokken.

#33503

LVB

 

Overigens werd het in de Zevende Dag wel goed verwoord: "ze geven de voorkeur aan een partner uit het moederland boven een jongen of meisje van hier".

#33504

dendof

 

@Luc

Het verschil is dat met deze cijfers het concept "immigranten van de derde of vierde generatie" gewoon betekenisloos is, we importeren elke generatie een "verse" eerste generatie waar we WEER van nul kunnen beginnen.

Het is alsof de Chinezen elke dertig jaar een culturele revolutie zouden houden om collectief te vernietigen wat ze in die dertig jaar geleerd en geproduceerd hebben.

#33505

Rick

 

@ Luc:

"waarom ons dan druk maken over het importeren van huwelijkspartners"

Omdat deze import en de er aan gekoppelde "gezinshereniging" verantwoordelijk zijn voor de stijging van de immigratie.

#33507

LVB

 

Rick: En u beschouwt een stijging van de immigratie als niet wenselijk. En dus betrekken we hier toch het aspect "wenselijkheid" in de discussie (wat ik van in het begin deed, maar toen zei dendof dat ik overdreef). Ik beschouw het systematisch gesegreerd trouwen van immigranten binnen hun eigen gemeenschap als niet wenselijk. Bijkomende immigratie daarentegen kan wenselijk zijn, afhankelijk van de vraag over welke migranten het gaat.

#33508

dendof

 

Luc, jij insinueerde dat ik het wenselijk vond dat allochtonen met andere allochtonen zouden trouwen, wat ik helemaal niet gezegd heb.

Mijn punt was juist dat diegenen die het tegengestelde wensen, eigenlijk wensen dat die moslims hun geloof opgeven, dan wel er grondig aan sleutelen, want anders is zulks gewoon niet mogelijk.

Maar dan mag dat ook met zoveel woorden gezegd worden, en moet dat niet bedekt worden met de "allochtonen" dooddoener.

#33510

Koen Robeys

 

Dendof: "Mijn punt was juist dat diegenen die het tegengestelde wensen, eigenlijk wensen dat die moslims hun geloof opgeven, dan wel er grondig aan sleutelen, want anders is zulks gewoon niet mogelijk."

Maar ben je het dan niet eens met mijn punt dat je iets kan afleiden uit het feit dat zoveel lokale potentiële huwelijkspartners niet goed genoeg zijn? Namelijk dat ze *minstens* "grondig aan hun geloof gesleuteld" zullen hebben - want waarom zouden ze anders niet meer goed genoeg zijn?

#33512

dendof

 

Koen, naar ik meen zijn er drie redenen waarom autochtonen met autochtonen woonachtig in het land van herkomst trouwen:

- druk van de familie om een verwant te helpen immigreren.

- meisjes vinden de lokale huwelijkspartners allemaal lamzakken, leegaards of erger.

- jongens vinden de lokale huwelijkspartners allemaal sletten of erger.

Op het eerste gezicht lijkt het dus alsof minstens de lokale meisjes een evolutie hebben doorgemaakt.

Maar zelfs als dat zo is, merk op het verschil in mijn model: jongens importeren "fundamentalistische" meisjes, maar meisjes importeren "hardwerkende" partners. Over het geloof van die partner weten we echter niets.

#33515

Koen Robeys

 

Dendof: Ah, weet je, als meisjes die niet goed genoeg meer zijn voor lokale fundamentalisten echtgenoten importeren, denk ik niet dat ze vaak naar de fundamentalisten van daar zullen zoeken. Even aangenomen dat die een geëmancipeerde vrouw zouden willen. Of er tegenop zouden kunnen, note bene: onder Belgisch recht. Nee, ik maak me daar niet teveel zorgen over.

Overigens heb ik ooit eens gelezen dat de "integratie" en de verwerving van de meer geavanceerde cultuur eerst altijd via de vrouwen verloopt. Dat zijn dan weer de moeders van de volgende generatie, en je raadt de gevolgen.

Interssant, toch, dat dat model waarbij de meisjes eerst evolueren nu al lijkt te kloppen, nietwaar? Het is nog niet zo lang geleden dat op hoge toon werd verklaard dat de allochtone meisjes nooooit gingen mogen buiten komen van dat patriarchaat van hen. Eén generatie, één, was al wat er nodig was, en de discussie gaat al over de vraag of ze hoofddoeken mogen dragen.

En dààrvan zouden wij moeten geloven dat ze onze beschaving bedreigen. Ko - maan - zeg.

:-)

Koen

#33516

Cogito

 

@Koen Robeys: Zoals Vuurland al aangeeft, is mijn verwijzing naar de Romeinen, de Tiber en de Eufraat niet uit mijn duim gezogen, maar gedocumenteerd. Dank Vuurland, dat had ik zo snel niet kunnen terugvinden.

Verder gaan alle voorbeelden over volkeren die misschien wel doldriester waren dan hun geavanceerde vijanden, maar wiens geavanceerde vijanden zichzelf als dusdanig beschouwden, en niet als gelijke vrienden. De geavanceerdste beschaving heeft in AL jouw voorbeelden agressiever gereageerd dan de primitievere. Gelukkig was het Cortez die kanonnen had EN ze gebruikt heeft, en niet Montezuma. Stel U voor dat deze beschaving was ontdekt door onze progressieve vrienden van Spirit.

#33517

Cogito

 

@Koen: die onzin over die geavanceerde evolutie van de vrouw is uiteraard uitgedacht door een politiek-correcte socioloog. Wetenschap in dienst van de ideologie, zoals onder andere Marcuse voorschreef.

#33519

Koen Robeys

 

Cogito: de "onzin" over hoe de integratie verloopt via de vrouw is bij mij terechtgekomen via de geschiedenis van de VS, en de manier waarop de culturen in de "melting pot" hebben gereageerd. Gewoon om in het achterhoofd te houden: niet elke statistiek die je slecht uitkomt is speciaal om in het jaar 2,006 Cogito te pesten in elkaar gezet.

Ik zie dat je nu snel "agressief reageren" zo herdefiniëert dat beschavingen die bij botsingen overwonnen per (her)definitie het meest agresief waren. Zoals ik al zei, je mag die opinie natuurlijk hebben. Of de Romeinen rond 100 BC het ermee eens zouden zijn dat zij veel agressiever waren dan de Teutonen, die ze tenslotte pas diep binnen hun invloedssfeer tot staan brachten, laat ik maar als overweging hangen... :-)

En tenslotte zie ik nu wel een "verwijzing" die iets met de Tiber en de Eufraat te maken heeft, maar ik zie nog altijd geen enkele reden om mijn punt aan te passen. Dus: de Romeinen hebben heel vaak in het hart van Perzië gestaan, vaak met weinig benijdenswaardige resultaten, maar ik heb nog altijd geen (nul) verwijzingen gezien naar gevallen waar de Perzen tenminste sterk genoeg waren om in het Romeins kernland op hun dak te krijgen.

En dus denk ik nog steeds dat de Romeinen die op de Perzen neerkeken géén goed voorbeeld zijn van een beschaving die de gevaren overschatte.

Beste groeten, Koen

#33536

Outlaw Mike

 

Koen: "Overigens heb ik ooit eens gelezen dat de "integratie" en de verwerving van de meer geavanceerde cultuur eerst altijd via de vrouwen verloopt. Dat zijn dan weer de moeders van de volgende generatie, en je raadt de gevolgen."

Waarbij ik me dan de bedenking maak, hoe worden ze moeders? Alla, ik stel me voor, 75% van de mannelijke allochtonen zoekt de bruid in het thuisland. Ergo, 75% der vrouwelijke allochtonen geraakt hier niet aan de bak. Dus moeten er hier heel wat jonge of niet meer zo jonge allochtone vrijsters rondlopen. Ook al omdat in onze heerlijke, fan-tas-ti-sche, multikutlurele maatschappij waar alle culturen gelijkwaardig zijn (behalve de onze natuurlijk, die is absoluut minderwaardig), allochtone meiskes niet met christenhonden mogen trouwen.

#33537

Cogito

 

Deze 80% houdt gewoon het echte motief voor hun partnerkeuze geheim: kolonisering van het gastland.

#33542

Jöe

 

Luc: praat eens met een paar van die jonge Marokkanen, je staat soms verbaasd. Vele gasten zijn immers bang dat de Marokkaanse meisjes van alhier teveel rondgevoosd hebben, oe, zo'n slet dat willen ze niet. En in Marokko zijn alle meisjes uiteraard ongeschreven blaadjes hee. Ja, belachelijk en hypocriet, want zij scharrelen er maar lustig op los, vooral met autochtone en oosteuropese meisjes, en dat is OK natuurlijk. Maar ze zijn niet allemaal zo....

#33551

Briggs

 

LVB: Herkomsthuwelijken en immigratie zijn verbonden. De vraag of het één wenselijk is hangt af van wat men voor het andere wenselijk vindt. Dus: Is immigratie wenselijk?

Tot op een zekere hoogte. Zolang het winstgevend is, dat ze door demografische tendensen op termijn geen 'gevaar' betekenen en zolang het grondgebied de hele bevolking kan herbergen & ondersteunen & zolang ze zonder enige mate van integratie geen politieke inspraak krijgen (want dat is slechts het electoraat verbreden voor eigen electoraal gewin: Eigen Kiezers Eerst). Diegene die het burgerschap verwerft omdat hij voldoet aan de gezette criteria (en niet die flutcriteria van la belgique) krijgt alle rechten & plichten zoals iedere burger.

Is het trouwen met vrouwen uit het 'thuisland' wenselijk? Neen, niet echt als we de bovenstaande punten in acht nemen.

#33559

Thomas

 

Even scherp stellen :

Wat is het probleem :
- een ingewortelde traditie bij immigranten van islamitische origine om te huwen met iemand uit het “pure” thuisland, onder druk van ouders en gemeenschap.
- Meer algemeen, een niet-integreerbare groep islamitische immigranten die de hele EU overspoelt.

Wat is de oorzaak :
- de open grenzen-politiek, of nog : geen immigratie beleid

Wat is de oplossing :
- een immigratiebeleid dat enkel hoog-opgeleide en kwalitatieve mensen tot hier haalt. Kandidaten genoeg uit het voormalige oost-blok, China, India, Zuid-Amerika, ...
- een binnenlands economisch beleid dat onze eigen succesvolle mensen niet doet emigreren naar de USA. Zolang wij hier zelf alle bekwame mensen wegjagen met socialisme en communisme, zullen die kwalitatieve migranten, inclusief onze eigen brains, allemaal naar de USA gaan.

Het “huwen-met-het-thuisland” probleem : is dit een doelbewuste koloniserings-strategie ? Wie zal het zeggen; dat interesseert mij eigenlijk niet.
Wat mij wel interesseert is dat:
-als je weet dat dit in heel Europa al meer dan 50 jaar aan de gang is
-dat dit nergens vermindert maar eerder nog erger wordt (hallo Koen, die Europese multicul maatschappij is zo superieur, dat ze niet eens onderontwikkelde berbers kan beïnvloeden !)
-waardoor in situatie in Frankrijk en Nederland dramatisch is geworden
waarom die grenzen dan nog altijd open staan. Elke politicus WEET toch dat dit problemen geeft, en dat het electoraat hier bovendien zeer sterk tegen gekant is (met reden!) ? Dit is echt spelen met vuur, het is typisch dit soort kortzichtigheid (het heilige multiculturalisme) dat tot burgeroorlog en ander moois leidt; kijk maar naar de de-koloniseringsgolven en de problemen in de balkan.

En Koen, uw triomfkreten over het west-europese multicul model slaan nergens op : als “onze” multiculturele samenleving “hen” beïnvloedt, waarom dan is hieraan 50 jaar later nog altijd niets aan veranderd ? Het feit alleen al dat je die absurde verklaring gelooft (te westerse meisjes/jongens niksnutten) : Het is toch totaal onlogisch dat, als "onze" allochtone meisjes de allochtone jongens van hier "niksnutten" zouden vinden, dat ze dan maar de hoog-begaafde super-ontwikkelde mannen in Turkije en Marokko (/sarcasm) gaan opzoeken ? Dat klopt toch gewoon niet ? En al die "verwesterde" allochtone meisjes van hier, waar zitten die dan ?
Vraag ook eens aan de Algerijnen of ze het een goede zaak vonden dat de Fransen stelselmatig met Fransen uit het "thuisland" trouwden en hun land koloniseerden. Als dat betekent dat "onze cultuur" (die van u dan toch) "hen" verwestert, waarom verandert dat patroon dan niet ? Waarom is het in 50 jaar dan nog altijd hetzelfde ? Jij weet even goed als ik dat de integratie van niet-Europese migranten totaal mislukt is en een tijdbom is onder de EU; een tijdbom die NERGENS ANDERS bestaat (in tegenstelling tot wat het globaliseringssprookje wil doen geloven) en louter het gevolg is van een naïef multicultureel wereldbeeld.

En wat is dat toch met dat multiculturalisme ? Men doet of dit niet te vermijden is in een “open” westerse samenleving, en dat het goed is voor ons land en economische groei brengt.

Welnu, dat mutliculturele model wordt ENKEL in West-Europa (het “oude” Europa) toegepast, en is een TOTAAL FIASCO. Japan, Taiwan, Zuid-Korea, Rusland, China, Oost-Europa, de hele islam-wereld, zowat overal ter wereld : NIEMAND anders gebruikt dat model, NERGENS anders ter wereld wordt de nationaliteit zomaar te grabbel wordt gegooid. En toch groeien die andere economieën ook, en wel veel sterker dan de Europese.

Dat immigratie en open grenzen tot economische groei leiden, is een leuke theorie maar wordt niet ondersteund door de feiten. Het ENIGE geslaagde mutli-culturele experiment, is de USA, en dan nog heel specifiek : de emigratie van tientallen miljoenen EUROPEANEN naar de USA, die onder Angelsaksische vrije markt waarden een prachtig land hebben opgebouwd; de USA zijn de enige echte “Verenigde staten van Europa”, maar dan in Amerika. De “immigratie” van zwarten en latino’s is helemaal geen multicul succesverhaal, maar dat is nog maar een peuleschil ten opzichte van het probleem van niet-geïntegreerde moslims in Europa. Interessante visie hierop : http://www.vdare.com/pb/tim...

#33560

LVB

 

@Briggs: Volledig akkoord met wat je schrijft, maar ik denk niet dat je mijn punt echt begrepen hebt. Ik had het niet over immigratie, en ook niet over de herkomsthuwelijken. Ik had het over wat de journalisten, terwijl ze daarover verslag uitbrachten, impliciet als de 'normale' toestand voorstelden. "... in plaats van met allochtonen van alhier te trouwen" is iets heel anders dan "... in plaats van met iemand van alhier te trouwen".

#33561

Thomas

 

link even opnieuw:
http://www.vdare.com/pb/tim...

#33565

Briggs

 

Aaaaahaaaaaaa erlebnis. Misschien omdat die journalisten dat maar normaal vinden in een multiculturele wereld en ze impliciet zichzelf hebben blootgelegd?...

#33571

pvc

 

Trouwen met autochtonen als teken van integratie, wat een zever... Jullie idee van integratie is het al lang voorbij gestreefd ideaal van "de melting pot".
Het onderzoek toont trouwens aan dat deze tendens per generatie met twintig procent afneemt...

Dus geen angst bange blanke man!

ik vraag me trouwens af hoeveel mensen hier al eens met een moslim gebabbeld hebben..

#33573

Thomas

 

@pvc

"ik vraag me trouwens af hoeveel mensen hier al eens met een moslim gebabbeld hebben"
Je kan ervan uitgaan : iedereen. Ikzelf in ieder geval wekelijks in de sportclub; het macho anti-westerse gepraat van die gasten is on-ge-loof-lijk. Maar toch heb ik ze liever dan onze eigen linkse zelf-haters.

"Trouwen met autochtonen als teken van integratie, wat een zever"
Dus je vind dat normaal, dat 75% van de allochtonen met iemand UIT HET LAND VAN HERKOMST trouwt. Je moet er eens goed over nadenken, hoe abnormaal dat gedrag wel niet is. En vooral : het feit dat dit niet verandert. Je zou je toch wel een BEETJE vragen mogen stellen.

#33574

LVB

 

@pvc: wie dus nog in het "melting pot" ideaal gelooft, die is een "bange blanke man"? Ik dacht juist dat de bange blanke mannen voor segratie en voor getto's waren. Maar het zegt wel veel over jouw tolerantie tegenover andere opinies dan de jouwe, natuurlijk.

#33580

Rick

 

@ pvc:

Ik heb al met meer moslims gepraat dan dat er moslims een homohuwelijk aangegaan zijn.

Misschien niet zo erg veel after all...

#33581

Bartvb

 

Deze mens heeft niet alleen met moslims gepraat, hij is er ondertussen dertig jaar geleden mee op school geweest. In zijn bank werken er verschillende moslims en in het gebouw waar hij woont, wonen er een heel pak.

Goed hé?

Groetjes vanuit 061218-1206EST 5C Toronto

#33586

Elhaz

 

PVC is het soort mens dat nog denkt dat wie niet erg ingenomen is met de veelgeroemde multikul-samenleving niemand anders kan zijn dan een bange, "ik blijf onder mijn kerktoren", VTM-kijkende en laaggeschoolde racist. Dat heeft hij uit de MSM die dat dat beeld graag propageren. Het staat tegenover de progressieve, ruimdenkende en gesofistikeerde, "de wereld is mijn dorp"-stedeling.
Helaas voor hem heeft hij ongelijk.
Als islamofoob heb ik zelf een haat-liefde verhouding met de Arabische wereld waar ik erg graag kom. Toen ik nog tijd had en geen kinderen ging ik vaak meermaals per jaar op reis naar een Arabisch land. Dus ja, ik heb al eens met een moslim gepraat.En neen, ik vind de multikul nog steeds een slecht idee.

#33645

pvc

 

Er is nog steeds een verschil tussen een (al dan niet representatieve) allochtoon en een moslim, wat ik hier maar al te vaak zie is dat een geloof dat even gevarieerd is als toegeschreven wordt aan de beleiders ervan. Spreek met een MOSLIm (is daarom niet gelijk aan een allochtoon) en je ziet dat er meer overeenkomsten dan verschillen zijn. Bestudeer het geloof eens van naderbij en volg de massa niet. Maar deze discussie hoort hier niet thuis.

het ging over de huwelijken als bewijs van integratie. verklaar dan eens volgend punt uit een doctoraat van Bambi Kuypens: de ethnische groepen die het meeste huwelijken aangaan met autochtonen zijn bijna steeds de meest verguisde ethnische groepen (in België/Nederland de Marokkanen en in GB de mensen uit de Caraïben)... Of is criminaliteit en overlast en oordeel van de autochtonen een bron van integratie.
En lieve Koen het verandert wel, het neemt met 20procent af per generatie.

en Luc ik heb veel respect voor anderen hun opinie, anders kwam ik uw log niet lezen. Ik heb wel moeite met ongenuanceerde meningen en populaire bronnen alsook het clichématig en sloganesk geargumenteer.

groeten van de moslimknuffelaar, het rode gevaar, de linkiewinkie of hoe je me ook wilt noemen...

#33647

LVB

 

@pvc: "groeten van de moslimknuffelaar, het rode gevaar, de linkiewinkie of hoe je me ook wilt noemen..."

Ik heb de indruk dat je mijn artikels verwart met de reacties van sommige lezers hier. Overigens heb ik het nergens in dit artikel, noch in mijn reacties op dit artikel, over moslims gehad.

Groeten van de "hilarische" LVB van "zielige aard", zoals je hem beschreef op http://www.eenverlichtmomen...

#33649

raf

 

@pvc:

Je bronnen correct weergeven aub. Het doctoraat is van Bambi Ceuppens.

#33651

Cogito

 

Je eerste paragraaf, pvc, doet me vermoeden dat je een moe'allaf bent die onlangs zijn shahada heeft afgelegd, of dat het er recent staat aan te komen.

#33658

Eric Jans

 

@ PVC:

"Spreek met een MOSLIm (is daarom niet gelijk aan een allochtoon) (...)"

Dank je voor de deskundige uitleg.
Ik vind die gedachte in jou als zouden Vlamingen het onderscheid niet kennen tussen de woorden 'allochtoon' en 'moslim' behoorlijk neerbuigend t.o.v. 'het gastland'.
Dus voor alle duidelijkheid: ik denk niet dat de bezoekers van deze site het onderscheid tussen die woorden niet zou kennen.
Ik denk wel dat je je - door daarvan uit te gaan - tegenover al deze mensen hier belachelijk maakt.

Maar toch bedankt voor je volstrekt overbodige voorlichting.

#33659

Eric Jans

 

@ PVC:

Misschien kunnen we het beter eens hebben over de nuanceverschillen tussen de begrippen 'allochtoon' en 'gastarbeider'.
Of heet zo'n vraag stellen 'racisme' en is de 'democratische discussie' daarmee dan gesloten?

#33675

raf

 

Misschien kan ik de gemoederen wat bedaren via een citaat van Karel van het Reve (broer van) dat ik op de weblog 'victa placet mihi causa' van Marc Vanfraechem vond.

[...] Ook kun je van Popper leren dat je bij het debatteren, bij het bestrijden van iemands beweringen niet de oorsprong van die beweringen moet bespreken, maar die beweringen zelf. Dat iemands argumenten voortkomen uit nijd of lafheid of uit frustratie of uit racistische vooroordelen of uit zijn maatschappelijke positie of uit zijn milieu bewijst niets ten aanzien van de juistheid of onjuistheid van die argumenten. Bij een debat over de juistheid of onjuistheid van die argumenten behoort de oorsprong van die argumenten geen rol te spelen.[...]

http://victacausa.blogspot....