Privé-ruimtevaartvlucht was vlooiensprong

Ingezonden door LVB op 2004-06-23 03:44

Ruimtevaart was tot nu toe het resultaat van overheidsinitiatief. Sinds gisteren is daar verandering in gekomen. Spaceship One is het resultaat van privé-financiering, onder ander van Microsoft-medestichter Paul Allen. Inzake ruimtevaart-metriek was de vlucht slechts een vlooiensprong, vergelijkbaar met de sub-orbitale ballistische vlucht die Alan Shepard op 5 mei 1961 maakte. De doelstellingen waren bescheiden: Spaceship One kwam slechts op de drempel van de ruimte, en kwam niet in een baan om de aarde. Toch traden er tijdens de vlucht ernstige problemen op die het ruimtetuig van zijn gepland traject deden afwijken. Meer informatie bij Space.com.

Reacties

#1087

bernard

woensdag, 23 juni, 2004 - 12:12

 

Bij mijn weten is de NASA een privé organisatie.

#1092

Outlaw Mike

vrijdag, 25 juni, 2004 - 01:27

 

Dit ding kan toch enkel maar de bovenste lagen van de atmosfeer bereiken? Ik bedoel, met een snelheid van Mach 3 blijf je toch heel ver onder de ontsnappingssnelheid? En toch heerste er even gewichtsloosheid in de cabine. Zal mijn cursussen eens moeten navlooien.

Ook, het tuigje ziet er ongelooflijk licht en fragiel uit.

#1093

LVB

vrijdag, 25 juni, 2004 - 01:34

 

Gewichtsloosheid heeft niks te maken met de ontsnappingssnelheid. Wie valt ondergaat tijdens zijn val gewichtsloosheid. In een vallende lift ben je eventjes gewichtsloos, tot je te pletter stort. Astronauten oefenen met gewichtsloosheid in het ruim van vliegtuigen tijdens een "parabolische vlucht". En in een baan om de aarde houden de zwaartekracht (valbeweging) en de centrifugale kracht elkaar in evenwicht, zodat de vrije val zich onbeperkt in de tijd kan verderzetten.

#1095

LVB

vrijdag, 25 juni, 2004 - 01:35

 

@Bernard: de NASA is een overheidsdienst. National Aeronautics and Space Administration. Het hoofd wordt benoemd door de regering, het budget wordt goedgekeurd door het Congres.

#1097

Outlaw Mike

vrijdag, 25 juni, 2004 - 01:48

 

Goed, dan beleefde de piloot gewichtsloosheid in de top van zijn parabolische vlucht?

Toch begrijp ik het allemaal niet goed. Toen ik nog klein was las ik van die Buck Danny boeken en één ervan was X-15 (heb je tevens een idee van mijn leeftijd). Als ik me goed herinner haalde dat ding wel Mach 6,5 en kwam het zo hoog dat het bij terugkeer in de atmosfeer zwaar beroep moest doen op zijn hitteschilden. Nu als je SS1 bekijkt dan lijkt dat ding wel van bordkarton gemaakt. Ik kan me voorstellen dat die composietmaterialen wel unieke eigenschappen hebben maar ik blijf het toch merkwaardig vinden.

Mr. VB (hé, niet zo'n gelukkig acroniem), ik ben goed gek om zo laat uw blog nog te lezen maar u bent niet veel beter om nog op mijn gedaas te antwoorden. Tot later en goede nacht.

#1111

haedesch

dinsdag, 29 juni, 2004 - 20:18

 

met mach 3 kan je zover wegvliegen als je maar wilt, ontsnappingssnelheid is enkel van toepassing als er na de lancering geen energie meer wordt toegevoegd