Humo over de doofpotten van Laken (1)

Citaat

Humo over de doofpotten van Laken (1)

(...) [omstreeks 1984:] Plaats van de huiszoeking was een kantoortje in de Shell-building naast het Centraal Station, hartje Brussel. Tot hun verbazing kwamen de speurders terecht in een soort mini-Zwitserland. Een oude man in stofjas zat er een immense collectie mappen en fichebakken te bewaken. Dit was, bleek, de sectie geheime en anonieme rekeningen van de Generale [Bank]. "Het ging niet over miljoenen, maar miljarden. Honderden geheime rekeningen! We vielen van de ene verbazing in de andere. Opeens dook daar een rekening op die, volgens wat daar stond, eigendom was van - toen nog - prins Albert. Er was er ook één op naam van koning Boudewijn. De halve koninklijke familie had er een rekening. (...) Binnen de kortste keren verscheen de Brusselse procureur-generaal Van Honsté ten tonele. Hij beval ons onmiddellijk te stoppen en terug te keren naar ons bureau. En vooral: niks op papier te zetten". (...) Uit (...) notities is op te maken dat "alle speurders" die dag door Van Honsté werden "verplicht" een schriftelijke verklaring te ondertekenen waarin ze beloofden noot met wie dan ook te praten over wat ze in de Shell-building hadden gezien.

Douglas De Coninck en "een speurder" in Humo, 16 januari 2007

gepubliceerd op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:28 CET

Reacties

Joe

dinsdag 16 januari 2007 @ 19:24 CET - #34579

Wie een beetje thuis is in Private Banking weet dat geheime en/of genummerde rekeningen nog steeds bestaan bij Belgische banken. In de meeste gevallen worden ze niet door een IT systeem ondersteund :-)

Cogito

dinsdag 16 januari 2007 @ 22:55 CET - #34588

Als libertariër vind ik hier niets fouts mee. Hoewel je bij een Koninklijke parasietenfamilie zowizo de vraag kan stellen welk gedeelte van hun geld nu eigenlijk rechtmatig is verkregen. Sinds Leopold II geen rotte frank vrees ik. Maar ik ben blij te horen dat dat nog bestaat, niet-geïnformatiseerde bankrekeningen.

Briggs

dinsdag 16 januari 2007 @ 23:39 CET - #34590

Ik heb er een probleem mee. Als daar genoeg geld op staat dan hebben ze geen nood aan een dotatie. Overigens moet men belastingen betalen op de rente/intrest die men verkrijgt op een bankrekening vanaf een bepaalde rente-opbrengst. Ik wil wel eens nazien of ze dat ook gedaan hebben :)

Joe

woensdag 17 januari 2007 @ 09:21 CET - #34600

't zijn niet allemaal royals hoor, je moest bijvoorbeeld eens weten hoeveel franse (ex-)topindustriëlen zo'n "geheime" niet-geinformatiseerde rekening hebben in B....
Dat zit natuurlijk onder de radar van de officiële audits. En banken zijn beschermd wild.

Briggs

woensdag 17 januari 2007 @ 12:11 CET - #34610

Mijn reactie is evenzeer geldig voor de rest hoor,niet alleen de royals maar zij staan specifiek in het vizier gezien de huidige context.

Robin Oog

woensdag 24 oktober 2007 @ 21:33 CET - #51947

ge moet niet vragen hoe machtig het systeem is dat de moordpartijen in de delhaize, op de parking van de colruyt etc. nog steeds willen afschermen van onze "democratische" rechtsstaat en onze publieke opinie. Dit terwijl ook in de zaak dutroux dertig getuigen "overleden" zijn, nog voor ze konden worden opgeroepen als getuige in maart 2004.

Voeg reactie toe

Verwijzers ("TrackBack")

TrackBack is een weblog-mechanisme dat aangeeft welke andere weblogs of websites dit artikel citeerden, er zich op inspireerden of ernaar verwezen. Sommige weblog-software laat verwijzers toe om hun log zelf toe te voegen aan de trackback-lijst. In andere gevallen voegen we de verwijzer zelf toe, op basis van de informatie over doorverwijzers ("referrers") in onze logbestanden.
DISALLOWED (TrackBack)