Willy Claes over Europa, China en België

Ingezonden door LVB op 2007-04-11 23:26

Er wordt veel gepraat over een Europese strijdmacht, maar op het terrein stellen we niks voor. Ik spreek uit ervaring. Begin jaren negentig ben ik als NAVO-secretaris-generaal ettelijke keren bij president Clinton moeten gaan pleiten om Amerikaanse troepen naar de Balkan te sturen - Europa kon het alleen niet aan. Ik heb toen met eigen ogen vastgesteld dat we het nooit hadden gehaald zonder hun intelligence, zonder hun satellieten en logistiek. Sindsdien is er weinig veranderd. (...)

Ik kan niet in detail treden, maar ik weet dat de technologische kloof met de VS steeds breder wordt. Ik voorspel zelfs dat samenwerking op het terrein tussen Amerikaanse en Europese legers daardoor technisch onmogelijk zal worden. Alleen een paar Franse en Britse eenheden zijn technologisch mee, de rest hinkt hopeloos achterop. (...)

Toen Dehaene kandidaat-voorzitter was, op de Europese top in Korfoe, heb ik zowat zijn advocaat gespeeld. Om vier uur 's nachts had ik elf van de twaalf lidstaten gewonnen voor Jean-Luc. En toen liet John Major de vergadering opschorten. Major nam me apart en zei: "Vriend, jij bent evengoed politicus als ik. Als ik akkoord ga met Dehaene als Commissievoorzitter, kost me dat binnen een halfuur mijn politieke kop". En daarmee was het over en uit voor Dehaene. (...)

Bij geopolitieke strategen circuleren er inktzwarte scenario's over een militair conflict met China. The battle of the eagle and the dragon, noemen ze dat. Ik vind dat voorbarig, maar misschien hebben de experts wel gelijk op een ander punt: de VS is nu al en stoemelings bezig China te omsingelen. (...)

Ik ben van bij het begin een aanhanger geweest van de Club van Rome - en dat komt eigenlijk door koning Boudewijn. Na een audiëntie over de zoveelste politieke crisis wandelde ik het kantoor van de koning uit. Plots riep hij me terug. Hij gaf me een boekje dat ik dringend moest lezen. Dat was "Cent pages pour l'avenir" van Aurelio Peccei. (...)

Ik ben voor het vrije initiatief, maar er zullen flinke impulsen uit de publieke sector nodig zijn om mee te kunnen met de globalisering. (...)

In de Europese wandelgangen zeggen ze ons nu al dat we moeten uitkijken met die steeds verder gaande regionalisering. Ik respecteer intellectuele idealisten die pleiten voor de splitsing van België, maar er is een kleine minderheid van Vlaamse separatisten die ik totaal niet vertrouw: zij hebben een gevaarlijke verborgen agenda. Van de Vlaamse onafhankelijkheid profiteren om de klok op sociaal vlak fors terug te draaien. De vakbonden beginnen dat stilaan ook door te krijgen. Dat deel van het Vlaamse patronaat vertrouw ik voor geen meter. In die hoek zitten trouwens ook de meest fervente antiroyalisten: ze willen de koninklijke familie niet zomaar weg als symbool, maar omdat ze hun asociale strategie in de weg staat.

Willy Claes, geïnterviewd door Jan Lippens in Humo, 10 april 2007

Reacties

#38592

dd

donderdag, 12 april, 2007 - 00:05

 

"ze willen de koninklijke familie niet zomaar weg als symbool, maar omdat ze hun asociale strategie in de weg staat."

Op dezelfde manier waarop de koninklijke famile abortus in de weg stond?

Zeveraar.

#38595

VI

donderdag, 12 april, 2007 - 00:17

 

"Ik vind dat voorbarig, maar misschien hebben de experts wel gelijk op een ander punt: de VS is nu al en stoemelings bezig China te omsingelen."

Militaire wetenschap... Aangezien je als land steeds een soort van militair marktaandeel moet behouden, moet je militair blijven investeren en herpositioneren. Dit wil helemaal niet zeggen dat een oorlog wordt voorbereid. Onlangs hebben ze nog geklaagd dat China teveel militair investeerd, omdat andere landen dit noodgedwongen moeten volgen terwijl er helemaal geen dreiging is.
Vergelijk het met MAD in de koude oorlog, niemand wilde echt oorlog voeren maar er moest evenwicht blijven.

"uitkijken voor steeds verder gaande regionalisering"?

Ik denk dat we eerder moeten uitkijken voor een steeds verdere eurocratisering. We krijgen een compleet oncontroleerbaar Europees staatsapparaat, gulzig als een olifant. Ik ben voorstander van een adhocratie, waarin kleine regios zich competitief opstellen tegenover elkaar in een vrije markt. Een gedecentraliseerde militaire macht met goede onderlinge communicatie lijkt mij perfect haalbaar.

#38596

VI

donderdag, 12 april, 2007 - 00:18

 

investeert... excuus

#38602

raf

donderdag, 12 april, 2007 - 01:32

 

@dd:

Inderdaad, je kan niet tegelijk beweren dat de monarchie
macht heeft en toch feitelijk niet.

#38607

Eric Jans.

donderdag, 12 april, 2007 - 07:03

 

<<De vakbonden beginnen dat stilaan ook door te krijgen.>>

'De vakbonden'? Wie is dat... 'de vakbonden'? Dat is Willy Claes zélf en in de allereerste plaats!
'Beginnen dat door te krijgen?'
Die vakbonden hebben nooit iets anders door gehad dan hun Belgicistische credo en het is door dat credo dat Willy zich van al zijn socialistische rivalen in Vlaanderen heeft weten te onderscheiden in zijn persoonlijke carrière.

Wat heeft de carriàre van Claes gemaakt? Hij heeft Vlaamse verzuchtingen Belgicistisch gekanaliseerd! Had hij dat niet gedaan, dan had hij geen grote carrière gemáákt. Zó simpel is dat!
Vraagje: wat deed hij op dat kantoortje van koning Boudewijn? Wat moest daar bedisseld worden? En hoe paste volgens hem een instituut als de Belgische monarchie (zonder historische wortels!) in die Europese droom? Heeft Boudewijn hem daar ook een boekje over gegeven?

Hij heeft carrière gemaakt door de Vlaamse arbeider te laten opdraaien voor het 'hoger Belgicistisch belang'! Zeg het zó eens, Willy.
Claes is persoonlijk verantwoordelijk voor het permanent koesteren, ondersteunen en onderhouden van de Waalse socialistische hangmat!

Zijn redenering klopt bovendien van geen kanten. Wanneer ik redeneer als socialist in Vlaanderen, kan Claes er niet onderuit dat een zelfstandig(er) Vlaanderen de middelen heeft én de mogelijkheden om dubbel zo socialistisch te zijn dan Wallonië.

Niet dat 'ik' daarvoor pleit, verre van, maar een feit is het wel. Bovendien zou de Vlaamse staat daarbij dan nog niet eens verlieslatend hoeven te zijn: we geven als Vlamingen in dat geval nog altijd niet één derde uit van wat Belgique ons vandaag aan Waals socialisme kost!
Claes weet dat ook.

Het doet me als Vlaams Nationalist wel veel genoegen vast te stellen dat iemand als W.C. met deze dingen in zijn hoofd rondloopt. Het wijst minstens op enige paniek. Anders zou hij het niet uitspreken.

#38612

pepperjack

donderdag, 12 april, 2007 - 09:24

 

Deze veroordeelde crimineel die ook vooraanstaand politicus was, heeft meer dan een punt. ;-)
In de laatste alinea glijdt hij fameus uit: de vakbonden zijn altijd tegen vervlaamsing geweest, en mi dan nog meer uit puur opportunistische, kortzichtige redenen dan enige andere. In mijn beperkte ervaring denk ik dat ze juist beginnen net die andere kant op te kijken, maar ze zullen mi te laat komen.

#38627

traveller

donderdag, 12 april, 2007 - 10:44

 

Heeft Claes ooit strategisch doorzicht gehad?
Die vent verstaat de ballen van wat er in de wereld aan het gebeuren is!
Amerika die China omsingelen, ben je gek, de strategische alliantie tussen China en Rusland is een feit en daarover spraken ze al tientallen jaren in Rusland: Siberie is leeg en rijk en heeft nu al minstens 25% chinese bevolking. China is vol en arm aan grondstoffen en een buur van het siberische vacuum. In 1990 heb ik met russische vrienden daarover gesproken en ze schudden het hoofd en zeiden dat Europa er niets van begrijpt. Toen Berlusconi erover sprak met Putin in Sochi kreeg hij gans Europa over zich heen: een strategische alliantie met Rusland was uitgesloten. In tegendeel, we hadden veel verder moeten gaan en Rusland in Europa brengen terwijl het zwak was onder Yeltsin, maar ja daar was visie voor nodig en dat hebben de kinderen van de politiekers toch niet nodig??? Papa had, buiten zijn oog op zijn portemonnee toch ook geen visie??

#38657

LVB

donderdag, 12 april, 2007 - 13:22

 

@RechtsHouden: Ik citeer nog wat meer om Claes' visie op de "omsingeling" te verduidelijken:

"Waarom sluit Bush nucleaire akkoorden met India? Waarom blijven de Amerikaanse troepen in Afghanistan en hebben ze basissen in enkele islamitische staten van de voormalige Sovjet-Unie? Bekijk de wereldkaart: zo ver van China liggen die basissen niet, hè. Die middellangetermijntheorie doet meer en meer opgeld".