De laatste jaren bestaat er in Belgie blijkbaar geen sterker denkbare erfelijke eigenschap dan politiek "talent."
Voor wanneer een regering met 100% zonen-van en dochters-van ?

Oh hoe diepzinnig zeg... nu nog redelijke argumenten vinden om dat allemaal te staven en te onderbouwen.
Een Vlaams-Nationalist kan voor Herman De Croo-kodil alleen maar genezen door Belgicist te worden. Maar dat kan nooit helemaal, natuurlijk.

Herman houdt zelfs vast aan een welbepaalde Belgicistische spraakkunst. Hij laat graag horen dat zijn Nederlands uit het Frans geïnspireerd is. Hij zegt bijvoorbeeld niet 'technische' maar 'teknische'.
Uit zijn geheel eigen frans geïnspireerde accent voor zijn Nederlands kan je horen hoe geestelijk gezond ons aller Herman wel is. Ja, Herman laat dat graag horen. Hij is het prototype van de Belgische baron die gratis worst uitdeelt op de pensenkermis. (Vroeger kocht hij die worsten niet, hij kreeg ze gratis van Vanden Boeynandts!)
De gratis worst... het maakt Herman 'sympathique'.
Herman is zichzelf tot beste argument!
Je ziet 'm zó zitten in Brakel in 't volkscafé... Allez, drinkt nog éne van monsieur le Baron!
Sympathique!

'Ik ben echt geen Vlaams-nationalist, omdat ik echt niet mentaal gehandicapt ben'
ik ben niet mentaal gehandicapt, mijn zoontje wel ... 't was toch weer lang geleden dat ik de term 'mentaal gehandicapte' nog eens als scheldwoord hoorde ...

echt een open en positief verhaal ...

Is er een kweek-programma bij de VLD? ;-)

Opvallend dat hij juist mw Rutten, een idd minder-charismatische maar verdomd hard werkende, degelijke dame eronderuit wil halen. Te veel inhoud, te weinig media.

De Croo heeft gelijk met zijn uitspraak. Leuk is dat flaminganten er een dagelijkse bezigheid van maken op België en de Belgen te kappen en te schelden, maar als er eens een woordje terugkomt: oeioei !

Was daar niet de lieftallige en fijnzinnige uitspraak van Bart De Wever:
"Zelfs een varken schijt niet waar het eet!"

Nederlandstalige Belgen "van boven de taalgrens", die een pro-Belgische politiek voorstaan, heten in Vlaams-nationalistisch jargon "collaborateurs, landverraders, nestbevuilers, vaandelvluchters, deserteurs, contra-productieven, lafaards, valsen, slippendragers, geografische Vlamingen, technische Vlamingen, onvlaamse Vlamingen, franskiljons, kruiperigen, zoete-broodjes-bakkers, onwetenden, slecht-geïnformeerden, pseudo-intellectuelen, uilen, bekrompenen, dwazen, modieuse kletsers, zeveraars, stemmingmakers, doortrapte leugenaars, ziekelijken, sentimentalisten, surrealisten, fetisjisten, zieligen, tegennatuurlijken, gefossiliseerden, oubolligen, ouderwetsen, pretentieusen, retro-, neo-, crypto-, postmoderne Belgenvriendjes, zoetigen, linkse domkoppen, domme belgicistjes, absurden, gemakzuchtigen, salonzitters, Belgische potverteerders, ..." waarvan "er nog altijd veel te veel zijn" en "alle ingebakken belgicisme moet vernietigd worden", want zij passen niet in de Vlaams-nationalistische "Twee-Volkeren-doctrine" (zie mijn "collectie" op: http://www.dignitadoc.be/Se... )

Dit heeft te maken met een soort esthetisering van het Vlaamse-nationalisme waarbij dat "een toppunt van schoonheid en cultuur" zou wezen (in tegenstelling tot de "Vuile Belgen") waarbij men heiligschennis begaat door er een opmerking over te maken. Daarom is het Vlaams-nationalisme uiteraard tevens een soort cultus.

En Mathias Danneels ocharme, tevens "onafhankelijk" lid van de VRM, is "weemoedig en woest" over zoveel lelijke woordjes over de flaminganten.

Grappig is dan wel dat er een vertegenwoordiger van "Opvang tekort" in De Morgen een Vlaams-nationalistish pleidooi schrijft als kritiek op de Croo. "Eigen gehandicapten eerst" zegt die man.

Het gebeurt dat wel dat als iemand zegt: "Gij stomme aap", iemand anders antwoordt "Zeg, die apen niet beledigen hé". Dat is het intellectuele niveau van Herman van Rompuy, die dezelfde redenering volgde over de uitspraak van Herman de Croo.

Nederlandstalige Belgen die een pro-Vlaamse politiek voorstaan, heten in het belgicistische jargon "collaborateurs, landverraders, nestbevuilers, vaandelvluchters, deserteurs, contra-productieven, lafaards, valsen, slippendragers, onechte Belgen, hollandofielen, orangisten, flaminganten, kruiperigen, zoete-broodjes-bakkers, onwetenden, slecht-geïnformeerden, pseudo-intellectuelen, uilen, bekrompenen, dwazen, modieuse kletsers, zeveraars, stemmingmakers, doortrapte leugenaars, ziekelijken, sentimentalisten, surrealisten, fetisjisten, zieligen, tegennatuurlijken, gefossiliseerden, oubolligen, ouderwetsen, pretentieusen, retro-, neo-, crypto-, postmoderne moffenvriendjes, zoetigen, rechtse domkoppen, domme menapiërs, absurden, gemakzuchtigen, boeren, egoïsten,
...waarvan "er veel minder zijn dan men denkt" en "alle Vlaams-nationalisme moet vernietigd worden", want het past niet in de Belgisch-nationale eenheids-doctrine (zie mijn collectie in 'De geschiedenis van België').

@Peter VdVen:

Jij bent wel erg selectief als je de uitspraak van Bart De Wever 'lieftallig en fijnzinnig' noemt, maar die van De Croo goedkeurt. Ook in DS van vandaag staat een lezersbrief, afkomstig van de voorzitter van vzw Opvang Tekort. Als ouder van een 24-jarige dochter met een mentale handicap voelt hij zich geschoffeerd door de 'fijnzinnige' uitspraak van de eerste burger van dit land. Ik ken hem persoonlijk, en bij mijn weten heeft hij geen Vlaams-nationalistische agenda.

@ raf:
"Opvang tekort" geen Vlaams-nationalisten? Het stuk in DM is van ene Marc Van Gestel, die een onverbloemd pleidooi houdt voor verdergaande staatshervormig omdat de transfers er de schuld van zouden zijn dat zijn Vlaamse vereniging onvoldoende geld krijgt. Een korte blik op de site van Opvang Tekort leert dat ze alleen klagen over te weinig opvangplaatsen "in Vlaanderen". Gezondheidszorg is nochtans of nog steeds een federale materie.

Wie maakt er hierbij eigenlijk wansmakelijk misbruik van ziekten en menselijke problemen?

Mathias Danneels vertaalde de uitspraak van De Croo als "de stellige overtuiging dat Vlaams-nationalisten achterlijke malloten zijn". Op zijn minst was hij toch zo kies de problemen van sukkelaars niet te misbruiken zoals Herman Van Rompuy deed. Die laatste bevindt zich op intellectueel peutertuin-niveau.

Het gewoon grappig om zien dat verschillende gepikeerde Vlaams-nationalisten in hun manier van reageren bewijzen dat De Croo gelijk heeft met zijn uitspraak. De laatsten die moeten zeuren over "krasse uitspraken" zijn de flaminganten zelf: vandalisme is hun handelsmerk.

@ raf:
Leuke parafrasering van mijn post, er is echter één verschil: elk woord uit het origineel komt uit bestaande Vlaams-nationalistische reacties.

Waar zijn jouw bronnen? Nergens natuurlijk.

@Peter VdVen: 'elk woord uit het origineel komt uit bestaande Vlaams-nationalistische reacties.'

Het zegt wel iets over iemands obsessies. Dat er in de loop van de geschiedenis van België enkel maar in positieve en lovende termen gesproken is over Vlamingen en Vlaams-nationalisten, dat weet toch iedereen.

Ik vind de vergelijking die De Croo maakt ongepast.

Toch even opmerken dat lezersbrieven zoals deze waar raf naar verwijst en de twee lezersbrieven uit Humo waar Luc gisteren uit citeerde ( Guidone en CGKR), toch maar netjes in die 'so often called ' linkse pers van ons hun plaats krijgen . Zo hoort het en zo gebeurt ook.

@A.Rouet:

Hierin heb je gelijk.

@Peter VdVen: 'Een korte blik op de site van Opvang Tekort leert dat ze alleen klagen over te weinig opvangplaatsen "in Vlaanderen". Gezondheidszorg is nochtans of nog steeds een federale materie.'

Je moet je beter informeren Peter. Misschien vind je het heel erg, maar Vlaams minister Inge Vervotte is bevoegd voor: de bijstand aan personen met betrekking tot het gezinsbeleid, het beleid inzake maatschappelijk welzijn, het doelgroepenbeleid (personen met een handicap, gedetineerden, zorgverzekering, kansarmoede), het ouderenbeleid en de jeugdbescherming, het gezondheidsbeleid.
Het is dus niet meer dan normaal dat 'Opvang Tekort' zijn acties op dit ministerie richt.

Verder nog iets over jouw steeds weerkerend fijnzinnig woord 'vandalisme' ivm flaminganten. Ik lees in van Dale: barbaarse vernielzucht, zinloze, grove vernielzucht, het baldadig vernielen van publiek eigendom, auto's, winkelvensters enz. Ga wat meer wandelen in de zon, Peter, daar word je rustig van.

"'so often called ' linkse pers"

Iemand die zonder problemen het begrip "bruine blubber" rondstrooit moet helemaal niet komen zeiken dat anderen dan weer "De Morgen" links noemen.

"bruine blubber"

Heb ik dan vroeger, en ook gisteren nog aan pepperjack, niet duidelijk gemaakt dat ik daar enkel jou en nog een paar anderen mee bedoel, maar zeker nooit veralgemeen zoals zij die termen als 'de Stavda' of 'Verhofstalin' gebruiken?
Zich hoeden voor veralgeminig is een goede zaak en eigen aan democraten. Maar excessen moeten natuurlijk bij naam genoemd worden.

@ raf:
Wel, Vlaams-nationalisme is barbaarse vernielzucht van al wat Belgisch is, en intimidatie van wie België promoot.

Wat die organisatie "Opvang Tekort" betreft, gezien het opiniestuk in DM, spreekt men daar niet "zo maar" over Vlaanderen, maar wel degelijk vanuit "eigen gehandicapten eerst": deze Marc Van Gempel wil "homogenere bevoegdheidspaketten", en die kunnen voor hem, zoals voor alle Vlaams-nationalisten, alleen bereikt worden door verdere regionalisering. Hij maakt zelf van de mensen die hij beweert te beschermen, communautaire pionnetjes: ronduit wansmakelijk.

@ A. Rouet:
In een situatie die gedomineerd wordt door flamingante dogma's over een "Schoon Vlaanderen" en een "Vuil België", vind ik de uitspraak van de Croo best kunnen. Waar zijn nu al die voorstanders van "absoluut vrij spreekrecht"?

Franske, het zal me worst wezen wie jij allemaal als "bruine blubber" of "exces" catalogeert.

En trouwens, wanneer lvb toelaat dat typen zoals jij bijna eender wat in de commentaar plempen, is zijn blog dan ook ineens maar een "zogezegd rechts blog"?

@ PVdV

Niemand heeft hier gezegd dat De Croo moet zwijgen.

PVdV

Vergelijkingen met roofdieren, bosmieren, mestkevers, bruine blubber, het is niet netjes.
De vergelijking die De Croo maakt, stigmatiseert 'en plus' gehandicapten (nee niet omdat ze met V-n-ers vergeleken worden, maar omdat hun zwakte wordt benadrukt ), de eerste burger van het land hoeft dat niet te doen. Andere burgers evenmin, al mogen ze dat van mij.

Voor de rest ben ik nog steeds voor 'absoluut vrij spreekrecht'. Ook al gaat iedereen, bij het zich bedienen ervan, al eens uit de bocht. Nu zijn we er samen 4 waard....

@ traveller:
Hier (voorlopig) niet met die woorden, maar "uitjouwen" is ook een vorm van "het zwijgen opleggen".

De Croo vindt Vlaams-nationalisme maf. Dat is toch zijn volste recht? Een antwoord over de mogelijke verdiensten (als die bestaan natuurlijk) van Vlaams-nationalisme ipv over De Croo, zou een gepaste reactie zijn, niet de achterlijke reacties die ik nu her en der lees en die hem eigenlijk gelijk geven.

"Heiligschennis !" roepen, hoe ook verpakt, heeft weinig niveau.

@ A. Rouet

De Croo drukte uit dat hij Vlaams-nationalisme niet ziet zitten. Meer niet. Met "een straf woord" misschien, maar gezien de overvloed aan krasse uitspraken aan flamingante zijde, vind ik dat wel kunnen.

Toen Karel De Gucht VB-ers vergeleek met mestkevers, heb je dan geroepen: "Amai, dat is onvriendelijk ten overstaan van die kevers !" ? Dat noem ik peutertuin-commentaar.

Dat is zijn volste recht, zoals het ook ons recht is hem uit te jouwen voor zijn onbeschoftheid. Dat De Croo maar doet, als hij zich daarmee in de kijker wil plaatsen...doe maar gerust voort zou ik zeggen.

"uitjouwen" is ook een vorm van "het zwijgen opleggen".

samen met

"Wat is dat: "zijn eigen" arbeid"? Strikt genomen bestaat dat niet."

en

"De Stemmenkampioen werkte op basis van dwang"

denk ik dat we nu wel een PVDV trifecta hebben.

@Peter VdVen:

Het gevoel tot een belgicistische achterhoede te behoren speelt sommige mensen parten. Een nationalisme barbaarse vernielzucht verwijten, och toch. Maar het gaat soms echt te ver: als de heer Van Gestel, vanuit zijn ervaring met de mentale handicap van zijn dochter, actief wil zijn als voorzitter van een vzw die zich inzet voor de belangen van andere mentaal gehandicapten, dan heb ik achting voor deze man. Je hebt nog steeds niet door, Peter, dat wij in een gefederaliseerd land leven, en dat de minister waarmee die vzw moet onderhandelen, de Vlaamse minister Inge Vervotte is. Dat jij in je belgicistische waan spreekt over 'eigen gehandicapten eerst' en over 'communautaire pionnetjes', dat is pas ronduit wansmakelijk. Nogmaals, loop eens door het zonnige landschap en werp die verschrikkelijke paardenbril weg.

De uitspraak van De Croo is scherp, maar heeft het voordeel dat ze zeer duidelijk is. Ik zie niet in waarom die uitspraak onoirbaar zou zijn.

A.Rouet zegt dat de uitspraak de mentaal gehandicapten stigmatiseert omdat ze hun zwakte benadrukt.

Die bewering van A.Rouet is zeer veelzeggend en leerrijk over een bepaalde mentaliteit. De zwakte benadrukken van iemand die zwak is, dat mag al niet meer. Dus: geen foto's meer van de hongerige Afrikaanse kindjes met opgezwollen buik en vliegen in hun ogen. Die foto's benadrukken hun zwakte te veel en stigmatiseren dus.

Zelf vind ik dat onze media ons dag in dag uit om de oren slaan met berichtgeving en opiniëring over "kansarmen", "armoede" enzovoorts, een continue brainwashing om de gedwongen "solidariteit" en de hoge belastingdruk te verantwoorden door het schuldbesef van de niet-armen aan te wakkeren.

Ik stel voor dat de media vanaf nu niet meer de zwakte van de armen benadrukken, maar hun sterkte. De vrijheid die de clochard heeft, bijvoorbeeld, ongebonden door maatschappelijke structuren en conventies, die verdient onze lof. Laten we niet langer hun zwakte benadrukken, maar hen als rolmodel loven!

Laten we een clochard voortaan een "persoon zonder maatschappelijke beperkingen" noemen. Weg met die stigmatiserende benaming "clochard", "dakloze" of "zwerver"!

lvb,

38672 is werkelijk één van je zwakke momenten , mag ik dat hier eens benadrukken?
Toch heb ik ook goed nieuws voor jou: Op de volgende collecte-enveloppe van Broederlijk Delen komt er waarschijnlijk 'een negerke vol vliegen'. 't Zal een pak schelen daar in Waregem.

"een negerke vol vliegen"

Natuurlijk, als jij zo'n term gebruikt, dan PARODIEER je enkel de bruine-blubber-brigade.

Als iemand anders dat echter doet, dan BEHOORT hij tot de bruine-blubber-brigade.

Mag ik je, in navolging van de clochard, omdopen tot "persoon met heterodoxe logica"?

@A.Rouet: Opnieuw lever je geen enkel argument ter staving van je beweringen of je appreciaties.

Jouw interventies op deze blog lijken mij één langgerekte schreeuw van afschuw over het feit dat het blijkbaar mogelijk is dat sommige dingen hier geschreven worden, over de manier waarom sommige dingen hier geschreven worden, maar nooit over de eigenlijke inhoud van wat er hier geschreven wordt. Het lijkt je vooral te ergeren dat het überhaupt mogelijk is dat zulke dingen hier geschreven worden.

Over de vrijheid van de clochard... Tegenwoordig zie je meer bedelaars en clochards in Rijsel of Parijs dan in New York, maar vijftien jaar geleden was dat andersom. Maar als je een Amerikaan aanspreekt over de daklozen in de grote steden, dan is de reactie meestal: wij bieden die mensen de vrijheid om voor dat soort leven te kiezen, jullie blijkbaar niet. En niemand wordt gedwongen om voor dat soort leven te kiezen, want er zijn genoeg opvangmogelijkheden en opvangcentra. Maar beroep doen op zo'n opvangcentrum beperkt natuurlijk de vrijheid, en sommigen verkiezen om er geen beroep op te doen. Overigens vervullen veel clochards maatschappelijk nuttige functies, bijvoorbeeld het verzamelen van weggegooid leeggoed waarvan ze dan het statiegeld innen.

Maar ik veronderstel dat je dergelijke redeneringen ook heel 'zwak' vindt. De laatste tijd erger ik me niet meer aan je reacties, ik moet er hartelijk mee lachen.

De uitspraak van De Croo is m.i. niet scherp, ze is gewoon dom. Herman wil zoals steeds scoren met een 'bon mot', wat bijna zijn tweede natuur is geworden. Het is zijn goed recht iemand die zich tot het Vlaams-nationalisme bekent, niet goed bij zijn hoofd te noemen. Maar zou het niet getuigen van meer politieke inzet, als de eerste burger van het land daar dan ook enige argumentatie bij geeft? Verder vind ik met A.Rouet dat je niet kwistig moet zijn met 'beladen' woorden in een openbare politieke discussie. Onlangs meende de Nationale Politie te kunnen meedingen in een prijsvraag over diversiteit door met het bericht te komen dat zij blinden in dienst ging nemen voor het afluisteren van telefoons. Alsof dat het enige is, wat blinden nog kunnen. Uitspraken met een reductionistische ondertoon doe je dus liever niet.

@ raf:
Ik heb evenzeer (ik zou niet weten hoe het te meten, je begrijpt het wel) grote achting voor mensen die zich inzetten voor het goede doel, en "Opvang Tekort" hoort daar zeker bij. Daarom vind ik het juist zo laag om dit goede doel voor de communautaire kar te spannen. Dat vind ik erg laag, en de verdienste van dat "misbruik" ligt bij Herman Van Rompuy, de Van Gestels, en alle anderen die deze peutertuinlogica volgen.

De Croo heeft zich uitsluitend uitgesproken over Vlaams-nationalisme, en hij heeft bij mijn weten geen bloed over de auto van Bart De Wever gegoten, of Geert Bourgeois bekogeld met eieren. Hij heeft gezegd dat hij Vlaams-nationalisme een slechte zaak vindt, wel, dat vind ik ook.

Al dat gedoe over "ocharme die gehandicapten" is een ("horizontale")inbreuk op de vrije menigsuiting ("De Croo, ge moest beschaamd zijn, zoiets durven zeggen !!!!) en een misbruik van die gehandicapten, maar dan wel door Vlaams-nationalisten.

@raf: "Onlangs meende de Nationale Politie te kunnen meedingen in een prijsvraag over diversiteit door met het bericht te komen dat zij blinden in dienst ging nemen voor het afluisteren van telefoons. Alsof dat het enige is, wat blinden nog kunnen. Uitspraken met een reductionistische ondertoon doe je dus liever niet. "

Sorry hoor, maar ik meen dat je spoken ziet, en dat je dingen leest die er helemaal niet staan. Reductionistische ondertoon? "Alsof dat het enige is..." Ik merk meer en meer dat sommige mensen allerlei kwade bedoelingen zien in onschuldige uitspraken. Zou dat een projectie zijn van de eigen onderbewuste vooroordelen?

Los van het aspect dat telefoongesprekken überhaupt worden afgeluisterd, vind ik het prachtig dat de politie daar blinden voor inzet. En ja, ze mogen daarmee uitpakken ook.

@ lvb 'Over de vrijheid van de clochard'

1- Uit Manhattan, beste clochard-deskundige, worden 'plastic-bag-people' geweerd, rij één brug in NY over en het loopt er vol, net als in andere gote Amerikaanse steden. Daar zijn Rijsel en Parijs, laat staan Brussel en Gent klein bier tegen. Met dank aan onze verguisde sociale zekerheid.

2-De modale Amerikaan (ik ga hier niet op z'n travellers beginnen, maar ik sprak er vele tientallen) schaamt zich over die vele daklozen, gelooft niet dat er, buiten die 20 op de Groenplaats, in Antwerpen nauwelijks zijn, en wil met daklozen verder niks te maken hebben (blame it on yourself, weet je wel).

3- Jouw idealisering van de clochard, mijn beste Luc, dat slaat toch wel alles. Ik citeer jouw Amerikaan: 'wij bieden die mensen de vrijheid om voor dat soort leven te kiezen, jullie blijkbaar niet'. Wil je deze laatste zin nu nog eens lezen, of ben je al bezig je te schamen over zoveel onzin?

Heb je dan al eens met een clochard gesproken? Heb je al eens een clochard geroken? Heb je hem al eens meegemaakt nadat hij door een collega-clochard werd ineengeslagen en van zijn nuttig verdiend statiegeld werd beroofd? Schimmel, tandpijn (zij die nog tanden hebben), abcessen, geslachtsziekten en bovenal het verlies van elke menselijke waardigheid en respect, dat en zo veel meer is de dakloze zijn deel. Voldoende inhoud?
Hartelijk lachen, zei je, het is je gegund.

Franske, heb je nog steeds niet door dat Luc je gewoon met je voeten aan het spelen is?

Want eerst was het "oh, de clochards worden gestigmatiseerd!"

En Luc dacht, is dienen typ for real? We zullen eens zien. Want als we geen negatieve dingen mogen zeggen over clochards, dan, ja, zullen we maar positieve dingen moeten zeggen, hé. En dus schrijft Luc positieve dingen over de clochards.

En kijk nu, gelijk een kip zonder kop begint gij met "hebt gij al eens zo ne clochard geroken?"

Van stigmatisatie gesproken.

dd biedt lvb een uitweg, althans dat denkt eerstgenoemde, maar zoals ik al eerder zei, lvb is wel wat slimmer dan dat.

@ A.Rouet

In New York zijn zeker meer SDFfen dan in Brussel, maar vergelijk eens met Parijs en hun beroemde secu(securite sociale). Het zijn nu verkiezingen en ze hebben ze herontdekt. Ze hebben ze nu voor de televisie, die daar toevallig ook was, igloo-tenten gegeven, waarvan nu al de helft leeg staat. Waarom die leegstand weet ik ook niet, ik ben niet zo bekend bij die mensen.

@luc:

Ik heb het volgende probleem: telefoons afluisteren is voor een aantal mensen niet zo vanzelfsprekend. Je brengt dus sommige blinden die voor een job bij de politie kiezen in een moeilijke positie: dit of anders geen job. Ik zie geen kwade bedoelingen, ik zie veronachtzaming van een mogelijk moreel dilemma. Noem mijn probleem dan maar een projectie van mijn eigen onderbewuste vooroordelen, als je dat graag doet.

@raf: OK, voor die blinden dus voortaan geen job meer bij de politie, want we stellen hen voor gewetensproblemen. Het dilemma is namelijk niet "telefoons afluisteren bij de politie of het verkeer staan regelen op een kruispunt", het dilemma is "telefoons afluisteren bij de politie of je vrijheid nemen om elders werk te zoeken". En dat afluisteren moet hoe dan ook gebeuren, ofwel door blinden ofwel door niet-blinden. Dat is de realiteit. Iemand die die blinden nu als slachtoffer voorstelt omdat ze de keuze krijgen "dit of geen job", die kan ik moeilijk ernstig nemen. Wat zou je willen, dat de politie (of de staat) hen betaalt om niets te doen, gewoon omdat ze blind zijn en opdat we hen niet voor gewetensproblemen zouden stellen? Dat noem ik het koesteren van de slachtoffercultuur.

Overigens schreef je in 38679: "alsof dat het enige is wat blinden nog kunnen". Daar ging het dus blijkbaar niet zozeer over het morele dilemma, maar over de verwoording en de mogelijke stigmatisering. Wel, de waarheid is dat er taken bestaan die niet door blinden kunnen worden uitgevoerd, en dat mag gezegd worden. En de waarheid is ook dat blinden voor sommige andere taken méér geschikt zijn dan niet-blinden, en ook dat mag gezegd worden. Want meestal hebben ze een scherper gehoor en een beter concentratievermogen op auditieve input. (Met excuses aan A.Rouet voor het in de verf zetten van de positieve kanten van het blind-zijn!)

U schermt nogal met schaamte he, Mijnheer Rouet?
twee vragen:
1. Hoeveel verplichte solidariteit betaalt U?(belastingen)
2. Hoeveel spontane solidariteit betaalt U? (U mag persoonlijke inzet in natura meerekenen)

Ik vermoed dat het antwoord op beide vragen "weinig" is.
Op beide minder dan ik.

Neem mij dan maar niet ernstig. Ergens zal er een foutje aan mij zitten als ik mijn morele overgevoeligheid toon. Ik lees hier af en toe anders wel staaltjes van ongevoeligheid, waar weinig of geen reacties op komen. Misschien tijd om plaats te ruimen...

Raf, als men aan dat persbericht de mededeling toevoegt dat de blinden zullen ingezet worden om telefoons af te luisteren, dan is dat volgens mij enkel om te anticiperen op de (begrijpelijke) vraag: "Wat kan een blinde in godsnaam aan politiewerk presteren?". Wel, is het antwoord, er bestaat wel degelijk specifiek en ernstig politewerk waar blinden voor 'geknipt' zijn. Jawel! Telefoons afluisteren.

@Leo:

Bedankt voor de poging, maar het ging wel degelijk om te 'bewijzen' dat er voldaan werd aan de wens om diversiteit.
Ik zal niet goed bij mijn hoofd zijn, maar ik vind dit een vorm van utilisme.

VLD: PARTIJ VAN DE ZOON VAN

Als ik Decroo toch versta. Ruilen we de democratie in voor een aristrocratie?