De mythe van het rechtse Vlaanderen

Een algemene uitspraak over een regio is bij voorbaat absurd, in welke richting ook.

Opmerkelijk is dat het Vlaams Belang door zowel Vlaams-nationalistische voor- als tegenstanders tot ijk- of referentiepunt gemaakt wordt, waardoor het de eigenlijke agenda bepaalt.

"Vlaanderen" is bezeten van profileringsdrang voor of tegen het VB. Zo is het opmerkelijk dat er in de Stad Antwerpen (VB-stad ?)alleen al meer homohuwelijken zijn dan in het hele Waalse Gewest. Men mag nooit vergeten dat het "progressieve" anti-VB-flamingantisme, ook Vlaams-nationalisme is: het verschil tussen dieven en oplichters, maar door beiden wordt men "gerold".

Als men met "Vlaanderen" de "Vlaamse politieke klasse" bedoelt, is het zonder twijfel een ondemocratische regio, omwille van de communautaire programma-afspraken die gemaakt worden en werden over de partijgrenzen heen. Maw: in communautaire aangelegenheden is de Vlaamse Regering niet democratisch gelegetimeerd, of nog: er bestaan geen democratische "Vlaamse partijen" als het communautaire punten aankomt.

De Vlaamse politieke klasse pleegt een stille staatsgreep tegen de Nederlandstalige bevolking van België. "Links" of "rechts" , om het even.

Misschien wordt het daarom nodig om duidelijker te zijn wat men met "Vlaanderen" bedoelt: diegenen die "meer-Vlaanderen" willen, de inwoners van het gewest, of de Nederlandstalige Belgen. Die laatste zijn echter Belgen en geen Vlamingen.

Best is dus het VB (en Vlaanderen) te laten voor wat het is, en op basis van objectiverende en algemene redeneringen over welbepaalde items zijn mening te formuleren: in Belgisch perspectief.

Laat dus de verschillende partijen eens beginnen met democratische Belgische programma's aan de kiezer voor te leggen, ipv de komende federale verkiezingen om te vormen tot misbakken gewestelijke verkiezingen.

Vlaanderen "links" of "rechts", het kan me gestolen worden. Ik kies voor België, en dus niet voor VB, niet CD&V/N-VA en niet voor Sp.a/Spirit.

Je kan betreuren wat De Gucht hier zegt, maar het klopt natuurlijk wel. Wie ouder is dan 30, en dus 10 jaar en langer de Vlaamse politiek volgt weet dat er hier in Vlaanderen geen donkerblauwen zijn , evenmin donkerrode socialisten, en geen christen-democraten à la CSU-Beieren aan wie wij via de stembus een uitvoerend mandaat geven.
Veel Vlaams-nationalisten hebben dat na Egmont ook ingezien en hebben voor één van de drie grote partijen (zij het via Spirit of NVA) gekozen.

@PVdV
In wereldvreemdheid moet jij hierboven nauwelijks onderdoen voor amadezen en libertariërs.
Hou je hierboven nog open voor Somers of Schiltz jr. te stemmen?

@ A Rouet:

Word wakker.

Leg jij, als niet-wereldvreemde man met onuitputtelijke ervaring en in het bezit van heilige wijsheden, mij eens uit hoe je christendemocratisch-Belgisch kan stemmen als Nederlandstalige?

Ik kijk uit naar je suggestie.

Idem voor sociaal-democratisch-Belgisch (Als je jezelf onvoorstelbaar belachelijk wil maken, antwoordt dan nu: "Sp.a/Spirit, met een voorkeurstem op Frank Vanden Broucke", het is maar een tip hé)

De VLD is dubbelzinnig: er is een Vlaams-nationalistische en een Belgische onderstroom. Dat beantwoordt je vraag.

@ A. Rouet:

CAP is politiek niet hetzelfde als Sp.a/Spirit, ook buiten het communautaire. PVDA is ook pro-Belgisch.

Ik lees je antwoord echter niet. Jij geeft als neutraal politiek expert stemadvies aan lezers:

(1)Jef wil christendemocratisch-Belgisch stemmen, en dus raad jij Jef aan ... te stemmen.

(2) Karel wil sociaal-democratisch-Belgisch stemmen, en dus raad jij Karel aan ... te stemmen.

Wees een beetje eerlijk, en geef gewoon toe: die partijen bestaan niet, ondanks de meerderheid in de Nederlandstalige gemeenschap die voor België wil kiezen.

Wat zei je over "wereldvreemdheid" ?

@ A. Rouet:
"Als ze wereldvreemd zijn en niet vertrouwd met de Belgische politiek dan doen ze dat maar, desnoods zoals Kris Merckx dat al 35 jaar doet. Wie realist is weet dat daar bij ons geen 'markt' voor is."

Je beantwoordt nog steeds mijn vraag niet! Sterker: als ik vraag hoe je christendemocratisch-Belgisch moet stemmen, krijg ik als antwoord:

"wanneer ze hun gading in het politieke aanbod niet vinden..."

en dat terwijl meer dan de helft van de Nederlandstaligen "meer België" willen.

Mij lijkt gewoon dat je gewoon eveneens Vlaams-nationalist (of confederalist) bent. En dat kan kloppen, want die noemen iedereen die het niet met hen eens is:

"collaborateurs, landverraders, nestbevuilers, vaandelvluchters, deserteurs, contra-productieven, lafaards, valsen, slippendragers, geografische Vlamingen, technische Vlamingen, onvlaamse Vlamingen, franskiljons, kruiperigen, zoete-broodjes-bakkers, onwetenden, slecht-geïnformeerden, pseudo-intellectuelen, uilen, bekrompenen, dwazen, modieuse kletsers, zeveraars, stemmingmakers, doortrapte leugenaars, ziekelijken, sentimentalisten, surrealisten, fetisjisten, zieligen, tegennatuurlijken, gefossiliseerden, oubolligen, ouderwetsen, pretentieusen, retro-, neo-, crypto-, postmoderne Belgenvriendjes, zoetigen, linkse domkoppen, domme belgicistjes, absurden, gemakzuchtigen, salonzitters, Belgische potverteerders, ..."

Voeg daar dus nog maar "wereldvreemd" aan toe, en ga in het rijtje staan bij de flamingante anti-democraten.

@PVdV

Het Eric Jans-gehalte van 39041 bewijst nog maar eens 'que les extrêmes se touchent'.
Overdonder elkaar.
Hoofdschuddend en door jullie overtuigd van het gelijk van de overgrote meerderheid in het centrum, groet ik jullie beiden.

@ A. Rouet:
Ik had het wel over jouw meningen, en over het feit dat je me geen Belgische partijen in het door jou zo geliefde centrum kan aanduiden.

Misschien is je centrum eerder ex-centriek-Vlaams-nationalist?

Wees gewoon eerlijk: de gangbare politieke stromingen zijn "Vlaams" door onderlinge programma-afspraken, waartegen de Nederlandstalige bevolking zich meer Belgisch voelt. Dat stelt een probleem van democratische legitimiteit.

Als je niet akkoord bent: maak eens een inhoudelijke opmerking.

van de Vlaamse bevolking tussen 18 en 65 zijn er minder dan 2 derden die werken

van de werkenden, is ongeveer een derde in overheidsdienst

van zo'n gedegenereerd volk kan je niet meer verwachten dat ze er een klassiek liberale ideologie op nahouden

allicht heeft de heer de gucht hier dus gelijk

@pvdv:

"Vraag eens aan een Nederlander of hij ofwel "voor Holland" ofwel "voor Nederland" is, ik neem aan dat hij niet zal begrijpen wat je bedoelt: Holland is een Nederlandse regio, dus wie voor Nederland is, is ook voor Holland. "

U zou nog wel 'ns raar kunnen opkijken hoe graag de Nederlanders de Hollanders torpederen. Ik heb daar wat ervaring mee als halve Nederlander (langs moeders kant, en JE HOORT HET NIET!!!) en grensbewoner. Volgens mij hebt U niet erg veel contact met Hollanders en Nederlanders.

Zowat 90% van de Nederlanders vindt Vlaamse onafhankelijkheid een goed idee
en 70% is een fusie tussen Vlaanderen en Nederland genegen. Niet dat ze er echt wakker van liggen, maar als je hen de vraag stelt is dat het antwoord.
Bovendien vinden erg veel Nederlanders een afscheuring van Holland schitterend en het idee om een land te vormen met zeeland, NoordBrabant, NL-Limburg en Vlaanderen, vinden ze verrassend interessant.
Dan heb je nog de Friezen die zich helemaal niet associeren met Holland en bovenop hun gasbel vinden dat de rest van Nederland maar lekker meesnoept. Nederland zal morgen niet uiteenvallen, maar ook hun eenheid heeft haarscheurtjes.

Dan toch, maar in hoeverre vergelijkbaar?

Friesland onafhankelijk: http://www.defriezen.nl/ind...

@ Eric:

De BUB is niet christendemocratisch, dat weet je wel.

CD&V zit aan N-VA vast en wil een maximale staatshervorming, een Vlaamse grondwet en een confederaal model. Dat kan je moeilijk "voor-België" noemen. CD&V is op dit ogenblik een anti-Belgische politieke formatie (niet voldoende waarschijnlijk voor de zuivere uitverkorenen van het VB, maar dat doet er niet toe).

Voor wie in Mechelen woont zoals ik, kan CDA of Cdh moeilijk.

Het is toch gewoon zo, de centrumstem die A.Rouet zo begeert is niet mogelijk in Belgisch perspectief, toch niet voor Nederlandstalige Belgen.

@ Peter:

Euh... n-va zit aan cd&v vast en niet omgekeerd, hé. Even bij de les blijven. De vaudeville met Dedecker en n-va heeft dat zeer duidelijk geïllustreerd wie de wérkelijke baas is.

En inderdaad: cd&v 'wil' een maximale staatshervorming, een Vlaamse grondwet en een confederaal model... zoals cd&v ook B/H-V 'wil(de)' splitsen.
cd&v 'wil'... vóór de verkiezingen vanalles. cd&v 'wil' voor de verkiezing graag de Vlaamse Machteld uithangen: De Vlaamse maagd vol goede intenties.
Eén dag ná de verkiezingen zal cd&v als vanouds de grootste hoer van West-Europa blijken te zijn: willoos en gewillig zal ze zich laten 'pakken' door PS-Wallonië. Ze zal zich voor geen geld laten verkrachten dat het niet meer mooi is... als ze maar mee in bed mag.
Nu al laat Leterme verstaan dat de cd&v-bruid gesluierd en klaar is: n'ayez pas peur!
Kom kom, Peter... wat is hier in Belgique een partijprogramma al ooit waard geweest? Zéker als het over Vlaamse belangen gaat?!
Niks. Nada. Geen halve bal.

@ Eric:

Leg eens uit hoe, vertrekkend van de huidige situatie waarbij reeds een hele boel bevoegdheden geregionaliseerd zijn, steeds louter verdere defederaliseringen "meer België" zouden kunnen betekenen?

Zoals ik schreef, voor puriteinese hard-core-flaminganten zal CD&V/N-VA wel niet flamingant genoeg zijn (of gewoon geen "echte", want zo zijn er maar een handvol die tevens de meerderheid van de bevolking uitmaken: zie je de contradictie ?), maar dat betekent nog niet dat CD&V niet anti-Belgisch zou zijn: (herhaling) ze willen radicale subsidiariteit, een grondwet voor Vlaanderen, een confederaal model, een vergaande staatshervorming waarbij ook kerntaken gesplitst worden, promoten de Twee-Volkeren-Doctrine, enz)

Wat CD&V waard is voor flaminganten, is mijn zorg niet, dat laat ik aan de interne ruzies binnen het Vlaams-nationalisme.

CD&V is een anti-Belgische politieke formatie, en dat telt wel.

Dat is gewoon het punt: geen van de drie centrumpartijen is Belgisch (VLD een beetje), en ze zijn zelfs anti-Belgisch.

Die toestand betekent een een soort flamingante anti-democratische machtsgreep vanwege de centrumpartijen tegen het pro-Belgische Nederlandstalige kiespubliek (en dat is dus per definitie niet "francofoon").

De komende verkiezingen zijn federaal, en dus telt niet wat de centrumpartijen met Vlaanderen voorhebben of wat "goed is voor Vlaanderen"(dat is voor de gewestelijke verkiezingen), maar wel waar ze met België naartoe willen en wat goed is voor België en de Belgen.

Een partij die niet over België spreekt bij federale verkiezingen en over Vlaanderen zevert, is geen stem waard.

Een flamingante "centrumpartij" is geen centrumpartij in de Belgische politiek, want ze is niet Belgisch.

Zoals hier staat:

http://www.hln.be/hlns/cach...

heeft karel De Gucht het over populisme allerlei, in verschillende partijen.

En het VB tracht dit dan naar zich toe te trekken, zodat de ander Vlaams-nationalisten er kunnen tegen in gaan, en er weer een flamingant onder-onsje ontstaat.

De VB-valkuil dus, opgelet daarvoor.

@ PvdV:

<<De VB-valkuil dus, opgelet daarvoor.>>

Maar let ook een beetje op voor de Belgicistische bodemloze putten, hé. Want uit zo'n VB-valkuil kan je opstaan, maar in zo'n bodemloze put vedwijnen we voor eeuwig en een dag.
Bovendien, Peter... wist je 't al? Ik wou je er even aan herinneren dat B/H-V nog niet gesplitst is. Niet vergeten.

@ Peter Bub:

Ik stel hier om te beginnen vast dat je liever niet al te zeer ingaat op de 'transfers' en er liever zedig over zwijgt over dat zware juk in onze nek dat we als Vlamingen in jouw Belgique maar blijven en blijven meesleuren. Ssst, Petertje Bub, Belgicistjes wéten op welke dingen ze best niet te veel ingaan, hé.
Zo kunnen ze hun gebrek aan argumenten cammoufleren om het weer over 'de Grote Verlichte Principes' te hebben: Frans-Revolutionnaire blablabla waar de Vlamingen voor mogen afdokken.

Maar zelfs dat lukt niet in het debat want ook je B/H-V-argument is er één tegen Belgicisten, niet tegen mijn Vlaams-Nationalisten: je zégt hiermee zelf dat de laatste verkiezingen doodeenvoudig ongrondwettelijk zijn omdat de Francofonie (vruchtgebruikers van die loodzware transfers) andermaal boven de 'eigen Belgische' wet staan.

Voor de realiteit van deze dag en deze verkiezing evnals de vorige verkiezing betekent dit andermaal dat de toestand van de niet gesplitste kieskring B/H-V de verkiezingen volstrekt ongrondwettelijk zijn.
Maar dat moet natuurlijk kunnen wánt het dient de francofonie in haar privileges en dus vindt Peterke Bub het natuurlijk prima! Je bent weer eerste van de klas, Peter. Je bent een flinke, brave Vlaming. Je verdient minstens een medaille.
Mag ik je al een béétje Baron van de Ven noemen? (let op de kleine 'v'!) Je mama zal fier zijn!

Dat neemt niet weg dat je dus niet in een grondwettelijk land leeft en dat het gezag in dit land zichzelf niet eens volgens haar eigen grondwet democratisch kan noemen!

Belgicisten als jij hebben voortdurend de mond vol over 'Hoge Verlichte Principes', maar de eigen wetten toepassen? Ho maar! Dáár staat de 'Bon Belge' natuurlijk vér boven verheven!
Wetten... dat dient om 't Vlomse klootjesvolk mee onder controle te houden.

B/H-V splitsen of het 'Fédéralisme à la Belge' verliest haar laatste greintje geloofwaardigheid.
Want kijk eens: eerst provinciale kieskringen installeren (in de strijd tegen het [zogezegde] populisme, weet je nog?) en er dan de wettelijke gevolgen niet van willen dragen omdat het de Belgicisten toevallig niet goed uitkomt... dat is natuurlijk 'boven de wet' gaan staan.)

Wie dus niet gaat zetelen in de kiesbureaus - ondanks oproepingsbevel - heeft het wettelijk bij het rechte eind!
De laatste verkiezingen waren al ongrondwettelijk... déze zijn het zéker!
En jij wil hier voortduirend de democratie verdedigen? Jij wil de strijd opvoeren tegen het zgn. ondemocratische populisme als een 'geducht, De Gucht' moraalriddertje te paard.

De democratie die je hier verdedigt is er geen!
Een democratisch België blijfty geen 24 uur overeind. En je weet het. Maar succes met de 'titre', monsieur le Baron.