Oude kost
In 'bad timing' is Karel De Gucht een meester. De ruzie met premier Verhofstadt in het dossier van het migrantenstemrecht heeft het vertrouwen in de VLD gekelderd met een verkiezingsnederlaag als gevolg. Nu lag en ligt het Vlaams Belang in de touwen: een klap gekregen in Antwerpen op 8 oktober, kopstukken die overlopen naar Dedecker, een cheffen- en cheffinnenruzie aan de top. Het Vlaams Belang mag zich dus gelukkig prijzen dat de tegenstanders de partij niet vergeten zijn: CD&V gaf VB geloofwaardigheid in justitie en Karel De Gucht offreerde Filip Dewinter een open doelkans. Gewapend met echte mestkevers kon Dewinter zijn pret niet op bij de voorstelling van het boek.
Zouden de voormannen van de Open Vld een slag van het klimaat hebben gekregen? Noël Slangen organiseerde een moordaanslag op het blad 'Knack' en De Gucht sleurt er nu de halve pers door. Het aanvallen en demoniseren van de pers en journalisten is een praktijk die meestal voorkomt in autocratische regimes, niet in liberale democratieën.
Karel De Gucht heeft er nu drie jaar opzitten als buitenlandminister. Hij heeft de wereld afgereisd. Van Condi naar Kabila naar Kofi Annan en de rest van de wereldleiders. Heeft de minister daar niets boeiends over mee te delen, dat hij zijn lezerspubliek oude kost moet serveren, zijn obsessionele afkeer van mestkevers? Was hij bang dat een buitenlandboek niet veel lezers zou hebben? Het moet zijn. De titel 'Pluche' klinkt goed. Het lijkt wel populisme.
Luc Van der Kelen in Het Laatste Nieuws, 27 april 2007
RSS feeds
ArtikelsPopulaire inhoud
Van vandaag:
- Bij de "politieke" kersttoespraak van de koning
- Zatte vrienden doen peiling van La Dernière Heure mislukken
- Twee boeken over de natuurlijke opwarming van de aarde
- Vette blunder in De Morgen, dikke pluim voor HLN
- Privacyverklaring
- De Hoge Gezondheidsraad over palmolie
- Ken uzelve
- Nomocratie, teleocratie, particratie en de vrije meningsuiting
- Politieke journalisten: sluiswachters of toneelmeesters?
- FAQ over de Amerikaanse verkiezingsuitslag
Van altijd:
- Originele nieuwjaarswensen
- De beste foto's uit de shame-betoging
- Evolutieleer voor beginners
- Zomertijd, wintertijd en astronomische tijd
- Amerikaanse bedrijven vormen geen bedreiging voor een open internet
- 10 nieuwe uitvindingen die de wereld gaan veranderen
- Dubbele regenboog
- De TAC-test
- Werkloosheid wenkt voor belspeldellen
- Luchtfoto's van drie provincies online beschikbaar
Reacties
Cogito
zaterdag, 28 april, 2007 - 09:05De term "liberale democratieën" die de laatste tijd wat meer ingang schijnt te vinden, stoort mij.
Het is een letterlijke vertaling van de Amerikaanse term "liberal democracy", maar dat betekent sociaaldemocratie.
Of misschien stoort het mij toch niet: wie weet is die term wel in staat om de term sociaaldemocratie te verdringen en legt zij als vanzelf het accent in dat woord toch wat meer op het economische, en op onze verworven vrijheden die zo uniek zijn voor de westers beschaving en zo onder druk staan nu.
Briggs
zaterdag, 28 april, 2007 - 13:47Tiens zijn er kopstukken overgelopen naar JMDD?
Leo Norekens
zaterdag, 28 april, 2007 - 15:17Monique Moens, Vlaams parlementslid en wereldberoemd ex-VB-kopstuk. Enfin, nu toch.
Nicolas Raemdonck
zaterdag, 28 april, 2007 - 15:31Liberal democracy betekent niet sociaal democratische democratie. Het duidt gewoon de landen aan met een verkozen parlement en een grondwet. Het is niet altijd zo dat liberal voor sociaal-democratie staat. Als de Amerikanen het over de sociaal-democratie op dit punt hebben, gebruiken ze het begrip "welfare-state" of het leuke (Britse) Nanny-state.
BtB
zaterdag, 28 april, 2007 - 15:35@Cogito: Liberal Democracy betekent exact wat er staat. Een democratie gestoeld op de basisbeginselen van het liberalisme. Hiermee wordt duidelijk gerefereerd naar het liberalisme als politiek-filosofische stroming in plaats van naar wat 'liberalism' in een hedendaagse, Amerikaanse context betekent. In de term vervat zijn de burgerlijke vrijheden en het grondwettelijk waarborgen van het privé-bezit. Of de politieke machthebbers die grondrechten afwisselend eerder links dan wel rechts invullen, verandert niets aan het liberale karakter ervan.
'Liberal Democracy' is een politologisch concept, en wordt gehanteerd door zowel marxistische als neoliberale politologen en historici. Met de dagdagelijkse interpretatie van 'liberalism' in de VS heeft dat niks te maken.
LVB
zaterdag, 28 april, 2007 - 15:46Over "liberal democracy": http://en.wikipedia.org/wik...
Als de definitie van Nicolas klopt, dan vraag ik mij af wat het verschil is tussen "democracy" en "liberal democracy".
Uit Wikipedia meen ik te kunnen opmaken dat het toevoegsel "liberal" slaat op de bescherming van de rechten van minderheden, m.a.w. dat de zuivere democratische meerderheidsregel gecorrigeerd wordt om de rechten van minderheden te beschermen tegen het risico op verdrukking door de meerderheid.
Briggs
zaterdag, 28 april, 2007 - 16:24Leo Norekens: Wie? Enige van VB die in de regio BHV iets betekenen zijn -bij mijn weten- De Man, Van Houthem, Ceder...en Demol, dat is het zowat.
Nicolas Raemdonck
zaterdag, 28 april, 2007 - 18:54Luc, Waar stond de DDR voor? En het begrip grondwet dat ik hanteer vervat dus een bescherming van fundamentele rechten zoals de DDR niet had (of niet in werkelijkheid).
Nicolas Raemdonck
zaterdag, 28 april, 2007 - 18:55Dus inderdaad onder meer de bescherming van de minderheden
Leo Norekens
zaterdag, 28 april, 2007 - 19:10@Briggs: Fabrice Morreau is wellicht veel belangrijker. Ik kende hem eigenlijk ook niet, maar ik lees dat hij de bedenker van het logo en van alle kiescampagnes was. Belangrijke (kostenbesparende) pion, me dunkt. Hoewel, die aapjesaffiche was eigenlijk al een 'dringende reden'.
:-)