Aantal executies van de doodstraf in 2006

@ Luc
Hoe zit dat per aantal inwoners?

In de USA 53, dat is 1 per week.

Er zijn natuurlijk nog "oneindig" meer slachtoffers: in het verkeer, in Irak, door misdaad... . De twee tegen tegenover elkaar plaatsen is wel moeilijk.

@ luc

Wat me altijd verbaasde aan AI is dat ze steeds met cijfers komen om een idee van correctheid(van de cijfers) te geven.
Ze kloppen echter in de verste verte niet.
China is om te lachen, minstens 10x meer.
Noord-Korea: niet te geloven dat ze daar cijfers durven over publiceren, ik wed dat ze zelfs de namen van alle gevangenissen niet kennen.
Toen ik in Azie leefde heb ik verschillende malen geprobeerd hen te laten tussenkomen in politieke processen en gevangenen.
Boter aan de galg: wij komen niet tussen in lokale zaken meneer, dat zou onze invloed hier sterk verminderen!!!
Welke invloed???

@ Benny Marcelo

En het is maar een tipje van de ijsberg.
In Saudi-Arabie hebben alle grote steden executiedag op donderdag of vrijdag.

@Luc,

Mooi dat je dit lijstje publiceert, aardige top 10.....
Waarom hoort men hier in het Westen, én van links én van rechts, zo weinig kritiek op die Chinese cijfers?
Bij nader inzien vind je de cijfers voor de VS nog meevallen.
In vergelijking met Eve haar onzin wel natuurlijk, toch blijven het er 4 per maand te veel voor een beschaafd land, vind ik.
Met veel plezier denk ik terug aan de onzin van Tom Deus die hier werd weerlegd. Tevens herinneren we ons bij de reacties de 'wishfull thinking '- mathematica van een paar VS- aanhangers hier.
En als besluit de vaststelling hoe ons landje er andermaal met kop en schouders bovenuit stak, in goede zin. Bedankt dat ik dat hier mag zeggen, een mens kan sommige dingen niet genoeg herhalen.

China is 1000 op 1 miljard dus 1 per miljoen
USA is 50 op 300 miljoen, dus 1 per zes miljoen
Iran 177 op 70 miljoen, 1 per 400 000 inwoners (!)

Maar hoeveel soldaten sneuvelden er in Irak? Wie een opdracht moet vervullen waarvan hij zeker "niet terug komt" is ook "veroordeeld". Idem voor de misdaad in de USA, die meer slachtoffers maakt dan bij ons.

Anderzijds is ook de motivatie van het vonnis belangrijk: misdaad, godsdienst of politiek?

Dat er met Iran iets grondig mis is, blijkt nu opnieuw (daarmee is niet gezegd hoe men daar best op reageert).

En waarom is er zo weinig kritiek op China, en wel veel op Iran? Omdat westerse kapitalisten in China goed "hun brood verdienen" en Iran niet.

zoiets moet je niet zeggen pvdv "iemand die niet weet of hij terugkomt is ook veroordeeld", kan in de verste verte niets te maken hebben met de problematiek van de doodstraf, dus waarom dat er dan via zo'n omweg bijsleuren?

intellectueel oneerlijk.

"Wie een opdracht moet vervullen waarvan hij zeker "niet terug komt" is ook "veroordeeld". "

Klinkklare vierkante NONSENS. Het VS-leger is een vrijwilligersleger. Wanneer de regering van een democratisch land dergelijke soldaten op een missie stuurt kan men evenmin beweren dat ze veroordeeld zijn als je kan zeggen dat een vrijwillige brandweerman of politieagent die in functie om het leven komt "veroordeeld" was.

Peter zal me ook eens moeten uitleggen waarom de "re-enlistment rates" zo hoog zijn. Of waarom er tot dusver maar EEN dienstweigeraar is, een zekere Watada, van Japanse afkomst.

En dan dat eeuwige gezemel over Irak... na 4 jaar beseft Peter nog altijd niet dat de poging om democratie in het MO te implementeren in het belang van Europa is. Ongelooflijk. Ongelooflijk. Deze week een stukje gelezen van Rolf Falter in De Stavda en die had het ook al over "Bush die maar niets bijleert". Niet Bush moet bijleren, maar de Rolf Falters van deze wereld.

Outlaw: Dan zullen ze verwijzen naar 'former major'. Snap je. Zou eigenlijk wel nog een leuk leventje zijn in de inlichtingenwereld...dingen weten die andere niet weten.
Gosh, die mensen moeten met ons lachen :)

Jammer dat een beschaafd land als de USA ook in deze lijst voorkomt.
Is het zo dat er in de USA veel meer slachtoffers vallen door misdaad dan bij ons? Zijn daar betrouwbare cijfers over?
Ik meen hier eens een discussie te hebben gevolgd maar weet helemaal niet meer het resultaat.

@Elhaz

In 2005 per 100.000 inwoners, in USA 5,5 moorden, in België 1,7. Drie keer meer dus.

@ Els:
"LVB is als de aangename en vriendlijke uitbater van een kroeg met een aantal heel ambetante stamgasten."

Niet vergeten: een kroeg met drie muren en een groot glazen raam. Een blog maakt onderdeel uit van "de media".

@ Els:
"en dit verantwoordt............?"

Niets, tenzij een recht op antwoord bv. Ik bedoel dat een blog in zekere mate onderhevig is aan de mediawetgeving, itt een echte kroeg. (Als X "onnozelaar" zegt tegen of over Y in een café laat dat geen "sporen" na, op een Blog wel)

@ Peter: hoewel, wie ambetant doet op café, komt wel in het fameuze roddelcircuit terecht, dat ook genadeloos kan zijn!
@Raf: als je bedoelt dat de stamgasten van café LVB een kliekje zijn waar je eerst een vuurdoop moet ondergaan voor je aanvaardt wordt, dan volg ik je stelling. Maar toch vind ik dat zo'n gedrag de LVB blog minder aantrekkelijk maakt. De discussie op het scherpst van de snee zijn een schitterend uithangbord, maar soms wordt hier iets te veel op de man (tja, veel vrouwen vind je hier niet) gespeeld.
Bon, en nu naar ergens onder de zon!

@Els van Eve
De kroeg was hier gisteren gesloten voor mij, dan maar een paar terrasjes gedaan. Heb jij ook genoten van het zonnetje?

'Point taken' ivm je opmerking (39413), wat mijn verwoording betreft.
Als ik extreem-rechts hier kapittel wanneer het verkeerde getallen citeert (39352), dan moet ik dat met een flater van jou ook doen. Maar toegegeven het woord 'onzin' was hier niet op zijn plaats.
"Zonder dat je mij kent" merk je op. Hoe zo? Ik ken je vrij goed. Mensen met een weblog willen toch 'gekend' (van het Latijnse cognoscere?) zijn? Ik vind het soms ontroerend hoe sommigen zich bloot geven, wat hen tevens kwetsbaar maakt. Al te makkelijk is het voor iemand zich achter een A.Rouet- of andere schuilnaam te verbergen en maar te spuien en zichzelf allerlei kwaliteiten toe te kennen.

A propos, mag ik eens binnen springen onder jouw glazen stolp voor een tête à tête? 'Sossen' onder elkaar, 'la lutte finale' bezingend. Ik zal me aanmelden als Ted Hughes.

Zedige handkus. Terug vrienden?

@ PVdV 'Omwille van socialisme of omwille van "meer-Vlaanderen"?

Ik heb geen zin in een voetbalwedstrijd met jou, ik heb er de tijd, de inhoud noch het doorzettingsvermogen voor, maar mag ik je het nog één keer vragen:

Ben je, wanneer het over politiek Vlaanderen en België gaat, net als E.Jans aan de overkant, niet de wereldvreemde Einzelganger die 700 meter buitenspel staat , met niemand in de buurt?
'Het Vlaams-nationalisme van Frank VdB' klinkt even belachelijk als Jans' gemekker over de capitulatie van De Wever voor Laken. Herken (niet erken, dat volgt erna) dat toch eens bij jezelf. Uiterste standpunten als die van jullie hebben in Noord-Ierland schrikkelijke dingen veroorzaakt. Tot wat heeft het geleid? Veel ellende was de mensen daar bespaard gebleven zonder het extremisme van beide kanten. Aldus sprak de pater.

Een knap stukje van onze kroegbaas die een nuchtere kijk heeft op alles wat zich 'voor de toog' afspeelt.

@ Luc:
"Maar: hoe zou dat komen, denk je? Omdat die politici dag in dag uit geconfronteerd worden met de onbestuurbaarheid van België in zijn huidige vorm."

Niet noodzakelijk, want hun onbekwame/moedwillige/opportunistische manier van aan politiek doen kan even goed aan de basis liggen van die "onbestuurbaarheid" en zo is bv de keuze van Frank Vanden Broucke eerder onkunde en plat eigenbelang.

Er zijn dus verschillende verklaringen mogelijk, en bovendien kan je je afvragen of die zgn "onbestuurbaarheid" niet uitgelokt en overroepen is, juist om een Vlaams-nationalistische agenda te forceren: gemanipuleerd dus.

Welke bedenkingen je daar ook aan vastknoopt, blijft het zo dat in een democratie de mening van de bevolking meetelt, zeker bij zeer ingrijpende aangelegenheden. En zo gezien is de communautaire agenda van de Vlaamse politieke klasse een machtsgreep op de Nederlandstalige gemeenschap van België.

Frank Vandenbroucke is ontegensprekelijk een Vlaams-nationalist, bij hem rijmt Sp.a op N-VA.: zijn sociale staatshervorming, zijn activisme voor "het Nederlands", zijn onverschilligheid tov België, zijn verdediging van de Twee-Volkeren-Doctrine, zijn afwijzen van herfederaliseringen, enz.

Het Vlaams-nationalisme van Sp.a/Spirit is een feit, ook al is dat mainstream-fundamentalisten als A.Rouet onwel-gevallig.

Ik ben benieuwd naar de mening van Els, als ze er niet verveeld mee zit, natuurlijk.

@Peter:

Jouw stelling: met dit land is het au fond dik ok. Jammer genoeg doen al zijn politici op een onbekwame/moedwillige/opportunistische manier aan politiek.
De nieuwe groot-inquisiteur is opgestaan...

@ Luc:
Naar goede gewoonte begin je je weer naast de kwestie op details en zinswendingen te vergapen.

De stelling is duidelijk: de vermeende "onbestuurbaarheid" is niet bewezen, op zijn minst omdat ze uitgelokt en uitvergroot wordt. In een democratie telt de mening van de bevolking, de Vlaamse politieke klasse vertolkt de "omgekeerde" mening, dus is er een probleem van democratische legitimiteit.

Frank Vanden Broucke zit in "het kamp" van de "Meer-Vlaanderen, Minder-België"-adepten, en is dus zonder enige twijfel een Vlaams-nationalist, net zoals het kartel Sp.a/Spirit een anti-Belgische, Vlaams-nationalistische politieke formatie geworden is: zoek in hun beginsel-verklaring het woord "België" maar eens op, het staat er (zo goed als) niet.

Mijn stelling is dat door programma-afspraken de Vlaamse politiek klasse het vertrouwen van zijn kiezers misbruikt, omdat ze door programma-afspraken het onmogelijk maakt om niet-Vlaams-nationalist te stemmen.

Christendemocraten kunnen niet langer christendemocratisch-Belgisch stemmen, stemmen CD&V voor de CD en krijgen de "V" er tegen hun wil bij.

Idem voor socalisten die louter socialistisch willen stemmen, maar die door Johan Vande Lanotte en Frank Vanden Broucke ook een "S-V" door hun strot geramd krijgen.

Deze en ook ander ondemocratische manipulatietechnieken verantwoorden de stelling dat er een "stille staatsgreep" aan de gang is richting confederalisme/separatisme. Zoals bv Annemie Neyts nog vandaag in DM liet optekenen: ook op TV lijkt het alsof het woord "Belgisch" alleen nog als scheldwoord wordt gebruikt.

Uit hogerstaande blijkt ook wel wie ik als "stille staatsgrepers anno 2007" wil aanduiden binnen de zgn "democratische partijen".