Wie van de zes in de zestien?

Ingezonden door LVB op 2007-05-11 00:27

Nooit eerder waren federale verkiezingen zo toegespitst op personen. Het debat lijkt niet zozeer te gaan over actuele thema's, maar over wie de meest geschikte toekomstige premier is. De VRT organiseert haar verkiezingsdebatten zelfs op basis van de Vlaamse kandidaat-premiers. Nooit eerder hadden we in België zes kandidaat-premiers. Naast uittredend premier Guy Verhofstadt (VLD) hebben aan Vlaamse kant ook Yves Leterme (CD&V) en Johan Vande Lanotte (SP.a) hun interesse voor de Wetstraat 16 laten blijken. Aan Franstalige kant is Elio Di Rupo (PS) ontegensprekelijk geïnteresseerd. Ook de Franstalige liberalen (MR) Didier Reynders en Louis Michel lonken naar het premierschap, en Michel laat zich zelfs tijdelijk vervangen als Europees Commissaris om zijn nationale ambities te kunnen waarmaken.

Hun ambities voor het premierschap stellen ze elk op hun eigen manier voor. Verhofstadt en Di Rupo maken van hun ambities geen geheim. Leterme is ook kandidaat, maar het lijkt wel of zijn partij méér gebrand is op het premierschap dan hijzelf, die het steevast heeft over "verantwoordelijkheid opnemen als de situatie zich voordoet". Louis Michel gaat nog een stap verder: voor hem is het eventuele premierschap "een offer" dat hij eventueel zal brengen as de nood zich voordoet, en waarvoor hij zijn lucratieve job van Europees commissaris desnoods zal opgeven. Voor het welzijn van het land is Louis bereid om zichzelf véél te ontzeggen (de vermageringskuur heeft hij al met succes afgerond), het premierschap openemen is een zwààr offer, maar hij is bereid - àls de plicht hem zou roepen. Vande Lanotte en Reynders stellen zich eerder low-profile op, als reservespelers in de coulissen.

Wie wordt de volgende premier? Dat hangt van verschillende factoren af. De uitspraak van de kiezer, zeker. De eerste minister wordt echter niet rechtstreeks verkozen. Sterker: leden van de regering hoeven zelfs niet eens verkozen te zijn, ze moeten alleen het vertrouwen van het parlement krijgen. Zo zit nu eenmaal de scheiding der machten in elkaar, en we verkiezen een federaal parlement en geen federale regering. Dat neemt niet weg dat een duidelijk signaal van de kiezer iets is waar niet naast kan gekeken worden. Dat de CD&V meer stemmen zal halen dan Open VLD lijkt wel vast te staan, maar hoe het met de persoonlijke voorkeurstemmen van de kopstukken zit, dat blijft vooralsnog koffiedik kijken.

Naast de uitspraak van de kiezer zijn er evenwel nog andere factoren die bepalen wie premier wordt. Het verloop van de regeringsformatie, en de mening van de partijen die deel uitmaken van de toekomstige coalitie. Last but not least is er de man die de formateur en de ministers formeel benoemt: de koning, en die is dan weer omringd door een aantal raadgevers.

De volgende regering kan de grondwet herzien, wat de kans reëel maakt dat er een nieuwe ronde in de staatshervorming staat aan te komen. Dat maakt het Hof altijd wat zenuwachtig. Een verdere ontmanteling van de federale staat, nog meer bevoegdheden voor gewesten en gemeenschappen, Laken heeft er meestal geen goed oog in. Als er dan toch zo'n ronde moet komen, dan liefst met een ervaren staatsman aan het hoofd, liever dan met een neofiet zonder veel regeringservaring, zo is de redenering. Een dergelijk argument verhoogt de kansen van Guy Verhofstadt, en dat buit deze dan ook handig uit. Hij profileert zich als de man die geen communautaire 'avonturen' wil, en op zijn zopas onthulde website ontpopt hij zich als de verzoener die mensen verenigt in plaats van ze te verdelen. Ook Louis Michel heeft een verzoeners-imago. Leterme is dan weer door zijn harde communautaire uitspraken en standpunten niet onomstreden in Franstalig België. Hetzelfde kan trouwens gezegd worden van Di Rupo, die in Vlaanderen symbool staat voor de onfrisse politieke cultuur van de Waalse PS-staat, en voor onwil inzake hervormingen. Leterme en Di Rupo, elk op hun manier controversieel aan de andere kant van de taalgrens, lijken wel de overwinnaars van de verkiezingen te zullen worden. Op de achtergrond staan Johan Vande Lanotte en Didier Reynders rustig toe te kijken. Vooral Vande Lanotte is niet kansloos, mocht de socialistische familie als grootste uit de stembusslag komen.

Tot zover de koele analyse. En nu vraagt u wellicht: wie acht je het meest kansvol, en wie hoop je dat het wordt? Laten we eerst kijken naar de coalitievorm. Een tripartite van christendemocraten, socialisten en liberalen zit er dik in. Bij een grote staatshervorming trek je best zoveel mogelijk partijen in het bad. Een derde ambtstermijn voor Guy Verhofstadt lijkt echter weinig waarschijnlijk. Er zit wat sleet op zijn imago, zijn Vierde Burgermanifest kan helemaal niet tippen aan de pioniersrol die de drie vorige versies vervulden, zijn partij doet het niet goed. In de wandelgangen wordt gefluisterd dat Verhofstadt één of ander Europees of internationaal mandaat ambieert. Als minister van Buitenandse Zaken zou hij goed geplaatst zijn om naar een geschikt ambt uit te kijken. Zijn voorganger Karel De Gucht kan partijvoorzitter worden. Als de staatshervorming helemaal rond is, zit het er dik in dat Open Vld gedumpt word en roomsrood alleen verder gaat voor de rest van de legislatuur.

Wie wordt de premier van de tripartite? Leterme, de gedoodverfde overwinnaar van de verkiezingen, lijkt rationeel de meest logische keuze. Maar mijn buikgevoel zegt dat het Vande Lanotte wordt. Bij een staatshervorming is het natuurlijk altijd handig om een professor in staatsrecht en een voormalig minister van Institutionele Hervormingen als premier te hebben, maar dat is geen verklaring voor het buikgevoel. Laat ik het erop houden dat de loop van de geschiedenis ook bepaald wordt door toeval en door een heleboel niet rationeel determineerbare factoren.

De slechtste keuze als premier? Louis Michel, die onze relaties met de VS verknoeide ten tijde van de Irak-oorlog. Niet doordat België weigerde om mee te doen, maar door zijn ondoordachte en voortvarende verklaringen in de media, die de zaken op de spits dreven, en door het dwarsbomen van de Amerikaanse plannen in de NAVO-raad. Niet meedoen is één zaak, anderen dwarsbomen bij het uitvoeren van hun plannen is een andere zaak. Een al even slechte keuze zou Elio Di Rupo zijn. In Vlaams-nationalistische middens wordt wel eens gezegd dat Di Rupo als premier de snelste weg is naar de ontbinding van België. De man heeft totaal geen voeling met de Vlaamse publieke opinie. Nee, als het dan toch een Franstalige moet worden, dan liever Didier Reynders: een fijne vent met voldoende empathie voor wat in Vlaanderen leeft. Alleen jammer dat hij zijn departement maar niet op orde lijkt te krijgen.


Reacties

#40118

Peter Fleming

vrijdag, 11 mei, 2007 - 09:47

 

mijn idee: tripartite waar open vld later uit wegvalt
premier wordt vandelanotte als socialisten de grootste familie worden
anders leterme (martens was vroeger ook de duivel voor de walen voor ie premier werd)

#40121

Bram De Sutter

vrijdag, 11 mei, 2007 - 10:09

 

De VRT heeft toch maar weer mooi de democratische verkiezingsgang gesaboteerd door het grote verkiezingsdebat te beperken tot VLD, CD&V en SPa. Na de haatcampagne tegenover Sarkozy tonen ze alweer hun ware gelaat.

#40123

Leo Norekens

vrijdag, 11 mei, 2007 - 10:38

 

'Le défendeur des intérêts des francophones de la périphérie bruxelloise' kan op Financiën zijn eigen stylo nog niet terugvinden.
Fijne vent? Tja, 't is mogelijk..

#40125

Bompa

vrijdag, 11 mei, 2007 - 11:38

 

Wat er ook gebeurt, Baron vandelanotte wordt premier, wedden ?

#40126

Willy

vrijdag, 11 mei, 2007 - 11:49

 

Bij mij geen buikgevoel, maar een suizen op de trommelvliezen. Allang wachten vooral de kleinere partijen op een beloning, omdat ze strikt de regels van de "cordoncoalitie" toepassen en eerbiedigen. De volgende regering bestaat volgens mij uit die volledige cordoncoalitie. Elkeen krijgt zijn beloning, de grootte ervan wordt bepaald door de kiezers. Stemmen heeft zin. Stem je bvb n-va, dan weet je dat je stem bij de tjeven terecht komt, maar naarmate de behaalde stemmen krijgt de n-va dan meer of mindere belangrijke postjes. Zelfs LDD, als die erin lukt om het VB een kloot af te trekken, zal worden beloond. Onder voorwaarde dat hij over de kiesdrempel geraakt ? Niet eens nodig, kijk naar Jacintha.

#40144

Wat mij opvalt

vrijdag, 11 mei, 2007 - 16:11

 

geef mij maar Didier Reynders

niemand kan zo karaok'en als hij

http://opvallen.blogspot.com

#40213

Outlaw Mike

zaterdag, 12 mei, 2007 - 12:45

 

"Nee, als het dan toch een Franstalige moet worden, dan liever Didier Reynders: een fijne vent met voldoende empathie voor wat in Vlaanderen leeft."

Heu?????? Luc, ik kan niet anders dan Leo Norekens bijtreden. Komaaaaaaan Luc, ben je al vergeten wat in oktober vorig jaar in de verkiezingsfolder van Reynders stond?

« Les candidates et les candidats MR s"engagent à vous défendre, à refuser toute scission des arrondissements judiciaire et électoral de Bruxelles-Hal-Vilvorde, à exiger l"application de la Convention-cadre sur la protection des minorités nationales, à revendiquer l"élargissement de la Région bruxelloise aux communes où vit une communauté singnificative de francophones, à combattre les plans flamands visant à l"assimilation linguistique et culturelle des francophones de la périphérie."

"...a refuser toute scission..." Hij weigert dus een arrest van het Arbitragehof, dat stelt dat geen splitisng ongrondwettelijk is, toe te passen.

"... a revendiquer l'élargissement..." Hij EIST VLAAMS GRONDGEBIED OP?????? HALLOOOOOOOOOOOOOOO??????

"...à combattre les plans flamands visant à l"assimilation linguistique et culturelle"

M.a.w. als je in een andere gemeenschap gaat wonen veeg je je gat aan de plaatselijke taal en cultuur. Ikzelf woon in Wallonie, ben fier Vlaming te zijn, maar STA EROP Frans te spreken in mijn contacten met Walen.

Fraaie premier. Nee hoor, dank je lekker. Plus, als zijn departement na al die jaren nog vierkanter draait dan tevoren, hoe moet hij dan in godsnaam een land besturen?

Het is niet dat ik geen Waal als PM zou kunnen verdragen. Integendeel, eigenlijk is het best tijd voor een Waalse premier. Maar jongens toch, wat een keuze! Een communist wiens partij zijn regio tot de bedelstaf heeft teruggebracht, een dolgedraaide halvegare opgeblazen Castrovriend en een incompetente closet Vlamingenhater. Jongens toch.

Niet dat het er aan Vlaamse zijde rooskleuriger uitziet. Nee, als het dan toch een van die zes clown moet zijn, dan maar Leterme. Het minste kwaad.

#40252

Francis

zaterdag, 12 mei, 2007 - 21:34

 

Zou Di Rupo voor een separatist dan toch niet de beste keuze zijn? De snelste weg naar de splitsing van het land?

#40274

Eric Jans.

zondag, 13 mei, 2007 - 10:56

 

Ik kan als Vlaming alleen maar hopen dat Vlamingen zich niet laten verleiden tot dit belachelijke en niets terzake doende 'pseudo-kanseliersdebat', zoals Frank Van Hecke het terecht noemt.
Ik roep alle Vlaams Belangers op zich niet hierbij neer te leggen en vanaf nu tot 10 juni dagelijks actie te voeren aan de poorten van de VRT, maar ook andere media.
Er bestaat niet de minste redelijke grond voor zo'n antidemocratische keuze die uitsluitend de rechtmatige keuzemogelijkheid voor Vlaamse onafhankelijkheid viseert en NIETS anders!

Dit zijn geen democratische verkiezingen meer. Er is voor de kiezer maar één manier om hiertegen te reageren: VB stemmen!
Ook op deze weblog kan geen énkele rechtgeaarde liberaal, libertariër of libertijn die recht in z'n ideologische schoenen staat zoiets aanvaarden. Het is de 'openbare omroep' die deze ronduit dictatoriale keuze heeft gemaakt!

In het licht van de noodzaak van splitsing B/H-V, de perfect democratische eis voor meer Waalse transparantie in haar uitgavebeleid van nationale centen (hoofdzakelijk Vlaams geld!), de eis voor meer Vlaamse zelfstandigheid op zowat alle terreinen die ook de Vlaamse Volksbeweging luid en duidelijk formuleert, enz. enz. ... is dit zelfs ronduit een anti Vlaamse beleidskeuze van de Vlaamse Openbare Omroep.

Bovendien daag ik ALLE deelnemers op deze weblog en in geheel Vlaanderen uit om mij eens één programmapunt van het Vlaams Belang te noemen dat 'VERDER' gaat dan wat in Nederland of Frankrijk of Denemarken door andere partijen wordt voorgesteld en er zelfs deel uitmaakt van het regeringsbeleid.

Eisen en eisers van Vlaamse belangen worden in dit land - niet anders dan de voorbije 176 jaar (gerekend vanaf de Franse staatsgreep op Brussel van 1830) - gepokt en gemazeld en van een goedkoop stempeltje 'niet welkom' voorzien. Punt, einde discussie.
Niet welkom? Op grond waarvan?
Daar heeft de Belgische staat géén énkel antwoord op: er is zelfs niet de minste juridische grond voor, op dit moment. Er is zelf geen juridische grond in dit land met haar politiek benoemde rechters!

En toch mag dat VB - als grote partij - niet mee in het debat van 'de grote partijen' dat verpakt wordt als een 'kanseliersdebat', zelfs zónder dat de Openbare Omroep de euvele moed heeft om dat debat zó te noemen.

Dit zou - zélfs voor de meest linkse en Belgicistische Vlaming - totaal en volstrekt onaanvaardbaar moeten heten!
De VRT? Das DDR-Fernsehen!

Iedere 'Belg' (ook Franstalige!) met een beetje democratische imborst, kan dit alleen maar veroordelen.
De redenering dat het 'VB als zgn. uitsluitingspartij (hetgeen niet eens helemaal klopt!) nu zélf wordt uitgesloten' (redenering die zo graag wordt aangehaald) kan alleen maar opgeld maken als je daarmee bedoelt dat ook Sarkozy, Pim Fortuyn, De Deense Nationalisten, Geert Wilders, Frits Bolkesteyn of Rita Verhoeven, Bossi in Italië en de integrale Lega Nord, de oostenrijkse regeringspartij FPÖ en vele, vele anderen... moeten worden uitgesloten zoals het VB 'omfloerst' (en kennelijk niet officieel!) wordt uitgesloten in de pseudo-democratische verkiezingen, hier in België.

De standpunten van het VB gaan in niets verder dan die van hoger genoemde Europese politici en partijen.
Je hoeft geen voorstander te zijn van het VB-discours inzake migratie om dat te erkennen.
Indien Gerolf Annemans - zoals de nieuwe Franse president Sarkozy - bij een rel in de Antwerpse banlieus zou verklaren dat het leger er de 'Kärchèèr' (de hogedrukreiniger) zou moeten op inzetten... Annemans zou tot concentratiekampbewaker verklaard worden (ook al zou dat een beetje verwarrend klinken in de oren van de Joodse Antwerpenaren, geef toe!).

Hoelang nog deze Belgicistische hypocrisie?! Hieruit kán je maar één ding besluiten: hier wordt het Vlaamse zelfstandigheidsstreven van het VB gevioseerd en uitdrukkelijk NIET hun migrantenstandpunt!
België: <<rechten van Nederlandstaligen = ondemocratisch>>

De kiezers hoeven zich geen enkele illusie te maken: wie voor één van deze 6 zgn. 'zwijgende' pseudo-kanseliers en dus hun partijen stemt, moet weten dat hij/zij oogluikend een omfloerste en democratisch verpakte halfdictatuur steunt toezegt.
Met 'democratische verkiezingen' heeft dit NIETS maar dan ook NIETS meer te maken.

#40275

Eric Jans.

zondag, 13 mei, 2007 - 11:16

 

De 'één' van de VRT staat voor 'één partijstaat', 'één mening slechts', 'éénheidsstaat Belgique', 'één-heidswost'.
één?
En Canvas is er alleen voor wie in het kadertje geschilderd mag hangen.
Ver-wer-pe-lijk!
Wég met de Belgische democratie... terug naar een gewone democratie die aan de internationale standaarden beantwoordt!

De belgische Verlichting laat Vlaanderen niet alleen onderbelicht... zij doet in Vlaanderen gewoon het Vlaamse licht uit en het Franse aan.
De Belgische staat predikt in het Nederlands 'tolerantie' maar géén 'tollérance' voor de Francophonie. Dáár heet wat in Vlaanderen 'tollerantie' genoemd wordt steeds en stevast 'les droits des citoyens'.
Het is genoeg geweest.

#40276

Eric Jans.

zondag, 13 mei, 2007 - 11:21

 

En als Leterme het meent met zijn zgn. Vlaamse aspiraties; dan weigert hij aan dat VRT-kanseliersdebat deel te nemen.
Laat ze daar maar onder elkaar wat keuvelen.
Dioet hij dat niet... dan weten we wat we aan Leterme hebben: Vlaams verraad.

#40283

Rick

zondag, 13 mei, 2007 - 13:43

 

Of hoe federale WETGEVENDE verkiezingen verworden tot verdoken verkiezingen voor de uitvoerende macht.

In se is iedereen kandidaat-premier. De kamer hoeft niet eens een lid van de wetgevende kamers te verkiezen als premier...

Waar heeft de VRT het dan over, met dit pseudo 'verkiezingsdebat'???