Martens over Verhofstadt en de CD&V

Ingezonden door LVB op 2007-05-15 14:13

De Verhofstadt die ik destijds heb meegemaakt als minister van Begroting had een uitgesproken, Thatcheriaanse visie, die hij ten volle heeft kunnen aanwenden om het begrotingstekort te bekampen. Maar daar is hij op een zonderlinge manier van afgeweken: hij is een heel pragmatisch politicus geworden, en het begrotingsbeleid lijkt vandaag op niks. (...)

Ik heb er geen twijfel over laten bestaan dat ik nu een christendemocratische premier wil, en als ik dat zeg heeft dat des te meer betekenis omdat een hele reeks mensen in mijn partij dat niet wil: zij hebben de ambitie niet meer het hele land te besturen. 'Dat interesseert ons niet meer!' zeggen ze, ze zijn bezig met Vlaanderen. Maar onze kiezers, zo blijkt uit peilingen, willen wél dat we de federale premier leveren.

Wilfried Martens, geïnterviewd door Jan Lippens, Mark Schaevers en Pascal Verbeken in Humo, 15 mei 2007

Reacties

#40474

Peter Van de Ven

dinsdag, 15 mei, 2007 - 15:32

 

-->"Maar onze kiezers, zo blijkt uit peilingen, willen wél dat we de federale premier leveren."

Inderdaad, de Vlaamse politieke klasse pleegt een autoritaire machtsgreep tegen de Nederlandstalig Belgische bevolking.

Stel dat er een christen-democratische premier komt, dan geen Vlaams-nationalist of confederalist, en dus geen Leterme noch zijn flamingante staatshervorming.

Maar een liberale premier, dat kan natuurlijk ook, als hij voor België kiest.

Een staatshervorming kan: maar dan wel om te herfederaliseren, niet om te "confederaliseren".

#40487

Nicolas Raemdonck

woensdag, 16 mei, 2007 - 01:37

 

Een technische vraag: waarom zijn trackbacks disallowed?

#40489

LVB

woensdag, 16 mei, 2007 - 01:40

 

Trackbacks zijn disallowed omdat er elke seconde meerdere spam-trackbacks gestuurd worden vanuit Rusland. En dit al onophoudelijk sinds enkele weken.

#40514

Eric Jans.

woensdag, 16 mei, 2007 - 19:25

 

@ Peter:

Ik zei het al: referendum, Peter, en alles wordt zo klaar als pompwater.
Martens vergeet immers dat hij zélf ook eerst stemmetjes geronseld heeft als 'grote flamingant' ('geef ons wapens!') en toen hij de kans schoon zag om het pluche onder zijn gat te voelen en zijn persoonlijke portefeuille vol te slaan met Vlaams manna, ja... toen gin hij die van La-e-ken opvrijen.

Zijn analyse over zijn Verafstotelijkheid kan hij dus net zo goed op zichzelf toepassen. Als ze stemmen nodig hebben klinken ze Vlaams, hebben ze als gekozene reële macht nodig, dan betalen ze dat met hun Vlaamsgezindheid of ze komen niet aan de bak.
Zo simpel is het, Peterken.
Eerst Vlaams klinken, dan Vlaanderen oplichten.
Dat is de aloude agenda voor de Belgische macht.
Wat verwacht je anders, Peter? Het is en blijft de voortzetting van de staatsgreep van 1830.

#40521

Eric Jans.

woensdag, 16 mei, 2007 - 20:26

 

<<Een staatshervorming kan: maar dan wel om te herfederaliseren, niet om te "confederaliseren".>>

Krijgen de Vlamingen dan kortingen op hun belastingen voor eerder duurbetaalde bevoegdheden? Of hoe zie je dat?
Of bedoel je: gewoon die Vlaamsgezinden hun kop toekloppen en dan voorts doen alsof er geen verhaal van geven en geven aan vooraf is gegaan?
Je kan nog altijd 'een muiterij vóór de regering' organiseren, een beetje zoals in 1831 toen de Orangisten in Brussel de gemeenteraadsverkiezingen met verve wonnen (ondanks cijnskiesrecht).
Je ziet het, Peter: mogelijkheden zat om 'ruimdenkendheid en verdraagzaamheid' te 'promoten'!

#40539

Peter Van de Ven

woensdag, 16 mei, 2007 - 22:52

 

@ Eric:
-->"...toen de Orangisten in Brussel de gemeenteraadsverkiezingen met verve wonnen (ondanks cijnskiesrecht)"

Neen, dank zij: de orangisten behoorden tot de stemgerechtigde bovenlaag. De "gewone mensen" moesten niets hebben van "d' ollanders". En er waren steden genoeg waar ze er niet aan te pas kwamen. Ik denk ook niet dat het Brussel was waar ze goed scoorden, ik dacht dat het Gent en Antwerpen was.