Gokken op de volgende premier
In oktober vorig jaar kon je via Unibet gokken op de politieke toekomst van Jean-Marie Dedecker: zou hij een eigen partij oprichten, zich aansluiten bij het VLOTT van Hugo Coveliers, of zich aansluiten bij een andere partij? Ik heb er toen over geblogd, en kort daarna heb ik zelf een gokje gewaagd: ik zette 50 euro in op de creatie van een eigen partij, 5 euro op een aansluiting bij de N-VA, en 20 euro op een aansluiting bij CD&V. De "odds" voor deze drie opties waren op dat ogenblik resectievelijk 4 tegen 1, 30 tegen 1 en 50 tegen een. Aan de top stond een toetreding tot VLOTT, maar daar zette ik niets op in. En nee, ik had geen voorkennis: ik had geen contact met Jean-Marie Dedecker of zijn omgeving (mijn eerste persoonlijk contact vond meer dan een maand later plaats, aan de bar na een debat) , het was dus een puur intuïtief en rationeel afwegen van de alternatieven. Mijn winst: 50 x 4 - 50 - 5 - 20 = 125 euro. Was het N-VA verhaal doorgegaan, dan was mijn winst slechts 75 euro geweest. Was hij toegetreden tot VLOTT, of tot Vlaams Belang, dan was ik 75 euro kwijt geweest. Opvallend detail: toen ik een rekening opende bij Unibet en daar vanuit mijn creditcard 100 euro op stortte, kreeg ik de dag nadien een telefoontje van mijn creditcard-maatschappij: of ik wel wist en besefte dat ik geld had overgemaakt aan een gokkantoor? Waarop ik bevestigend antwoordde.
En kijk, gisteren heeft Unibet een weddingschap geopend op de volgende premier. Leterme wordt aanzien als de grootste kanshebber, gevolgd door Verhofstadt, Vande Lanotte, Di Rupo en Reynders. Ook Louis Michel en Jean-Marie Dedecker staan in het lijstje van mogelijke premiers, maar hun kansen worden erg laag ingeschat. De noteringen die je hieronder ziet staan (1,5 voor Leterme, dit is, denk ik, een waarschijnlijkheid van 66,67%, of ook: 1 euro inzet wordt 1.5 euro als hij het wordt) worden dagelijks aangepast op basis van de ingezette bedragen.

Maar is het deontologisch wel verantwoord dat ik als blogger die de verkiezingen becommentarieert, tegelijk zelf geld inzet op zo'n weddingschap? De redenering achter deze vraag is dat ik als blogger een zekere invloed zou kunnen uitoefenen op de publieke opinie, om de verkiezingsuitslag te beïnvloeden, en bijgevolg om mijn gok werkelijkheid te laten worden. Eerlijk gezegd lijkt zo'n redenering mij een schromelijke overschatting van mijn invloed. Bovendien heb ik eerder al geschreven dat mijn buikgevoel mij zou laten gokken op Vande Lanotte, en dat schreef ik nog voor ik wist dat ik er effectief zou kunnen op wedden bij een gokkantoor. En wie mij kent weet dat ik zeker niet op de socialisten ga stemmen, ook al zou VDL's premierschap mij een paar euro's rijker maken via een weddenschap. Wat denken jullie?
En nee, ik speel nooit op de lotto of de loterij. Een weddingschap als deze geeft tenminste nog de illusie dat je eigen beoordelingsvermogen er een rol in speelt, en dat er dus een zekere intelligentie voor nodig is.



Reacties
Briggs
vrijdag, 18 mei, 2007 - 17:52Persoonlijk zou ik geen probleem ermee hebben mocht je een gokje wagen LVB, heeft geen enkel invloed op mijn keuzes.
Alleen...zou men mogelijk u kunnen beschuldigen van partijdigheid als uw keuze van gokken sommigen niet aanstaat. I think...
LVB
vrijdag, 18 mei, 2007 - 18:19@Briggs: Partijdigheid? Ik gok niet op wie ik het liefst zou hebben als premier, wel op wie ik het meest waarschijnlijk acht. Dat heeft niks met voorkeur te maken, wel met een inschatting van de toekomst.
LVB
vrijdag, 18 mei, 2007 - 18:29Overigens, over "partijdigheid" en "onpartijdigheid" gesproken, ik heb nooit beweerd dat ik onpartijdig ben of hier onpartijdig blog. Ik heb duidelijke voorkeuren en weerstanden tegen bepaalde partijen of ideologieën, en daar maak ik hier geen geheim van. Ik ben dus zeker niet 'onpartijdig' (en mijn tenen krullen van al die zelfverklaarde 'onpartijdigen' die voortdurend bepaalde partijen ophemelen), maar in mijn verslag over op wie ik gegokt heb of nog zou gokken in een weddenschap, gaat het dus niet over voorkeur, wel over inschatting.
Briggs
vrijdag, 18 mei, 2007 - 18:49#40603: Dat weet ik wel, maar sommige mensen kunnen dat interpreteren als zijnde partijdigheid. Meestal ga je dan gokken op de persoon waarvan je denkt dat die het meeste kans maakt & nauwst aan 'het politieke hart' ligt. Een persoonlijke blog is idd meestal subjectief.
Zoals ik al zei: Make your bet, I don't care.
joe
vrijdag, 18 mei, 2007 - 22:36Volgens De Crem is CD&V er straks wellicht niet bij. En hij heeft geen nieuw kostuum besteld voor een eedaflegging. Vree wijs.
Outlaw Mike
vrijdag, 18 mei, 2007 - 23:05"ook al zou VDL's premierschap mij een paar euro's rijker maken via een weddenschap. "
Initieel een paar euro's rijker, misschien. Na 4 jaar een paar duizend euro's armer, zeker.
tweaker
zaterdag, 19 mei, 2007 - 11:35@ Outlaw Mike
je slaat de nagel op de kop... dus als ik goed kan volgen biedt unibet ons een kans om belastingverhogingen tegen te werken, beetje zoals een spaarboekje om inflatie tegen te gaan
moet sneu zijn als unibet zou moeten uitbetalen voor VDL wetende dat het hen op korte termijn nog veel meer zou gaan kosten
maar maak je geen illusies, of het nu VDL, Verhofkloot, Leterme, Di Rupo of Reynders wordt, de belastingen gaan hoe dan ook omhoog... het milde weer van de afgelopen maanden gaan we ons nog beklagen gezien ze die gaan misbruiken voor foefjes over klimaatverandering en verantwoordelijkheid
ik heb bewust JMDD uit dit lijstje weggelaten gezien zijn premierschap wel es in de kaart zou kunnen spelen van het separatisme (Di Rupo zou furieus zijn en bruggen opblazen) en zoals je weet gaat heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veel geld naar onze pikgrage zuiderburen
unibet zou beter een andere weddenschap openen... eentje waarin je kan gokken hoeveel de belastingen gaan stijgen in de volgende legislatuur... dan moet je nog veel meer rekening houden met de uitslag van de komendre verkiezingen en is niet enkel het premierschap van tel... dat zou pas gokken worden
Dominiek
zaterdag, 19 mei, 2007 - 20:33Ik zou persoonlijk gokken op "iemand anders van de CD&V" :)
Koen Godderis
zondag, 20 mei, 2007 - 00:11Wat de invloed van de media (webloggers inbegrepen) betreft op het stemresultaat? Deze is nihil.
Integendeel, werkt contraproductief. De VRT en andere Vlaamse media doen er al jaren alles aan om het Vlaams Belang (vroeger Vlaams Blok) de grond in te boren, te discrimeren en te demoniseren (Desmet, Brinckman, Vanderkelen, ...). Na 10 juni boekt het VB zijn 14de overwinning op rij. Je moet al achterlijk zijn om dat niet te weten.
Wie de volgende premier wordt? Wie zegt dat er nog een premier komt? Als het aan mij ligt, troepen alle échte Vlamingen massaal samen in Brussel en bezetten we Brussel tot de onafhankelijkheid een feit is. En als Wallonië protesteert dan moeten we met hand en tand ons Vlaams grondgebied verdedigen. En hen duidelijk maken dat er geen Vlaamse grond wordt afgestaan, want die willen niets liever dan een breuk in de Vlaamse Oostrand zodanig dat ze Brussel kunnen aan Wallonië hechten. Als dat ooit gebeurt dan moeten we desnoods militiair onze Vlaamse grond verdedigen. Het zou niet dom zijn om nu al te zien of we militair hier in Vlaanderen alles snel kunnen mobiliseren. Tanks, F16's, para's, soldaten, etc ... Ten einde Vlaanderen te verdedigen.
Premier? Was het van mij, geen premier meer. Enkel nog een onafhankelijk Vlaanderen. En Brussel, dat ligt in Vlaanderen. We bouwen een muur van de Nederlandse grens tot de Franse grens als Wallonië blijft moeilijk doen. Brussel wordt Vlaams en dat voor al die miljarden die we al jaren aan Wallonië afdokken.
Daaaaag Wallonië, trekt jullie plan. Het luilekker leventje en rood PS-profitariaat heeft lang genoeg geduurd. Misschien solliciteren bij Sarkozy? Maar ik vrees dat die al zijn maag keert bij het horen van de naam "Di Ripo" en "PS". Om nog maar niet te spreken over de miljardenstromen die Frankrijk voor zijn rekening zou mogen nemen.
Sarkozy bedankt vriendelijk voor Elioland.
Nicolas Raemdonck
zondag, 20 mei, 2007 - 01:56Ik gok op Reynders.
kurt
zondag, 20 mei, 2007 - 14:17Verhofstadt staat nu op 6.50, Vande Lanotte op 3.75. En lvb maar zeggen dat hij geen invloed heeft :)
joe
zondag, 20 mei, 2007 - 22:07En wat als de premier dan iemand anders wordt dan die zeven flurken? Steekt unibet dan alle poen in eigen zak? Hier klopt dus iets niet.....
Leo Norekens
zondag, 20 mei, 2007 - 22:15Er staat wel "anderen op aanvraag" bij, natuurlijk.
Hoe dan ook, als het een andere flurk wordt, dan is die flurk voor Unibet zoiets als de NUL op het rouletterad. :-)
pepperjack
maandag, 21 mei, 2007 - 13:32Ik volg LVB volledig in zijn redenering, en ik zou ook mijn geld inzetten op Vande La. Het percentage van de SP heeft hoegenaamd geen belang tov haar regeringsfähigkeit.
Als deze regering echter een sneuvelregering wordt die in 2009 moet opstappen om de volgende deelstaats- en federale verkiezingen te laten samenvallen, met een zwak staatshervorminkske en een potentieel tot aanbranden, zou ik ook Joëlle Milquet een goede kandidate vinden.
Ze is tamelijk vijandloos zoals Vande La, maar tegelijk Franstalig (want in Wallonië denkt men dat het tijd is voor een Franstalige premier, you know) en behorend tot de familie die in Vlaanderen claimt de premier te willen leveren. Daarenboven is ze in tegenstelling tot Vande La sterk inhoudsloos, en sowieso is ze een (niet-teveel-vermannelijkte) vrouw. 't Is achterlijk en smerig, ik weet het, maar politiek passen vrouwen perfect op tijdelijke, vooruitgeschoven sneuvelposten, genre Paula D'Hondt en Mieke Officiers (en alle groenen - waarvan zelfs de mannen een hoog Mieke-gehalte hebben).
Zij is het Belgisch politiek compromis verzinnebeeld: voor iedereen aanvaardbaar want inhoudsloos, en met belofte van vooruitgang aan de snelheid van quasi-stilstand, zodat men lustig kan verder schaken zonder verlies te moeten incasseren. Voorwaar, voorwaar.
Vermits zij geen kandidaat is, mag de return hoog zijn...
sankulot
maandag, 21 mei, 2007 - 14:22@joe:
wat klopt hier niet? wat Unibet moet uitbetalen zal altijd voor een stuk van het toeval afhangen; ze moeten het lijstje toch niet exhaustief maken om te tonen dat ze altijd wel iets aan iemand gaan moeten uitbetalen ?
De break-even kansen in het lijstje sommeren nu al tot ca. 120%, en enig rekenwerk (en wat simpliferende veronderstellingen) levert een marge voor Unibet van gemiddeld 16,6% op (bij Ladbrokes herinner ik mij vroeger cijfers van rond de 7%; bij de Nationale Loterij is dat rond de 50%); maar die marge kan nog altijd tegenvallen, of meevallen (bvb een "andere flurk" die premier wordt);
op de veel competitievere "finale CL" nemen ze ongeveer 5%; finale Beker van België 8% ....
caveat emptor, denk ik gewoon ....
LVB
maandag, 21 mei, 2007 - 15:42Ik heb volgende weddenschappen geplaatst:
20 euro op Vande Lanotte aan 7.00
10 euro op Herman Van Rompuy aan 75.00
Ik heb zelf aangevraagd dat ze er Van Rompuy zouden bijplaatsen. De reden leg ik nog wel eens uit in een volgend stukje, maar Dominiek (zie commentaar #40668 op deze pagina) zette mij aan het denken...
Ik probeer vooral "contrarian" te wedden, ingaand tegen datgene waar iedereen zomaar van uitgaat...
Cogito
maandag, 21 mei, 2007 - 16:42Mmmm....ik zou veel blijer zijn met Herman Van Rompuy dan met het geitenboertje. Hoewel...zie ik dat dat weeral een wielrennersfamilie is, net zoals Verhofstadt, Leterme, Paulus en vele anderen in de politiek en die onder het mom van veiligheid en milieu het land hebben ingericht naar hun hobby (de grootste met belastinggeld aangelegde infrastructuur voor het promoten van een hobby ter wereld - er wordt immers bijna uitsluitend recreatief gefietst en ik had bij wijze van voorbeeld dan liever gezien dat deze politiekers fervente golfers waren geweest)
Voor de verandering dan toch maar de Automaniak Italiaanse stijl Di Rupo? ;-)
(tongue in cheek)
joe
dinsdag, 22 mei, 2007 - 08:36Haha, JMDD staat al op 750.
Ik sluit me aan bij Cogito ivm Van Rompuy. Als het dan toch een tsjeef moet zijn, doe dan maar een jezuïet.
sankulot
dinsdag, 22 mei, 2007 - 13:09@cogit
veel wielerterroristen heb ik anders nog niet op 't fietspad zien rijden hoor; deden ze 't maar...