Ron Paul vs Rudy Giuliani over terrorisme

Ingezonden door LVB op 2007-05-22 00:16

Vraag: Suggereert u dat wij de aanvallen van 9/11 hebben uitgelokt, sir?

Ron Paul: Ik suggereer dat wij luisteren naar de mensen die ons hebben aangevallen, en naar de reden waarom ze het gedaan hebben. Ze zijn blij dat wij nu daar [in Irak en Afghanistan] zitten, want Osama Bin Laden heeft gezegd: "Ik ben blij dat jullie op ons zand lopen, want daar kunnen wij jullie des te beter aanvallen". Ze hebben intussen al 3400 van onze mensen gedood, en ik denk niet dat dit nodig was.

Rudy Giuliani: Mag ik daar commentaar op geven? Dat is echt een buitengewone uitspraak. Het is een buitengewone uitspraak. Als iemand die de aanval van 11 september heeft meegemaakt, vind ik het buitengewoon dat u zegt dat wij de aanval uitgelokt hebben omdat wij Irak aanvielen. Ik denk niet dat ik dat ooit al gehoord heb, en ik heb nochtans al heel wat absurde verklaringen gehoord voor 11 september. En ik zou het congreslid willen vragen om zijn commentaar terug in te trekken en ons te zeggen dat hij dit niet echt meende.



Republikeins televisiedebat, Columbia, South Carolina, 15 mei 2007



Reacties

#40789

Benny Marcelo

dinsdag, 22 mei, 2007 - 08:24

 

Ik dacht dat de inval in Irak NA 9/11 was?

#40791

joe

dinsdag, 22 mei, 2007 - 08:29

 

Wat een flauw weerwerk van Giuliani. Nietszeggend, niets van argumentatie.
Verder: Giuliani heeft New York met zijn zero-tolerance mooi opgekuisd, maar voor mij is hij zeker niet de stoere 9-11 held waar men hem zo graag voor afschildert en waar trouwens zijn kiescampagne op gebaseerd is. integendeel, tijdens de rescue-operaties heeft hij enorm geblunderd.

#40797

ivanhoe

dinsdag, 22 mei, 2007 - 09:11

 

Ron Paul dwaalt natuurlijk wanneer hij zegt dat de Amerikanen de terroristen uitgenodigd hebben, maar voor de rest zegt hij ook wel verstandige dingen (over democratische presidenten die altijd ten oorlog trekken, over een minimale buitenlandpolitiek,...).

Voor de rest ziet en kinkt hij als een oude man en bovendien heeft hij weinig geld, wat zijn inhoud nutteloos maakt. Hij zal het wel niet halen.

#40798

sankulot

dinsdag, 22 mei, 2007 - 09:25

 

hij bedoelt de luchtbombardementen op Irak in de jaren '90, vooral ter van de no-fly zone; Giuliani had hem hier natuurlijk maar in te koppen; alle kandidaten stonden naar het einde toe achter hun pupiter (?) te popelen om te mogen replikeren ... en dan veranderen ze het onderwerp onder luid gezucht van het publiek: mag South Carolina de confederate flag nog uithangen! ah, the culture wars.... geef kleur aan deze verkiezingen !

#40805

Pieter Cleppe

dinsdag, 22 mei, 2007 - 10:42

 

Wat bovendien niet mag vergeten worden is dat Ron Paul één van de weinige kandidaten is die de precaire Amerikaanse financiële situatie hekelt: de hoge schuldgraad van burgers en overheid, het feit dat die schulden aan de gevaarlijke Communistische Regering van China moeten worden betaald en de hoge vlucht die de Amerikaanse welvaartstaat heeft genomen over de laatste jaren onder Bush. Hij verdient veel respect. Natuurlijk haalt hij het niet, maar het is goed dat zijn standpunten worden gehoord.

#40806

Cogito

dinsdag, 22 mei, 2007 - 10:52

 

Hij zal het niet halen, maar invloed uitoefenen kan hij wel.
Met libertariërs, die niet zozeer op de LP stemmen maar wel bekend staan als belangrijke swing voters, moet de Amerikaanse politiek tegenwoordig rekening houden.

#40807

ivan janssens

dinsdag, 22 mei, 2007 - 10:54

 

Ron Paul is de (oude) moderne versie van Robert Taft, die na WOII ook werd geridiculiseerd voor zijn isolasionistische standpunten. Er valt wel iets te zeggen voor zijn visie van "trade, not war". Het is de visie van een groot stuk van de Amerikaanse libertaire beweging : ook Rothbard, Von Mises ed. waren fel gekant tegen oorlog. Friedman voor hij overleed zag de oorlog in Irak evenmin zitten. "War is the health of the state", is hier de redenering.

Aan de andere kant: dankzij de no fly zones is er in het Noorden van Irak een waardevol democratisch experiment ontstaan: http://www.vanityfair.com/p...

#40814

sankulot

dinsdag, 22 mei, 2007 - 12:58

 

ik zou niet durven stellen dat Taft geridiculiseerd werd, maar zowel voor als tijdens WO II en daarna met de koude oorlog, was isolationisme voor de meeste Amerikanen gewoon geen optie ...

#40819

ivan janssens

dinsdag, 22 mei, 2007 - 13:55

 

Wel, Taft zelf was van mening dat de Amerikanen geen optie werd gegeven. Het was niet de bevolking maar de Amerikaanse regerende klasse die alle andere opties dan een Koude Oorlog uitsloten. En dat betrof zowel de Democratische president Truman als de leiders van de Republieinse oppositie Arthur Vandenberg en Thomas Dewey.

#40822

ivanhoe

dinsdag, 22 mei, 2007 - 14:42

 

@ ivan janssens, thx voor de interessante link.

Maar ik vermoed dat dit democratisch experiment ook zou ontstaan zijn, zonder de no fly zones, (maar uiteraard mèt golfoorlog 2).

Tekenend voor de schrijnende miserie in Irak, het enige lichtpunt die de Koerden vormen is al direct de kiem voor het volgende regionale conflict zijnde dee vorming van een onafhankelijk Koerdistan met afscheidingen uit Turkije en Syrië.

Verregaande handelsembargo's (zeker tegen weinig democratische regimes als Cuba en Noord-Korea)werken idd averechs. Kijk naar China, ze zullen onder de druk van de macht van het volk (macht verkregen door persoonlijke rijkdom) langzaam maar zeker moeten verder democratiseren.