Roofdierkapitalisme

Wat mij betreft goeie reclame voor Lijst Dedecker. Net zoals sommige Blockwatch-figuren reclame maken voor Vlaams Belang door te stellen dat het VB "ultraliberaal" is, maakt Dewinter hier eigenlijk reclame voor LDD, althans naar bepaald segmenten van de bevolking toe.

Waarom individualisme altijd gelijk wordt gesteld met "roofdierkapitalisme" blijft me een raadsel. De echte roofdierkapitalisten hebben de staat nodig.

Individualisme betekent toch respect voor het individu?
En collectivisme toch geen respect voor het individu?

Dat de libertairen (of donkerblauwe liberalen, of welk etiket je er ook wil opkleven) onder ons die bij het VB beland zijn de bovenstaande passage nog maar eens goed nalezen. Ik blijf bij de stelling die ik al meermaals geponeerd heb: diegenen die denken "ik stem VB om eerst Vlaanderen onafhankelijk te maken zodat we van de socialisten af raken en dan komt de rest wel", die hebben een wolf bij de staart.

Niet vergeten dat Dedecker over een groot aantal beurzen met 30 zilverlingen beschikt. Tijgers, haaien, buizerds zijn roofdieren die veel geld kosten. Jean-Marie kan ze kopen. Recuperatie volgt later.

Als (ultra)liberaal kan je wel voor de EU zijn. Als je in het oog houdt dat je een vrije markt hebt van ruim 500 miljoen inwoners en dan daaraan nog eens een markt gekoppeld (die bijna vrij is) van om en bij de twee miljard inwoners ... Daar moeten heel wat zogezegde vrije markten voor onder doen. Dat dit niet allemaal gepaard gaat met vrije regeltjes, dat moet je erbij pakken. Zeker als je ziet dat de klagers voornamelijk het rechtse kamp steunen dat niet anders doet dan aan de kant staan en kermen. In Europa is dat van hetzelfde, door de macht over te laten aan de anderen ... krijg je overdadig veel regeltjes.

Als je de EU vrij wil laten, moet je beginnen met in eigen land meer af te schaffen. Logisch toch ? Maar als je overal de baas wil spelen, neem je de vrijheid van de burger af.

I am Noname: Qué? Ik heb veel liever EFTA dan een Europese Unie die dreigt een federale staat te worden op basis van gebakken lucht en geen natiestaat. Daarbij is de EU een pseudo-democratie, daar ben ik helemaal geen voorstander van.

Hum ... hum ... (binnenpretjes). Dank je Luc voor je steun, maar had onderstaande al gepend. Ik wil niet van het onderwerp afstappen, maar de parallelen (sorry nogal omstandig) trekken tussen Europese en nationale politiek (het citaat). Het hangt volgens mij allemaal aan elkaar vast.

Als je andere EU-politiek wil dan is dat hetzelfde probleem als in Vlaanderen. Met meer dan 20% der kiezers aan de kant staan en klagen dat het de schuld van de anderen is. 50% van de wetten wordt op EU niveau vastgelegd ... waarom moet België dan verdedigd worden door de liberale partij? Een contradictie. Ze wil als partij minder belastingen, maar blijft vasthouden aan de macht en dus aan het beslag van de overheid op de burger. Gewoon België afbouwen en het Vlaamse (of Waalse) niveau uitbouwen, de provincie erin integreren en België laten bestaan voor enkele restbevoegdheden waar je met de Walen toch nog een tijdje moet overeen komen en als formele link naar de buitenwereld. Die grote stap (de splitsing) kan je nooit in één keer doen, daarvoor zijn er teveel verschillende meningen in een bevolking. Trouwens we zitten nog met een Belgische erfenis, die nog moet opgelost worden. En binnen het EU-verband heeft een definitieve splitsing zelfs al heel wat aan belang verloren.

Anderzijds, een definitieve splitsing zou eigenlijk niet zoveel verschil maken. Wie staat er nu nog stil bij het feit dat hij een provinciegrens overstapt, of een landsgrens ? We betalen toch met een euro. Alle auto's hebben een verzekering. De wetten over de grenzen heen verschillen maar inzake wat details. Er zijn ruim zoveel verschillen tussen grootsteden onderling als tussen gewesten. Het is maar een kwestie van optimaliseren van de democratie en van het beleid. Op het nationale vlak is er niet zoveel verschil tov het hogere niveau.

En over de taalgrens ... wel daar kunnen ze maar voordeel hebben bij een uitbouw van Wallonië. Als Wallonië niet in de Belgische hangmat luiert, moet het zijn eigen boterham gesmeerd krijgen. Dan zal het zakkenvullen snel afgestraft worden. Want, laten we eerlijk zijn, dat zakkenvullen dat is het Belgische laken naar het zuiden trekken. Daar kan de Zuiderse burger toch niet kwaad voor zijn, hij heeft daarover binnenpretjes als hij ziet hoe zijn politici jaar na jaar het laken "al lallend" naar zich kunnen toetrekken ?

Maar als het het Waalse laken is waar men stukjes uitsnijdt ... dan ben je de Waalse gemeenschap aan het bedotten, en dat is volksverraad. Dat zal nooit gedoogd worden. Toch niet zo lang.

Op Europees niveau is het identiek. De grote landen spelen hun macht uit, en verkneukelen zich als de kleine landen zich afkeren van de macht. Ze moeten maar hun rechten opeisen. In grote landen is men dat gewoon, voor je op het hoogste niveau aanbeland bent, heb je al heel wat tegenstrevers meedogenloos moeten nekken.

Maar alvast door het vereenvoudigen op nationaal vlak is het duidelijk dat je minder beleidsniveaus zult hebben en dus minder politici. Minder politici die haasje-over doen. Minder politici die op twee stoelen willen zitten, om te overlappen, van de ene naar de andere, van premierpost naar schepenzetel, van gewesttroon naar federale ministerpost.

Heb je bezwaren over de huidige EU ? Wel, je moet dan het EU-politieke niveau betreden en op dat niveau voorstellen formuleren die blijk geven van visie. Waar de andere landen (volken) zich kunnen in vinden. En dan moet je maar moed hebben om dat debat aan te gaan. Moet je durven een veto stellen en dat veto onderbouwen. Motiveren. En niet speculeren op de verwarring die er na verloop der tijd in de geesten van de burger ontstaat omdat hij niet zo goed onthoudt wat er gezegd werd en uiteindelijk doorgevoerd.

Moet je niet spelen op woorden. Dan word je ongeloofwaardig. En zeker niet je tijd verbeuzelen met een Energie-Cheque en schijn-begrotings-debatten. Of toetredingen motiveren omdat een land jaren geleden een overeenkomst gesloten heeft om toe te treden tot een economische unie terwijl we nu al feitelijk één groot geïntegreerd land vormen en die overeenkomst onmogelijk nog kan ingeroepen worden. Ofwel moet je gewoon het wezenlijke verschil onder ogen willen zien, en dat in een ander soort samenwerkingsverband verwerken.

Wil je als volwaardig beschouwd worden, dan moet je eerst maar eens tonen dat je een moeilijk land als België echt op de sporen kunt zetten. Of men erin slaagt of niet, wel dat is eenvoudig vast te stellen, dan moet je maar onze situatie toetsen aan de situatie in het rolmodel "Ierland".

Dus een kleine Belgische schil onderaan de EU, daaronder ruim Vlaanderen, met de provincie die op een tussenniveau de Vlaamse beslissingen implementeert (en dus in het gewest geïntegreerd is), en daaronder het gemeentelijk niveau.

Dat geeft dan de potentie tot een transparant beeld van de mening van de burger, zoals uitgedrukt door de verkiezingen en de structuur van de regeringen. En niet zoals nu, waarbij (volgens de peilingen) de premier in Vlaanderen dreigt te verliezen en vermoedelijk afgestraft wordt, maar dat hij weer in het bootje geholpen wordt door iemand die zelfs geen kandidaat is maar de stemmen haalt in Wallonië. Heeft die andere uiteindelijk gewonnen dan moet "hij" premier worden en op termijn beoordeeld worden.

En in zo een gewijzigde structuur, dan heb je maar twee verkiezingen meer (EU + federaal + gemeente) en de echte politieke verkiezingen (gewest + provincie). Dan moet je niet leuteren over "roofdierkapitalisme" ... dan moet je met die partij in debat gaan en je eigen programmapunten uitvoeren nog voor die andere partij haar punten realiseert. Opvallend weeral hoe er gedemoniseerd wordt.

Straks kan het VB staan klagen dat het een schande is, dat de Walen weeral hun macht etaleren over Vlaanderen. En eigenlijk lijkt het er opnieuw naar te evolueren dat de Walen in Vlaanderen mogen beslissen. Of zal men de schuld leggen bij die één of twee procenten die LDD zal wegsnoepen ? Wil het VB dat voorkomen, dan moeten ze dan nu maar kleur bekennen, en niet achteraf komen klagen. En bespaar mij het debat over de EFTA. Echt te belachelijk.

Eigenlijk fundamenteel hetzelfde gevalletje als met B-H-V, op het moment dat het probleem op tafel lag, stak het VB stokken in de wielen, en nadien staken ze de schuld bij de andere partijen. Dat ze zelf niks gerealiseerd hebben dat werd door de dankbare media uit beeld gehouden. Het was nochtans een uitgelezen kans voor het VB om haar invloed op de andere partijen eens te bewijzen. Niks ! Nada ! Noppes ! Of voor de pers om de onmacht van het VB duidelijk tot uiting te laten komen. Maar neen. Men houdt het liever allemaal zoals het is. Blijven stilstaan. Hopen op beterschap. De macht behouden. Verkiezingen organiseren waarbij de kiezer eigenlijk altijd tot de vaststelling komt dat als hij voor de ene kiest de andere in het zadel geraakt.

Als je over de tijd van toen palavert (de EFTA) laat je het Europese politieke debat zijn gang gaan, en moet je niet verwonderd zijn dat de anderen hun goesting doen. Maar dat is dan wel het alibi om misnoegd te zijn.

Dus nationaal met stapgewijze staathervormingen kan je (op termijn) ook federale verkiezingen laten samenvallen met EU-verkiezing, en gemeenteverkiezing. Vlaanderen + provincie wordt dan het echte politieke veld waar de partijen tegen elkaar in het strijdveld moeten komen. En afgestraft worden als ze hun kiezers gedurende acht jaar een oor aangevezen hebben of er niet in slagen om in een regering te stappen. Dus aan resultaatgerichte politiek doen. En niet altijd maar staan leuteren.

En dan moet het VB niet staan klagen dat het de schuld van de Walen is. En dan bestaat er geen cordon meer. Want dat heeft dan geen zin meer. Want als je dat in Vlaanderen aanhoudt ten opzichte van een kwart van de burgers, is dat een regelrechte aanfluiting van het democratisch systeem. Dan bestaat er geen democratie meer. Dan moet iedereen kiezen tussen cordon of democratie. Maar als je voor het cordon kiest, moet je dan ook zwijgen over de bescherming van de democratie.

Trouwens hoe democratisch verloopt het nu ? We kunnen niet kiezen voor Waalse politici, er bestaan geen echte partijen meer die over de taalgrens een gemeenschappelijke leiding hebben, maar in de praktijk wordt de SPa op sleeptouw genomen door de PS, en het MR en de VLD helpen elkaar hondstrouw. We hebben een gefederaliseerde staat maar toch is alles aan elkaar gekoppeld. Welke schijnvertoning is dat dan ?

Hetzelfde probleem tussen de politieke niveaus : we organiseren maar verkiezingen, en het Europese debat daar heeft de burger geen oren naar, hij kan zelfs in België nog niet volgen en weten waar het juist over gaat.

Neen het VB, heeft het Belgisch systeem graag want dat is de garantie van een voortdurende oppositiekuur. Levenslang. En de andere partijen hebben het VB graag want ... hetzelfde resultaat, ze hebben een gewillige oppositie en de garantie op levenslange beleidsfuncties.

Idem als men hier de EU aanvalt, dat is maar gewoon een methode om de eigen incompetentie en irrationele visie op het politiek gebeuren te maskeren.

De EFTA ? Jongens. Het overgrote deel van dat los samenwerkingsverband is overgestapt naar de EU. Die weten wel beter. De Oost-Blok-landen moeten EFTA niet. De macht ligt in de EU, niet in de aanhangertjes van de VSA en de hoeders van de eigen voordelen / profijtjes.

De EFTA bestaat nog enkel bij gratie van de gas-voorraden in Noorwegen en het bankgeheim van Zwitserland. Zonder die twee bijzondere omstandigheden bestond er geen EFTA meer. Erger zonder het politieke respect in de EU voor de eigenheid van de vreemde staten bestonden die twee al lang niet meer. Ze zaten al lang op hun knietjes.

Nog een schepje er bovenop : de EFTA-landen hebben hun organisatie en hun structuren volledig geënt op de EU. Ze mogen mee het beleid volgen, niet als volwaardige partners maar als waarnemers die een bevoordeligde positie innemen.

En over hoeveel inwoners gaat dat nog : al bij elkaar een vijftien miljoen mensen ? Nauwelijks zoveel als het land der kaaskoppen. Waar hebben jullie het over ?

"Dedeckers partij is voor puur individualisme. Het volksbelang kan hem gestolen worden."

Ach, ach, ach ! Het individualisme is de essentie van de volk. Zonder individualisme is er geen volk. Zonder volk is er geen volksbelang. Degene die het individualisme miskent heeft lak aan het volksbelang. Die gluurt enkel naar de (schijn)macht. Dat is niet alleen in Vlaanderen zo, maar ook in Wallonië.

In de twee landsdelen, twee parijen die ogenschijnlijk diametraal tegenover elkaar staan, maar die toch tot hetzelfde resultaat komen. Raar nietwaar ?