Soms helpt corruptie de economische groei

Ingezonden door LVB op 2007-05-27 14:28

Twee Chinezen, Shaomin Li en Judy Jun Wu, onderzochten waarom corruptie (hoewel verwerpelijk) in sommige landen - vooral China, Japan, Korea - de economische groei niet belemmert (integendeel zelfs) en in andere landen - Indonesië, de Filippijnen, Congo, Nigeria - economische groei tegenwerkt. Hoewel China niet minder corrupt is dan Indonesië "stimuleert" corruptie de Chinese economische groei, omdat buitenlanders er vrijwel zekerheid hebben dat hun smeergeld resultaat zal hebben. Anders gezegd, het zal "de zaken vooruithelpen": de bureaucratie versnellen, vergunningen krijgen, goederen sneller ter plaatse krijgen en zo meer. In China "werkt corruptie" omwille van "vertrouwen" tussen wie smeergeld betaalt en wie zich laat corrumperen. Dat vertrouwen is er, aldus de onderzoekers, omdat de informele netwerken in dat systeem ruim vertakt en efficiënt zijn. De guanxi, een sociaalpolitiek netwerk van persoonlijke relaties, maakt dat er in de ketting weinig of geen schakels zijn die gaan klikken. Zo werkt het in Oost-Azië.

In andere landen, Zuidoost-Azië of Afrika, is de vertrouwensketting bijzonder kort - doorgaans beperkt tot het staatshoofd, zijn directe familie en naaste medewerkers. Wie dus op een lager niveau smeergeld betaalt, zal geen of nauwelijks resultaat boeken. (...)

Erik Bruyland in Trends, 24 mei 2007

Reacties

#41200

Cogito

zondag, 27 mei, 2007 - 16:24

 

De ganse economie gaat er met een kettingbotsing op achteruit door kapitaalvernietiging. (enkel) Het BBP kan er inderdaad mee op vooruit gaan.

#41206

ivan janssens

zondag, 27 mei, 2007 - 17:59

 

Hier ben ik het niet mee eens. Voor het aantrekken van buitenlandse ondernemingen kan het misschien helpen (alhoewel het een feit is dat multinationals vooral investeren in democratische landen omdat men daar toch meer rechtszekerheid heeft - minder corruptie dus), maar de binnenlandse economie - ook de Chinese kreunt eronder. Een van de gevolgen van corruptie is dat al het gespaarde kapitaal geïnvesteerd wordt in onrendabele ondernemingen. De Chinese economie groeit omdat precies ontstellend veel geïnvesteerd wordt. Maar de groei zou nog hoger liggen met een lagere investeringsquote maar met een meer efficiënte, minder corrupte besteding van de middelen.

#41208

LVB

zondag, 27 mei, 2007 - 18:12

 

Ik herinner me nog, zo'n 15 à 20 jaar geleden, tijdens een etentje bij mijn toenmalige werkgever, dat ik in een gesprek met één van de bazen (ter attentie van Joe: zijn voornaam begon niet met een R maar met een F) terloops iets zei over het Mobutu-regime dat naar zijn einde leek te lopen, en dat ik dat een goede zaak vond omdat het toch maar een corrupte dictator was. De baas was in zijn wiek geschoten en zei korzelig dat er in zo'n land véél efficiënter zaken te doen waren dan in een "bureaucratisch" land als België. Achteraf schoot het mij te binnen dat mijn werkgever nog een bijkantoortje had in Kinshasa...

#41209

traveller

zondag, 27 mei, 2007 - 18:13

 

@ ivan janssens

De grootste investeringen in China komen van de chinezen zelf.
We hebben vandaag nog steeds geen idee van de echte rijkdom van de chinezen en ik heb jaren geprobeerd om er inzicht in te krijgen zonder succes, ze zijn totaal afgesloten. De enigen die er iets van weten zijn de japanners die er doodsbang voor zijn en de taiwanezen die het niet aan onze neus zullen hangen.

#41211

Rudyard_Kipling

zondag, 27 mei, 2007 - 19:01

 

Guanxi is geen corruptie.

In grote lijnen mee eens met wat Shaomin Li and Judy Jun Wu schrijven in Far Eastern Economic Review. Maar in het korte Trends artikeltje maakt men er een heel eigen vertaling van en die gaat m.i een beetje te kort door de bocht:
Trends volgt de westeuropese visie op de Chinese guanxi, die heel kort bij corruptie en maffiapraktijken ligt. Dat is natuurlijk fout.

Guanxi, echte traditionele guanxi is natuurlijk heel wat anders. Blijkbaar heeft men niet de moeite genomen om dat eens uit te zoeken. Is Confucius te taaie leerstof voor westerlingen ?
Guanxi heeft te maken met netwerkvorming, "loose-face" en vooral "give-face", met de concentrische cirkels waarbinnen vertrouwen gegeven en ontvangen wordt, met rituele gewoonten, met een gesloten familiaal banksysteem, allemaal gebaseerd op het Conficianisme. O, zo typisch voor de Chinezen, ook en vooral ook voor de moderne Chinezen. Het verwesteren van de Chinezen is slechts een heel dun laagje vernis aan de buitenkant. Na de rampzalige CR en ondanks de huidige economische boost is het Confucianisme weer heel levend in China.

Elke dag merk ik het hier opnieuw: zakenlieden, studenten, verkopers of wie ook: de guanxi zit er heel diep in. Guanxi is een onuitwisbaar deel van het leven in China.
En natuurlijk wordt guanxi ook gebruikt voor duistere zaken. Maar stellen dat guanxi een soort corruptie is, dat getuigt wel van heel veel onkunde of blindheid.
Guanxi is een enorme stimulans voor de economie omdat het een heel sterk, meestal levenslang netwerk van vertrouwen opbouwt en in stand houdt. Dat vertrouwen is bijna altijd op heel andere dingen gebaseerd dan geld.

Heel vaak is guanxi gewoon een vriendendienst bewijzen, zonder daar direct wat voor terug te krijgen. Wanneer later, soms zelfs 20 of meer jaar later de wederdienst gevraagd wordt kan er niet geweigerd worden. Dat zijn dingen waarop je kunt bouwen. Helemaal geen corruptie. Meestal niet.

#41212

Steerse

zondag, 27 mei, 2007 - 20:10

 

Dit citaat doet me denken aan een enquête die ik ooit eens las waarbij aan ondernemers gevraagd werd wat de sterke punten van diverse regio's waren.
Bij Wallonië werd tot veler verbazing als 1 van de sterkste punten de Parti Socialiste aangehaald.
Voor ondernemingen is de PS inderdaad een stabiele factor: dezelfde mensen blijven altijd aan de macht. Zo weten ze perfect waar ze aan toe zijn.
Rechtszekerheid is dikwijls belangrijker dan gelijk beleid als niemand zeker is dat de bestaande regels en vergunningen over 2 jaar nog blijven bestaan.

#41218

Benny Marcelo

zondag, 27 mei, 2007 - 20:49

 

Uiteraard Steerse, als ge de PS-kopstukken laat delen moogt ge de wet als een stukje toiletpapier behandelen. Dat zijn ze gewoon.

Als men als liberaal tegen staatsinmenging is begrijp ik vervolgens niet dat ge corruptie kunt goedpraten; soms vraag ik mezelfs af of doorgedreven staatsinmenging niet dient om politieke individuen rijker te maken. Ga meer eens zien in de raden van bestuur hoeveel ''linksen'' daar een vet boterhammetje verdienen: JL Dehaene, Di Rupo, P Jansens...

Dan heb ik liever een kapitalist die tegen mij zegt dat ik voor hem werk omdat hij winst wil maken. Dat is tenminste duidelijk. Die andere willen dat we voor hen stemmen onder het mom dat ze wat voor de "warkman" zullen doen en ondertussen romen ze mijn loon af, weer onder het mom van solidariteit, en rijven ze zelf via linke postjes binnen wat ze kunnen pakken.

Als arbeider ben ik dus beter af met een kapitalist.