Libertarisme, marktfundamentalisme en populisme

Ingezonden door LVB op 2007-05-29 13:37

Het liberalisme is in se sociaal. In het verleden wilden sommigen het in de richting duwen van libertarisme, marktfundamentalisme en populisme. Maar ik dacht dat we inmiddels duidelijk hebben gemaakt waar we echt voor staan. Denkers als Hernando de Soto of Amartya Sen hebben een evenwicht gevonden tussen vrijheid en rechtvaardigheid, en die sociale humane waarden waren altijd een wezenlijk onderdeel van de Belgische liberale beweging. Het is ook de enige weg.

De voorbije jaren zijn we wel geconfronteerd met een aantal mensen die ons misbruikt hebben om waardigheid te verlenen aan hun populisme. Die zijn er intussen uit. Na de gemeenteraadsverkiezingen hebben we de bakens opnieuw uitgezet. Wij zijn opnieuw een progressieve partij die openstaat voor een brede groep van mensen die het individu centraal stellen.

Dirk Verhofstadt, geïnterviewd door Fabian Lefevere in De Morgen, 29 mei 2007

Reacties

#41377

Briggs

dinsdag, 29 mei, 2007 - 18:17

 

Hernando de soto, de Conquistador? evil grin.

#41380

Cogito

dinsdag, 29 mei, 2007 - 18:46

 

Deze VLD is een erg goed alternatief voor de SPA. Dat is niet cynisch bedoeld, het is een troef.

De Soto wordt erg gewaardeerd in libertarische kringen, waar hij het heeft over bottom-up creatie van welvaart en het belang van eigendomsrechten en titels voor gewone mensen in ontwikkelingslanden, en nog tal van andere standpunten. Maar het is toch niet te verwonderen dat wij de wenkbrauwen fronsen wanneer hij het marxisme de enige theorie noemt die een afdoende verklaring van de klassenstrijd heeft?

Amartya Sen is slechts in amerikaanse zin een "liberal" te noemen: zijn werk bulkt van de "positieve" vrijheid als definitie van vrijheid. Zo vindt hij bijvoorbeeld dat de vrijheid van een persoon inderdaad beperkt wordt door een rookverbod, maar tevens dat zijn toekomstige vrijheid door dit rookverbod wordt vooruitgeholpen. Zulke interpretaties van het begrip vrijheid zetten natuurlijk de deur open naar alle mogelijke vormen van overheidsbetutteling om onze "bestwil".

"De voorbije jaren zijn we wel geconfronteerd met een aantal mensen die ons misbruikt hebben om waardigheid te verlenen aan hun populisme. Die zijn er intussen uit."

Van onwaardig populisme gesproken...

Toch meen ik dat er (toekomst)muziek kan zitten in het huidige VLD-concept, op voorwaarde dat ze de libertariërs openlijk bekennnen als hun aanverwanten. Het politiek correctisme is er minder stevig gefundeerd dan in de SPA, en hetzelfde geldt voor het multiculturalisme.
Waarom? Dan kom ik op mijn eerste zinnetje hierboven terug: naargelang de socialistische partij van binnenuit allochtoniseert zal de Vlaamse SP-stemmer hoe langer hoe meer een goed alternatief zien in dit softliberale concept.

Ik ben ook van mening dat een voldoende grote klassiek-liberale partij met zulke VLD een heel eind kan meegaan in een coalitie.

#41388

Nicolas

dinsdag, 29 mei, 2007 - 23:33

 

Hernando de Soto zijn analyse is vooral op rechtseconomisch vlak zeer interessant en geeft ons een aantal richtlijnen om de ontwikkelingshulp in betere banen te doen leiden: met name het ondersteunen van de rechtsstaat, het verstevingen van de Hypothecaire administratie in die landen, opleidingen tegen corruptie, opleiding voor beter beleid enzoverder. Het geld moet daarom eerder naar daar.

#41389

Nicolas

dinsdag, 29 mei, 2007 - 23:36

 

Amartya Sen is daarentegen vooral geliefd bij Dirk Verhofstadt terwijl de overvolle meerderheid van de VLD'ers ofwel nog nooit van die kerel gehoord hebben of in hem maar matig interesseren. Sen is geen hoogvlieger.

Als Dirk dan toch zo graag de "liberal" uithangt, waarom haalt hij dan toch niet Rawls aan of vooral (de filosoof die ik wel waardeer) Dahrendorf.

#41400

ivan janssens

woensdag, 30 mei, 2007 - 09:15

 

Sommigen vergeten wel eens dat Amartya Sen ook een groot verdediger is van de markt. Dit is mijn favoriet citaat:

"In recent discussions, the focus in assessing the market mechanism has tended to be on results it ultimately generates, such as the incomes or utilities yielded by markets. This is not a negligible issue ….. But the more immediate case for the freedom of market transaction lies in the basic importance of that freedom itself. We have good reasons to buy and sell, to exchange, and to seek lives that can flourish on the basis of transactions. To deny that freedom in general would be in itself a major failing of society. This fundamental recognition is prior to any theorem we may or may not be able to prove … in showing what the culmination outcomes of markets are in terms of incomes, utilities and so on."