André Leysen over de politiek

wtf is André Leysen?

Vroegere Afga topman?

Toch blijft ook hij het hebben over proteststemmen. Eén van de redenen dat ik deze keer overweeg op het VB te stemmen is dat de partij volgens mij de fase van de proteststemmen al voorbij is en een degelijke basis kiezers verzameld heeft. Ze heeft de kans - en de tijd - gekregen (door het cordon) om haar programma evenwichtiger uit te bouwen en ook op de andere bestuursniveau's te groeien en te stabilizeren (kijk naar provincieraden en kleinere gemeentes). Ik verwacht dat dat in de toekomst nog verder zal evolueren in positieve zin.

Zoveel macht ken ik die mens niet toe...ken hem niet eens.

Kom, die discussie over het CS is toch larie en apekool. Stel dat ik het VB niet uitsluit, dan zou ik nog geen enkel denkbaar gemeenschappelijk standpunt ermee kunnen hebben.

Stel dat een partij wél overeenkomsten heeft met het VB, waarom wijst die partij het VB dan af?

Het CS is er dus alleen voor partijen die "hetzelfde en tegelijk niet hetzelfde" willen als het VB. Ik heb er al op gewezen dat de polarisering rond het VB een flamingantentruc is: proper of vuil Vlaanderen, als je maar voor Vlaanderen kiest.

En het VB is de eerste om dat spel te spelen, door zich "over-degoutant" op te stellen.

Laten we dus ophouden het VB als referentie te beschouwen, positief of negatief, en alleen naar de inhoud van de voorstellen kijken.

En dan zal wel blijken dat het VB democratisch niets of niets te bieden heeft. Bovendien valt er wat "democratisch" betreft ook over de andere partijen te klagen.

Ongelooflijk ! De strategie van het VB klopt omdat het VB zoveel stemmen behaalt ... ? In de oppositie ?

Naar analogie : een oorlog is des te rechtvaardiger en rechtmatiger als er maar veel slachtoffers vallen ?

Of de politiek van het VB is terecht omdat ze al meer dan één miljoen kiezers verzameld heeft. Wat ze met dat miljoen aanvangen heeft GEEN "Vlaams Belang". Doordat ze met één miljoen ervoor stemmen hebben ze dus meer gelijk dan de andere partijen ? En dat Dezwever-partijtje heeft ongelijk omdat ze maar met 200.000 zijn.

Dus Jurgen Ceder is een intellectuele zwaargewicht en Jurgen Verstrepen is waarschijnlijk een partijverrader en dus een "dwaaskloot" ? (ik stel het in vraagvorm, louter hypothetische vraag).

Dus hoe meer kiezers een partij om te tuin kan leiden hoe meer gelijk ze heeft ? Of hoe meer mensen een oplichter kan bedriegen hoe "rechtgeaarder" hij wordt ?

"En denken we ook aan de reactie van IamNoName, die eigenlijk op hetzelfde neerkwam."

OM : Misschien moet je eens antwoorden op mijn redenering http://lvb.net/item/4755#41768 waarbij ik tot de conclusie kom dat het cordon bestaat omdat er zoveel burgers voor het VB stemmen, en ze daarmee het signaal geven dat het VB in het cordon mag blijven. En nog erger, dat die ene kiezer die voor het VB stemt eigen persoonlijk verantwoordelijk is voor het behoud van het "cordon".

En ondertussen maar klagen dat de PS en MR het beleid bepalen in Vlaanderen. Of dat Leterme een deel maakt van het probleem. Eh ... ik dacht eigenlijk dat Vlaanderen onmachtig was doordat een kwart der Vlaamse kiezers gegijzeld zat in het Cordon ?

Of is "Het Cordon" de gevangenis waar een kwart der Vlaamse kiezers afgesloten blijven van hun recht op hun democratische vrijheden en wie is dan de cipier van die gevangenis ?

Zo lang het VB in het cordon blijft schuilen, zo lang werkt het parlementair systeem in het voordeel van de Waalse politici en in het voordeel van de regerinspartijen die afhankelijk zijn van de steun van die Waalse politici.

Als je de huidige politieke situatie bekijkt begrijp je snel dat het niet links (PS) tegen rechts (MR) is, of liberalen tegen behoudsgezinden, of potverteren (Kartel) tegenover goed beleid (O-VLD), maar de strijd voor meer democratie (een partij heeft de plicht om het programma uit te voeren) versus de afbouw van de democratie (het in stand van het cordon en dus de scheeftrekking van ons kiessysteem).

OM trek het je maar niet aan, jij hebt natuurlijk volledig gelijk, je hebt het democratisch recht om je stem totaal volgens eigen inzicht toe te kennen. Je moet je echt geen zorgen maken. Je bent met veel, dus heb je automatisch gelijk.

@noname :

toch een paar bedenkingen bij je reactie :

1. " Jurgen Verstrepen is waarschijnlijk een partijverrader...", vraag je. Natuurlijk niet, hij heeft gewoon gekozen voor een partij waar hij zich beter bij voelt. Wat ik wel niet correct vind is hoe hij (duidelijk te zien in audit 07 gisteren) nu afgeeft op het VB terwijl hij wel aan die partij een zetel te danken heeft. Maar ook dat is niets speciaals in deze tijden.

2. "waarbij ik tot de conclusie kom dat het cordon bestaat omdat er zoveel burgers voor het VB stemmen" : zoals wel al eerder aangehaald (dacht ik) bestaat het cordon al lang voor het VB zoveel kiezers had. Jouw conclusie is dus duidelijk op dat punt al fout.

Waar je wel gelijk hebt is dat het hier gaat over democratie tegen de afbouw van die democratie. Maar dat gaat al terug tot de oprichting door het cordon door groen jaren terug.

Leysen heeft niets te willen, na 10 juni worden ze door de kiezer afgestraft en kunnen ze zoals groen! nog enkel een grote mond opzetten, maar qua politieke macht stuiken ze in elkaar.

En wat hij vertelt over dat cordon. Wat een ontzettende arrogantie van Leysen om de VB-kiezer als een soort van varkenspest te beschouwen. De kiezer zal op 10 juni een gepast antwoord geven op dergelijk fascistisch gedachtegoed.

@ Olav : "waarbij ik tot de conclusie kom dat het cordon bestaat omdat er zoveel burgers voor het VB stemmen"

Dat is de toestand zoals hij nu is. Dus gewoon omdat de kiezers voor die partij stemmen blijft ze in het cordon zitten. Ik stelde het zelfs scherper, elke kiezer die voor het VB stemt is persoonlijk verantwoordelijk voor het feit dat die partij in het cordon blijft.

Wil je dat die partij uit het cordon gaat ? Dat is toch in essentie waar iedereen over klaagt dat het zou moeten gebeuren, dan is de oplossing simpel : stem er niet meer voor. Ofwel is het gedaan met het VB, ofwel verandert ze van koers en kruipt ze uit het cordon. In beide gevallen is het "cordon" voorbij en kan je opnieuw beginnen.

Op dat punt ben ik dus helemaal niet fout. Jij verdraait gewoon de context van mijn comment en trekt het uit het verband.

Conclusie : het is eigenlijk de schuld van de kiezers van het VB dat ze in het cordon blijft. Wil je de volledige uitleg ga dan terug naar #41768.

@ Leo. Het is Luc zijn schuld, hij heeft hier Leysen opgerakeld om nog maar eens over het cordon te beginnen.

Oei! Ik begin al als de VB-ers, altijd de schuld bij de anderen leggen.

Neen het is OM zijn fout, want hij is weeral uit zijn nek aan het ....

Ach, het is Leysen zijn fout. Hij moest maar zijn mond gehouden hebben.

Maar het kan natuurlijk ook Frans Crols zijn fout zijn. Die moet maar over wat anders leuteren in zijn weekblad.

Maar zeker is het niet de fout van het VB. Die doen nooit iets fout. Die doen trouwens niets fout. Die doen politiek niets. Zelfs dat klopt ook niet. Ze helpen Paars, SPa en O-VLD aan de macht, en laten toe dat Di Rupo zijn willetje oplegt aan Vlaanderen.

Maar dat is hun fout niet want ze zitten in de regering en mogen dus doen wat ze willen. Die moeten dat maar niet doen. En als ze het wel doen, wel dan is het de fout van Di Rupo en consoorten. En als je aanvaardt dat het Di Rupo zijn karakter is om dat te doen, wel dan is het de schuld van die vuile tsjeven die altijd maar achter de macht aan lopen. Van zodra het VB meer dan 50% heeft zal iedereen wel eens zien wie dan de macht heeft. Maar ondertussen doet het VB niets fout. Daarover is iedereen akkoord.

Beeld je eens in dat ze bij het VB zich vragen zouden beginnen stellen over hun strategie. Dan is het hek van de dam. Dan is er geen zekerheid meer. Dan hangen de verkiezingen af van de kiezers. Dat zou toch maar te gek zijn.

IamNoName, je spant de kar voor het paard. "Jouw" partijen stellen een cordon sanitaire in om het VB te "killen" en als het VB desondanks groot wordt door de wil van de kiezer, dan heeft die kiezer ongelijk want hij verbrast zijn stem.

"stem er niet meer voor. Ofwel is het gedaan met het VB, ofwel verandert ze van koers en kruipt ze uit het cordon."

Wat jij hier eigenlijk vraagt is dat ze haar programma verloochent. Stel je eens de hypothetische situatie voor waarbij Groen! in het cordon zit. Het mag bij de rest komen als het ecologische bekommernis uit het partijprogramma schrapt. Dat is toch te gek om los te lopen?

En kom nu niet zeggen dat wat in het VB-programma staat des duivels is. De slogan 'Eigen Volk Eerst' gebruiken ze niet meer (dat doen de allochtonen heden ten dage als het kiezing is, niet dat jullie DAAR een probleem mee hebben). Het 70-punten programma is weg, of tenminste zijn de scherpe kantjes erafgevijld. Tja, wat blijft er dan over? Vlaamse Onafhankelijkheid? Een probleem? Waarom is er dan geen cordon rond het RW en waarom kon Collignon indertijd zonder reprimande van Laken een lans gaan breken voor Waalse aanhechting bij Frankrijk? VB tegen abortus, euthanasie, homohuwelijk, homo-adoptie? Ook een probleem voor jullie verlichte geesten? Zeg dat niet tegen een Amerikaan of JULLIE zijn voor hem de fascisten makker.

Het cordon sanitaire is een ondemocratische zwijnerij, amen en uit. Het VB ervan betichten dat het "niet uit het cordon" wil komen, dat is zoals een islamiet die zegt dat het een vrouw haar eigen schuld is dat ze verkracht wordt omdat ze een belle soleil draagt.

Een democratie is een virtueel afgegrensd gebied bestaande uit groeperingen en individuen en waarbinnen een zekere samenhang heerst en een aanvaarde sociale diversiteit.
De wijze waarop deze twee samenleven wordt door de politiek bepaald.
Dus alle sociale eisen en rechten van groepen en individuen zijn ook politieke rechten,
zoals recht op vereniging, recht op staking , gelijke rechten voor de vrouw enz..
Politiek wordt echter totaal ten onrechte misbruikt als men bepaalde ideeën, meningen en taalgebruik wil verbieden als ze niet stroken met de multiculturele gelijkheid die door sommige minderheden wordt geëist.
Dan ontstaat er een autoritarisme de juist indruist tegen alles wat de drang naar gelijke rechten voor ogen had.
Het gevolg is een niet te tolereren en onverteerbaar dogmatisme waarin men uit naam van de gelijkheid een manier van denken en spreken meent te mogen dicteren die geacht wordt
‘politiek correct’ te zijn.
Dit is het perverse misbruik van het begrip politiek die het VB ten dele gevallen is en tenslotte is uitgemond in het scabreuze cordon sanitair.

@ Olav. Kromme redeneringen ? Ik ben niet begonnen over de geschiedenis van het VB of het cordon. Ik kijk gewoon wat er morgen mogelijk is, en wat je wel of niet kunt doen wat betreft de volgende vier jaar. De rest, wat het zal zijn binnen tien of twintig jaar. Ik hoop het nog mee te maken, maar dat heeft morgen geen belang. Daarvoor zal enkel de verkiezing binnen tien, twaalf, zestien of twintig jaar belang hebben.

Morgen gaat het over de volgende vier jaar.