Noël Slangen over peilingen en marktonderzoek

Ingezonden door LVB op 2007-06-16 02:25

(...) Dat geen enkele opiniepeiler de fundamentele verrassingen van de verkiezingen heeft voorspeld, worden wij verondersteld even te vergeten. Niemand van hen voorspelde het effect Dedecker of dat sp.a onderuit zou gaan. En dat zijn toevallig wel de twee belangrijkste feiten van deze verkiezing. (...)

Is behoorlijk politiek marktonderzoek dan onmogelijk? Toch niet. Maar twee elementen maken goed marktonderzoek onbereikbaar en oninteressant voor onze media. Ten eerste kost kwalitatief marktonderzoek veel geld, immens veel geld. Geen enkel medium in ons land kan dat betalen. Dus solfert men ons goedkoop internet- en telefonisch onderzoek op. Men maakt dat 'representatief' door bepaalde groepen voor te nemen op andere. Stel je voor dat je voor de ingang van een wapenclub staat om te peilen of de wet Lejeune wel streng genoeg is. De ene na de andere veertigjarige man met snor loopt binnen. Dus daar neem je er maar enkele van en vervolgens ondervraag je iedere jongere of vrouw die de wapenclub binnengaat. De rest laat je passeren. Resultaat is een staal dat dezelfde samenstelling heeft als de doorsneebevolking. Maar natuurlijk is dat geen doorsneestaal. Zoals je in een winkelstraat geen representatief staal tegenkomt en mensen die op internet een onderzoek invullen geen doorsneemensen zijn. (...) Een tweede reden waarom politieke marktonderzoeken niet geschikt zijn voor media is dat een degelijk onderzoek zeer veel verwerkingstijd vraagt. De onderzoeken van professor Billiet zijn uitstekend, maar je moet er wel langer dan een jaar op wachten. (...)

Noël Slangen in De Morgen, 16 juni 2007

Reacties

#42683

mrtos

zaterdag, 16 juni, 2007 - 02:49

 

Een verrassing die door een opiniepeiling voorspeld wordt is geen verrassing meer; het is dus enigszins paradoxaal te verwachten dat opiniepeilingen verrassingen voorspellen. Het merendeel van de trends waren trouwens wel juist voorspeld door de opiniepeilingen, maar daar kijkt dan niemand van op.

Dat gezegd zijnde, het is shady business, die opiniepeilingen. De steekproefgrootte en foutmarge is het probleem niet, de steekproefselectie des te meer. Als je steekproef niet representatief is, mag je al die statistiek vergeten, dan is de werkelijke onbetrouwbaarheid veel groter dan de theoretische foutenmarge. Ik heb nog ooit een keuzevak gevolgd bij prof. Billiet, en je ogen gaan toch wel open als je je wat verdiept in de achterliggende methodologieën. Hoogst onzeker zijn de resultaten, tenzij zeer zorgvuldig uitgevoerd, en dan nog. Veel onderzoekers gebruiken ook twijfelachtige technieken, waarbij bij gebrek aan een representatieve sample de sample rechtgetrokken wordt obv demografische statistieken. Als er bv. in de bevolking 20% 60-plussers zijn en in de steekproef 10%, tellen ze die stemmen dubbel.

#42684

kurt

zaterdag, 16 juni, 2007 - 02:53

 

De VLD heeft toch een oorlogskas van 10+ miljoen euro? Wat let ze om die onderzoeken zelf te doen? Je moet immers als partij toch weten wie je achterban is en wat ze willen.

#42696

Letzburger

zaterdag, 16 juni, 2007 - 11:15

 

Er bestond een interessant experiment, nl "De Stemmenkampioen" bij Het Laatste Nieuws. Hier werd vooral gepolst naar de impulsieve reacties, en naar verschuivingen binnen de groep van de zwevende kiezers.
Er was veel te zeggen over de bedenkelijke representativiteit van de deelnemers, maar het gaf niettemin een interessant beeld van de irrationele aspecten van het kiesgedrag.
Interessant is dat het Dedecker-effect in december reeds door De Stemmenkampioen" was aangegeven.
De VLD en De Morgen hebben toen besloten om op de boodschapper te schieten, en begin 2007 werd het experiment na 3 jaar stopgezet.

#42702

EricJans

zaterdag, 16 juni, 2007 - 12:47

 

@ Letzburger: ik heb het altijd gezegd: van alle onderdanen van onze Koning Willem I hebben de Letzeburgers altijd de verstandigste dingen gezegd!

@ allen:

Wat een dikke vette hypocriet. Als er IETS gebruikt werd om de voorbije 8 jaar het publiek te manipuleren, dan weren het wel de opiniepeilingen en de 'newspeak' die met name door smerig Noëlleke uit Haaaaasselt tegen grof geld vals en dus anti-Vlaams ¨'geduid' werden.
Overigens... als zijn wapenwinkelvoorbeeldje als illustratie van geldgebrekkige opinipeilingen moet dienen... waarom komt hij dat dan nu pas duiden.
Slangen is gewoon een ordinaire opinie-hoer die zich door de meestbiedende pooier laat gebruiken.
Vandaag probeert hij zijn smoeltje te redden door een beetje nep-kritisch 'een verklaring' te sommeren.

Wat weet Slangen over communicatie? Niets. Hij heeft zich daarin nooit gespecialiseerd, geen enkele studie daarover gedaan, niets van dat alles.
Een hoer die de Belgicisten goed uitkwam. De verpersoonlijking van het fenomeen 'bedrog'.
Het wordt tijd dat een aantal verstandige, échte onderzoekers in de communicatiewetenschappen deze nulliteit eens stevig en publiekelijk op z'n nummer zetten. Zodanig hard dat hij nooit nog zijn veel te grote bek open doet.

Alleen... Slangen kent geen schaamte. Da's ook de reden waarom alle anderen in zijn branche wijselijk zwijgen.