België, niemandsland

Alleen "nihilisten" zingen de lof van België.

@ Paul Beliën:

Ach neen, dit is een ietwat bijzondere expressie van één zeer positief aspect van de Belgische eigenheid: anti-chauvinisme. (Zoals ook anti-militarisme en anti-imperialisme).

Zullen in uw Onafhankelijk-Vlaanderen-Idiotie mensen op hun werk en op school bij het begin van de dag de Vlaamse Leeuw moeten zingen? Verplichte bedevaart naar Diksmuide om een steentje tegen het monument te gooien?

@ Peter Fleming:

Dat is wat ik wil zeggen: Vlaams-nationalisten nemen zichzelf "ernstig", met hun onnozel en bekrompen Vlaanderen mag niet gespot worden, de heimat van de "Vendelzwaaiers van de echte Vlaamse Volksaard" (cfr JMDD).

Die "ernst", is de Vlaams-nationalistische idiotie. "Vlaanderen met blik op oneindig", en met 1302 in de toekomst. "Vlaanderen de Leeuw" en vooruit met de geit, zal Yves Leterme zeggen.

@ Peter Fleming:

Niet in de zin van "een grap vertellen", gewoon om te zeggen dat "Vlaanderen" iets is voor 1302-wako's.

Het is eerder het VB-Vlaanderen dat nihilisten huisvest, want het VB erkent de mensenrechten niet. België als humanitaire staat wel. Het Paul Beliën-Vlaanderen gelijkt meer op Hell's-Angels-country: zonder mensenrechten.

En wat vindt PVDV van de fascistische vendelzwaaiers tijdens de wedstrijden van de Rode Duivels?

@vuurland

Als je 'zingen' letterlijk neemt zijn er ook nog J.Brel, W.Tura en W.Sommers.
Maar wie noemt me nu eens een schrijver, een boek, een dichtbundel die 'dat Vlaanderen dat de meesten hier zo hartelijk lief hebben' een beetje eer aandoen? Blijven zoeken en zwijgen?

En voor al die druiloren die altijd de draak moeten steken met 1302: weet dan wel dat het feit dat onze mooie taal gesproken wordt in de boog van De Ijzer tot de Maas het resultaat is van 1285 (Slag bij Woeringen) en 1302 (Slag bij Kortrijk). Ik zou er nog 1304 kunnen aan toevoegen. Slag bij de Pevelenberg. Gelijk spel, maar de Franse koning was zodanig van zijn stuk (geen wonder, hij ontsnapte op een haar na aan de dood) dat hij tot het eind zijner dagen een diep ontzag voor de Vlamingen koesterde.

Hadden er toen minder travellers rondgelopen en meer Peter Van de Vens, we spraken allemaal Frans. Er zijn er die dat niet erg zouden vinden. Curieus genoeg zijn dat altijd diegenen die met diversiteit in hun vaandel voeren ipv de Vlaamse Leeuw.

@ Outlaw Mike:

Het Vlaams Belang erkent de mensrechten UVRM-1948 niet, het bewijs daarvan is "De Proeve van Vlaamse Grondwet" die het publiceerde en die je op het net vindt in PDF.

Het staat er letterlijk, dus veel twijfel is niet mogelijk.

Als er een "vorte" leugen is, dan is het bewering dat het VB "niet-tegen" mensenrechten is. Dàt is ronduit gelogen.

***

In de 15 de eeuw was de administratie hier volledig Frans, in voorbereiding van de Zeventien Provincieën. Maar aan het "volk" liet men haar taal.

Is het je al opgevallen dat men elkaar van de IJzer tot de Maas alleen verstaat met ondertitels?

Wat ook het (kleine) belang was van de Guldensporenslag, 1302-aanbidding is voor wierdo's. Het feit alleen al dat 11 juli een Vlaams-nationalistische feestdag is, leert veel over de typisch flamingante bekrompenheid.

@ New Statesman:

"De Nieuwe Orde" is je ideaal? Je nickname klinkt toch al zo.

Moest ik ergens iets argument-achtigs in je post ontdekken? Waar?

@Outlaw Mike:

De zogenaamde "mensenrechten" zijn een sluw socialistisch contrapsel.
Eerst waren er de natuurrechten: alle liberalen en conservatieven erkennen die, de socialisten niet of slechts gedeeltelijk, want er komt eigendomsrecht en zelfbeschikking in.
Dan kwam de eerste versie van de mensenrechten, gebaseerd op de natuurrechten. Iedereen, voor zover ik weet, was daar voorstander van. Het waren er een stuk of elf, twaalf.
Toen kwamen de socialisten zich moeien en spuiden een ware rechteninflatie uit, en breidden ze de mensenrechten uit met een stel "positieve" rechten, die inhouden dat een ander zijn eigendom mag gestolen worden om iemand in zijn "recht" te voorzien. De mensenrechten verwerden daarmee tot een verkapt socialistische partijprogramma. Kwam daarbij ook nog eens hun typisch socialistische kromgedraaide interpretaties zoals "recht op werk", wat oorspronkelijk inhoudt dat een overheid geen berufsverbot mag opleggen, dat dan verwerd tot "de overheid moet mij een job geven, en nog wel een naar mijn goesting en diploma, en nog wel aan een minimumloon ook."

Geen wonder dat serieuze mensen daar niet intrappen.
Dus: inderdaad, het VB (en LDD ook als het erop aankomt, want je kan niet klassiekliberaal of bij uitbreiding rechts zijn én de zogenaamde mensenrechten allemaal erkennen, erkenning maakt je de facto een socialist) erkennen niet alle mensenrechten. De echte erkennen ze, de zogenaamde verwerpen ze.

Mensenrechten zijn een maaksel van mensen en dus feilbaar én bediscussieerbaar.

pividivi maakt er met zichtbaar genot Stenen Tafelen van, of nee, nog beter, een Gouden Kalf.

@ PvdV: Alan Beresford B'Stard ken je dan waarschijnlijk ook niet? Het betreft één van de betere Britse sitcoms. Met Rik Mayall (ook bekend van het onvolprezen "Bottom") in de rol van flamboyante niets of niemand ontziende Tory.
Voor de liefhebbers van politiek die ook graag eens lachen valt dit niet te versmaden.
http://www.bbc.co.uk/comedy...

leve PVDV!
ik ben niet meer de enigste fobomaan!

Als je zo pro Vlaams bent Outlaw Mike waarom dweep je dan op je site zo hard met Amerika? Of moet Vlaanderen zoals Sicilie ooit wilde gewoon een staat van Amerika worden?

Ik ben trouwens voor een onafhankelijk west-vlaanderen, met Gent als kolonie én tevens hoofdstad! Hmz, Waregem wordt dan een faciliteit?

"Het Vlaams Belang erkent de mensrechten UVRM-1948 niet, het bewijs daarvan is "De Proeve van Vlaamse Grondwet" die het publiceerde en die je op het net vindt in PDF. Het staat er letterlijk, dus veel twijfel is niet mogelijk."

De heer Van de Ven heeft het hierover:

http://www.vlaamsbelang.be/...
"Na de Tweede Wereldoorlog, en zeker gedurende de jaren zestig en zeventig, heeft er een enorme 'proliferatie' - zeg maar wildgroei - van allerhande rechten plaatsgevonden. Zo beperkte de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens van 1948 zich niet tot de klassieke vrijheidsrechten maar bevatte ze ook een tiental artikelen met rechten van een geheel andere aard: bijvoorbeeld het recht op maatschappelijke zekerheid (artikel 22), het recht op arbeid (artikel 23), het recht op rust en vrije tijd en periodiek verlof (artikel 24) en het recht op een behoorlijke levensstandaard en sociale zekerheid (artikel 25). Deze rechten werden bekend als de economische en sociale rechten of de 'mensenrechten van de tweede generatie'.
Zij moeten dan onderscheiden worden van de klassieke vrijheidsrechten, de burgerlijke en politieke rechten, de 'mensenrechten van de eerste generatie'. In de jaren tachtig is er ook nog een pleidooi gehouden voor een 'derde generatie van mensenrechten', de zogenaamde solidariteitsrechten zoals het recht op vrede, het recht op ontwikkeling, het recht op een gezonde leefomgeving en het recht om mee te delen in de gemeenschappelijke erfenis van de mensheid.
Het Vlaams Belang kant zich uiteraard niet tegen deze rechten maar opteert wel voor het Nederlandse model waarin alleen de klassieke vrijheidsrechten van de burgers afdwingbaar worden gemaakt ten aanzien van de staat."

Ja waarlijk, het staat er letterlijk! Sidder en beef!
Het Vlaams Belang wil politieke tegenstanders opsluiten en folteren, het standrecht en de doodstraf (her)invoeren, hun familieleden laten boeten, en hun eigendommen verbeurd verklaren.
(Dit alles naar goed Belgisch voorbeeld, 1945-1949). :-)

@ Luc:

De Vlaamse Beweging voor WOI was in hoofdzaak pro of op zijn minst niet anti-Belgisch. Vlaams-nationalisme is ontstaan uit de WOI collaboratie met de Duitsers, die toen zelf laten weten hebben dat ze niet geïnteresseerd waren.

@ "Leo":

Het feit alleen dat sommigen het mensenrechten standpunt van het Vlaams belang verdedigen door kritiek op de UVRM 1948, bewijst dat het VB de mensenrechten niet erkent. Dat blijkt overigens niet alleen uit de verwijzing naar een beperking tot de "eerste generatie", maar vooral:
1. over de rechten die NIET zijn opgenomen in de "Proeve", nl het verbod op slavernij, verbod op dwangarbeid, verbod op de doodstraf, rechten van het kind, enz.
2. uit de basis voor discriminatie in de Proeve die blijkt uit: flexibel nationaliteitsbegrip, "gevestigd" als basis voor burgerrechten, alleen inter/supranationale conventies (UNO, mensenrechten, Europa) erkennen na 2/3-referendum, enz

De stelling dat het Vlaams Belang niet-tegen de mensenrechten UVRM 1948 is, is een grove leugen (typisch voor negationisten). Het Vlaams Belang kan dit probleem overigens heel eenvoudig vermijden door expliciet bovenaan al hun documenten te schrijven dat ze de mensenrechten erkennen en onderschrijven. Maar dat doen ze niet en dat zullen ze ook niet doen hé.

Dat er nu ook wat repressie-zelfbeklag uit je collaboreurs-kopje vloeit, is weer opnieuw niet te verbazen, het bevestigt je profiel.

@ Cogito:
-->"De zogenaamde "mensenrechten" zijn een sluw socialistisch contrapsel."

Om het even wat je motivatie is, maar de conclusie is wel dat je de mensenrechten UVRM 1948 verwerpt, daar is geen speld tussen te krijgen.
@ Nicolas:

Wat is er zo bekrompen aan flaminganten van "de ware Vlaamse Volksaard" (cfr JMDD)?

De absolute bewustzijnsvernauwing rond "Vlaamse identiteit", "Vlaamse volksaard", "leeuwenvlaggen", "Vlaaaaaaanderen", enz gecombineerd met een totaal gebrek aan cultuur (zie populariteit van Big Brother ea reality shows), en overgoten met een saus van geschiedenisvervalsing, negationisme, collaboratie en egoïsme.

Is dat voldoende?

@Rouet

Ja ik vind Rick Mayall grappig.
Valt nu je wereldbeeld in mekaar?

Al je zekerheden overhoop gehaald, ongeloof dat ik niet in uniform en laarzen achter mijn PC zit.

@Rouet

Een aartsconservatieve door-en-door corrupte hansworst als Flahaut?

@ Luc:

Het komt er op aan het onderscheid te maken tussen "Vlaamse Beweging" in de zin van een emancipatorisch streven (dat ondertussen zijn doelen ruimschoots bereikt heeft) dat erop gericht was rechten te verkrijgen voor Nederlandstalige burgers in België.

Vlaams-nationalisme, als het anti-Belgisch activisme gericht op een "onafhankelijk Vlaanderen" (of confederaal, dat is hetzelfde) is dus heel wat anders, en, zoals de geschiedenis heeft aangetoond, geen emancipatorisch maar reactionair politiek gebeuren.

Vlaamse dominantie van Wallonië: waar zou dat goed voor geweest zijn? De ene discriminatie vervangen door de andere?

@ Nicolas:

De "echte Vlaamse volksaard" blijkt zich goed te kunnen vinden in de negativistische "directe democratie" van Big Brother. "Wie stemmen we vandaag weg?": waarlijke Vlaams Belang praat. Ook het aspect "platte commerce" past goed bij "echte Vlamingen".

@ traveller:
-->"...ging niet om haarke-pluk"

Zelfs dat niet?

Ochot ochot ocharme, de collaborateurekes toch, amai zeg ... ! Afgezien dat die hebben... !

@ Luc:
-->"En ja, hiermee verdedig ik uiteraard de Lode Claes-optie: met hun numerieke meerderheid zouden de Vlamingen vroeg of laat toch een dominante positie in België hebben ingenomen."

Blijkbaar ging "een eerste impuls" tot regionalisering uit van Waalse kant omdat ze zich einde jaren 1950 bekloegen over "un état Belgo-flamand", en ze vroegen meer "economische hefbomen".

De reden is echter duidelijk: de tanende steenkoolmijnen. Een "armoede-probleem" dus. Wanneer nu meer Vlaamse hefbomen worden gevraagd door de "Vlaamse Pest", is de reden omgekeerd: gebrek aan solidariteit, het "veilig stellen" van "rijkdom".

Het teloorgaan van de mijnen en de staalindustrie, zijn geen problemen die je met "vervlaamsing" aanpakt. Elk land zal wel af en toe een probleemregio hebben, maar dat hoeft geen reden te zijn tot regionalisering of splitsing.

De indruk van dit alles blijft dat "grote symbolen" worden misbruikt om egoïsme te maskeren. Zulks blijkt ook een constante bij andere separatistische regio's in Europa.

@ PVdV

Over de beginperiode van de koolmijnproblemen en van de staalproblemen in Belgie weet jij absoluut niets. Het was één politieke waalse rotzooi, gefinanccierd door de waalse "salonkapitalisten" en het hof en nadien betaald door de Vlamingen via de staatsschuld. Ik ga je niet vertellen wat de achtergronden waren en je zult het niet vinden op Google of "wiki". Spreek aub over iets waar je echt iets over weet, de lagere school bvb.

@ A. Rouet:
"Ook fans van R.Mayall? Of eerder van 'niets of niemand ontziende Tories' als B'Stard?"

Ja en ook ja ;-)

"De eerste wordt door Beliën beslist een nihilist genoemd."

Dat zou kunnen maar laat Belien maar voor zichzelf spreken. Ik vind Rik Mayall topklasse maar ik moet toegeven dat mijn vrouw me hoofdschuddend zit te bekijken als ik weer eens zit te schateren met "Bottom".

"De tweede noem ik dan weer een klootzak in maatpak."

Het is al een hele tijd geleden dat ik "The New Statesman" heb gezien maar ik meen mij te herinneren dat het er niet zozeer toedeed dat B'Stard een Tory was maar dat hij in publieke optredens wat poco praat zat te vertellen en in besloten kring enkel en alleen aan zijn eigen portemonnee dacht. Een beetje zoals Stevaert dus, die ook de mond vol heeft van de werkmens maar dan gaat eten op kosten van de belastingbetaler (lees diezelfde werkmens) voor een bedrag waar -nogmaals diezelfde- werkmens een paar maanden moet voor werken.

@Filip

Je bent dus ook een fan van 'niets of niemand ontziende Tories', dat is tenminste eerlijke taal.
Eerder in 'The Young Ones' werd door Mayall 'links' te kakken gezet, maar hier sabelt hij duidelijk 'nieuw rechts'.
Zaken als 'stream of consciousness' legt hij B'Stard evenwel niet in de mond, zo gefrustreerd door links is deze laatste nu ook weer niet. Gareth uit 'The Office' daarentegen....

Rouet schijnt niet te weten of begrijpen dat de laatste aflevering van The New Statesman al van 1992 dateert.
Dat hij het nu nog heeft over 'sabelen van nieuw rechts' is typerend voor zijn verwarde staat.

Toen Beresford werd verkozen deed in de UK de pollutie van Thatcher al bijna 10 jaar z'n werk.
In 2007 schuimt een uitgetelde en verzuurde Beresford blogs als deze af om Pakistanen, socialisten , vakbonden, vrouwen , homo's en groenen de schuld te geven van zijn eigen falen.
Mag ik nu verder werken Gareth?

@ New Stateman:

Een mislukte-pitbull-met-dolle-koeie-prut-in-zijn-kopke: past je goed.

Een echte post met een stelling en verantwoording erbij en zo, kan daar uiteraard niet uit voortkomen, uit die prut.

@ PVdV

Wat jij hier doet heb ik zien gebeuren bij Jurgen Verstrepen toen hij nog VB was, nu is hij untouchable geworden voor het paarse leger, en op Kif Kif: de mensen met een normale portie zenuwen zo voor het hoofd stoten en verwijten dat ze zich stilzwijgend terug trekken, tot alleen rode vrienden en mede-parasieten over blijven.
Ik wil gewoon ieder normaal mens hier waarschuwen dat Petertje hier met een betaalde opdracht zit en zich geen moer aantrekt van wat hij schrijft, als het maar voor het hoofd van normale mensen teveel wordt is hij content.

@traveller

Inderdaad, PVDV is een troll with a mission.

Mensen hier uit hun tent lokken en dan het slachtoffer uithangen als er gereageerd wordt.
Lijkt op het jongetje op de speelplaats met de grote mond dat bij de meester gaat uithuilen als hij onvermijdelijk op de bek gaat.

PVdV:
"Jij betaalt niet alleen aan de staat, je geniet ook de voordelen die het staatsbeleid jou geeft"

Nog eens: ik wil betalen voor de diensten die De Staat mij verleent. Maar niets meer. Zo kijk ik geen TV en wil ik ook niet betalen voor VRT bv. Armoedebestrijding heb ik niet om gevraagd. Bestrijding vd criminaliteit wil ik wel voor betalen. Maar als De Staat dat niet aankan wil ik best zelf mijn belangen verdedigen. Mag ook niet.

"je bent je onvoldoende bewust van de positieve aspecten van het overheidsbeleid."

Dat geldt dan wederzijds. De Staat is zich ook niet voldoende bewust van de positieve aspecten van mijn daden. Zoals een pak mensen een inkomen verschaffen bv.

"Nu beweer ik niet dat alle belastinggeld goed besteed wordt, noch dat alle beleid positief is, noch dat de belastingen absoluut rechtvaardig geïnd worden."

Dat heb je heel goed opgemerkt.

"Dat is dan de taak van de politiek en van de waakzaamheid van de burger om er voor te zorgen dat de belastinggelden goed worden aangewend."

In een democratie zoals ik die voor ogen heb zou dat kunnen. Helaas niet in dit door De Staat gekaapte land.

"Of het beleid (bv de fiscaliteit) inhoudelijk te bekritiseren"

Dat doe ik maar tot nu toe blijf ik een roepende in de woestijn.

"Als je niet blij bent met je geboorte-nationaliteit: niemand houdt je tegen te emigreren."

Ik heb de UVRM niet gelezen maar ik hoop toch dat er instaat dat ik vrij geboren ben. Waarom zou het loutere feit dat ik in dit land geboren ben mijn vrijheid moeten beknotten? En waarom moet IK verhuizen? Laat de collectivisten verhuizen en hun Utopia ergens anders opbouwen.
Laat ze eens een eiland in de Caraïben proberen. Ik ken er eentje waar ze het al een tijdje proberen. Ze kunnen daar blijkbaar wat hulp gebruiken.

Mijn besluit: ik ben slachtoffer van een nieuwe vorm van slavernij. Misschien is mijn ketting wat langer dan die van de slaven vroeger, maar het is een ketting.