Groepsbelang versus algemeen belang

@A. Rouet

Scandinvië ligt perfect in lijn met deze theorie :
- Zweden ligt achter op België
- Noorwegen ligt voor : olie. Even (ir-)relevant als Luxemburg.
- Finland ligt in dezelfde lijn
- Denemarken : daar draait alles redelijk goed, maar dat is absoluut niet het door u gedroomde voorbeeld, integendeel.

Bovendien allemaal kleine economietjes, zoals Ierland en Zwitserland.
Vergeet ook niet dat Zweden er sinds de socialistische "revolutie" zwaar op achteruit gegaan is tov haar concurrenten. Het is een schoolvoorbeeld van wat er misgaat als socialisten een economie gaan "hervormen", in tegenstelling tot bvb UK, Ierland, Australië, China, ...

Als je spreekt over de scandinavische landen uit de jaren 80 heb je gelijk, maar loop je wel achter de feiten aan. En dat klopt dan ook perfect met de stelling van het boek.

De klassieker over de "onderlaag" in Engeland : het is een hoax, net zoals de hoax over de "25% armen in de USA". Neem er gewoon even de cijfers bij wil je. Het UK is van ver gekomen en is sinds kort Frankrijk voorbijgestoken (koopkracht per inwoner); ook Duitsland is niet meer veraf (volgens de verwachtingen van economische groei dit jaar voorbijgestoken). De verdeling van de welvaart is amper verschillend van die in FRA of DUI, omdat de mensen die daar uitkeringen krijgen, beter af zijn in de UK : daar hebben ze een job. Vergelijk ook even met de USA om het gigantische verschil in welvaart en de noodzaak tot actie te begrijpen : een Europeaan heeft gemiddeld 40% minder koopkracht dan een gemiddelde Amerikaan. In ALLE inkomenspercentielen is er trouwens een achterstand tov de USA !

Uiteindelijk is het allemaal zo eenvoudig: politici en linkse betweters, bemoei u gewoon niet met de economie; of nog : schoenmaker, blijf bij uw leest. Als je welvaart wil creëeren, moet je jobs creëeren, en dat wil zeggen voor niet-politici : ondernemen; voor politici : de ondernemers niet hinderen. Het recept is zo eenvoudig dat het overal wordt toegepast, alleen onze die hard linkse oude-Europeanen moeten er nog steeds een "maar" bij plaatsen. En dan verbaasdheid veinzen over delocalisatie en jobverlies...

Algemeen belang? Wa is da nu weer. Individueel belang alla. Je zou beter pluralisme proberen af te zetten tegenover individuele vrijheid, en niet tegenover zoiets vaags als 'algemeen belang'.

"Leve de vrijheid van vereniging". Ik zou zeggen: uiteraard. En ik wil er meteen aan toevoegen: "Leve de vrijheid om niet tot een vereninging te moeten behoren als men dat niet wil". Maar dat is wel een ander paar mouwen, nietwaar?

Omdat ik mij bij het brengen van Scandinavische welvaartcijfers al snel zal moeten verantwoorden voor de doden onder Stalin, Mao en Pol Pot, laat ik maar liever anderen aan het woord. Van een onverdachte bron kan je vernemen wat de gemeenschappelijke troeven van de Nordics zijn.
http://www.voka.be/innovere...

Mag ik nog een bron aanhalen, nml. mijn echtgenote?!

Haar barometer voor welvaart is.........het schoeisel en de tanden van de mensen.....tja, ieder zijn waarheid.
Wel, aldus mijn allerliefste, het is opvallend 'hoe slecht' Engelsen geschoeid zijn, idem dito wat hun tandverzorging betreft. Wie ben ik om haar tegen te spreken?

-->"De theorie van Mancur Olson leert dat die ingrepen er meestal pas komen nadat de betrokken maatschappij een stevige schok ondergaat. Daarom alleen al is een diepgaande institutionele ingreep in ons land méér dan wenselijk."

OK: We gaan alles herfederaliseren, dat is een institutinele hervorming, en dan nog eentje die velen zal schokken. En dat zal zeker en grote verbetering zijn.

Weer een knal van een LF "van over het veld"

Een schok brengt verbetering.
Een botsing van een auto tegen een boom geeft een schok. Besluit: als alle Vlaams-nationalisten tegen een boom rijden, zal het veel beter gaan met ons land.

Neen, zijn zogenaamde ironische illustratie van een LF rammelt gewoon aan alle kanten. Logica zal dus wel niet zo duidelijk uitgelegd zijn op wikipedia.
"een schok brengt verbetering" foute premisse in deze context, maar soit tot daar nog aan toe. Echter: "als alle Vlaamsnationalisten tegen een boom rijden..." foute conclusie uit "een botsing van een auto tegen een boom...". Nog eens grondig googelen en opnieuw proberen zou ik zo zeggen.

@ A. Rouet: uw echtgenote heeft dat nog niet zo slecht gezien. Als ik je hier nu nog eens betrap op VS-bashing kan ik haar hulp inroepen, want als er nu één land is waar belang wordt gehecht aan een gaaf gebit is het toch wel de VS. De Californische glimlach is niet voor niets wereldberoemd.

@ Filip

Mijn echtgenote laat weten dat ze iets te weinig in Inglewood, East LA, of Hawthorne komt om the weten hoe de gebitten er in Los Angeles aan toe zijn .
Ze kijkt wel nu en dan Baywatch, maar zoals zoveel in Amerikaanse tv-programma's zijn de borsten, haren en tanden er meestal fake. Perception is reality, en daar trappen er heel wat in. Misschien ben jij een beetje Borat?

Vraag eens aan je tandarts wat een jaartje 'orthodontie' kost in de US, en bij ons?

@Marcelo

Op reis bekijkt mijn vrouwtje eerst honderden 'locals' alvorens te vergelijken met wat ze bij ons ziet. Besluiten trekken op basis van 1 voorbeeld is niet aan haar besteed. Jouw aantal spelfouten zal ze andere drukkers niet aanrekenen, laat staan dat het haar verleidt tot het doen van uitspraken over Vlaamse drukkers.

De vitrines van beenhouwerijen is nog zo'n barometer voor haar. De uitspraak 'charcuterie kennen ze niet in Engeland' laat ik totaal voor haar rekening.

Het groepsbelang van tandartsen zal wel willen vooruitschuiven dat het aantal witte tanden een graadmeter van welvaart is. Van hùn welvaart welteverstaan, mede aangezwengeld door verplichte tandverzorgingstrajecten voor iedere burger, betaald met drie keer te veel belastinggeld en dus niet goedkoper dan in de States, maar duurder. Het "algemeen belang" is dan, zoals meestal, niet meer dan een verzameling statistieken (bijvoorbeeld "aantal witte tanden") waarmee politiekers zwaaiend kunnen pronken en waaraan het individu t-o-t-a-a-l ondergeschikt is.