Globalisering doet lonen in lageloonlanden stijgen

Alsof de lonen het belangrijk element is in scheepsbouw.
Helemaal niet, capaciteit, organisatie, droogdokvolume, grondstoffen plaatselijk en met goede kwaliteit te krijgen.
Welke belgische scheepsbouwer heeft in 1960 gevraagd aan de belgische regering om kredieten en toelating voor een droogdok van 1,000,000 ton???
Welke scheepsbouwer heeft zich toen een joint venture verzekerd met "Usine de fer" in Charleroi die toen de beste scheepsplaten van de wereld maakte.
Wanneer heeft "Usine de fer" aan de moeder holding gevraagd om een nieuwe walsstraat voor grotere en dikkere platen voor tankers van 1,000,000 ton???
Niet dus en DAT mijne heren is de reden van de teloorgang van de belgische industrie, niets anders.
Wat ik hierboven schreef is een persoonlijke ervaring in de jaren 66/67/68 in Korea waar de heren van Daewoo en Hyundai dat namelijk wel deden sinds 1960 in samenwerking nadien met president Park.
Onze oude tantes in de brusselse salons wisten toen nog niet waar Korea lag, maar Onassis was toen al aan het onderhandelen met hen.

Voor alle duidelijkheid, die "lonen" in de titel was blijkbaar een foute samenvatting van het citaat, aan mij te wijten. Fehervari heeft het over de prijzen van de Japanse scheepsbouwers die na tien jaar even hoog waren als de westerse, ik ging er onterecht van uit dat dit met de lonen te maken had, maar dit blijkt dus niet uit het artikel en werd weerlegd door traveller.

In het algemeen klopt het natuurlijk wel dat globalisering de lonen in lageloonlanden doet stijgen.

In het specifieke voorbeeld van de Japanse scheepsbouw zal de prijsstijging eerder met vraag en aanbod te maken hebben gehad, vermoed ik.

@ luc

Het organisatietalent van de koreanen en hun werkkracht is superieur aan de japanners.
De japanse scheepsbouw was een normaal gevolg van hun positie als eiland.
Nu hier op andere themas over kapitalisme gesproken wordt is deze thread eigenlijk uitermate geknipt om daarover te praten.
In tegenstelling met de nebuleuze opvattingen van ons aller Peterke bestaat HET kapitalisme niet.
Marx zat er al volledig naast en de socialistische genieen van de 19e en 20e eeuw hebben het ook nooit gemerkt, maar HET KAPITAAL zoals in Marxken zijn schriftuur staat is totaal naast de kwestie.
Het enige kapitaal dat echt bestaat is het menselijk genie en het gebruik daarvan om meerwaarde te krijgen.
Kapitaal uitgedrukt in geld, winst, bezittingen, fabrieken enz. zijn allemaal instrumenten van het menselijk genie.
Daarom is de economie zo moeilijk te doorgronden, wegens de onbekende factor genius.
Als je nu de successtories bekijkt van de verschillende economische machten zie je de constante in de VS, Duitsland, Zuid-Korea, Japan, Vlaanderen, en allemaal om verschillende redenen.
Amerika wegens een combinatie grondstoffen, organisatietalent en een fantastisch financieel instrumentarium.
Duitsland wegens discipline en een aangeboren "Grundlichkeit".
Japan wegens een aangeboren "customerservice", daarom zijn ze ook de meest gegeerde verbruikersgoederen.
Zuid-Korea zijn de grootste en meest succesvolle risico-kapitalisten van de wereld.
Vlaanderen wegens zuivere werkkracht, stielkennis en plichtsbesef. Met een financieel instrumentarium zou Vlaanderen verruit de beste economie van de wereld zijn, maar we hebben geen financiele instituten die naam waardig, alleen spaarkassen.

DAT Peterken is een klein idee waarover het gaat in de wereld en daarbij wordt niemand benadeeld of bevoordeeld.
Winst is meerwaarde en heeft geen schuldtegenwaarde. Als de schuld groter is dan de winst is er namelijk geen winst en nu heb ik me door Petedrken ook laten verleiden om een inherente economische stommiteit te zeggen. Als er namelijk schuld is kan men zelfs geen winst noteren of het moet een boekhoudkundige geprogrammeerde gespreide schuld zijn.

@traveller: Wat jouw eerste puntje betreft: bijna elke vorm van economische activiteit, en zeker van energieproductie, schaadt op één of andere manier de gezondheid van mensen. Daar tegenover staat dat diezelfde activiteiten ook enorm bijdragen aan het welzijn van mensen en ook aan het verbeteren van de gezondheid.

Jaarlijks sterven er vele mensen voortijdig bij de ontginning van steenkool, aardolie, uranium, bij de bouw van stuwdammen, of tengevolge van verbranding van fossiele brandstoffen en de daarmee gepaard gaande lozing van benzopyreen, fijn stof e.a. (neen, niet de CO2) in de atmosfeer. Idem ten gevolge van verkeer. Maar zonder energieproductie geen moderne geneeskunde, zonder verkeer geen ambulances.

Er sterven ook mensen ten gevolge van het gebruik van insecticides, maar er worden ongetwijfeld nog veel meer levens gered door het gebruik van insecticides.

Waarmee ik alleen maar wil zeggen dat ik niet akkoord ga met jouw eerste streepje, maar dat ik het aspect "gezondheid" bij het tweede streepje zou onderbrengen.

Globalizering doet de lonen zelfs in zulke mate stijgen dat een aantal lage loon landen niet langer lage loon landen zijn. In Bangalore, India, zijn de lonen van software ingenieurs gestegen van 20% tot 75% van het niveau van hun Amerikaanse collega's. Zie: http://www.nakedcapitalism....

Gerelateerd met deze discussie: vanavond Jozef De Witte gezien op VRT nieuws? Over welk een schande de mensenhandel om economische redenen wel is (ook een vorm van globalizering). Al die gelukszoekers die hier op zoek zijn naar het paradijs maar in de hel terecht komen omdat ze vijftien uur per dag moeten werken. Blijkbaar komt het in dat lege hoofd van De Witte niet op dat het voor die mensen zelfs in die situatie om een ongelooflijke verbetering gaat. Illegale Mexicaanse immigranten verdienen in de V.S. soms tot drie keer meer dan wanneer ze in Mexico waren gebleven. Het economisch voordeel van migratie - zeker wanneer het om illegatle migratie gaat - is gigantisch. Wat wil De Witte, dat ze in hun eigen land in de miserie blijven zitten? Is dat dan ethisch verantwoord? Wat een idioot!