Kandidaat-SPa-voorzitter wil sleutelsectoren nationaliseren

Ach, laat dat soort figuren maar praten. Zelfs als ze de macht grijpen binnen de SP.a, leidt dat enkel tot de ondergang van de partij.

Een mens zou bijna lid van de partij worden om voor hem te kunnen stemmen tijdens de voorzittersverkiezing. Met zo'n vijanden heb je geen vrienden meer nodig.

Die nationalisering hoeft uiteraard niet. Trouwens, nationalisering of privatisering lijken me in de praktijk hier ter lande nogal steriele begrippen gebleken.

Wat me wel noodzakelijk lijkt is een belastingshervorming. Het stoort me dat het net diegenen zijn (liberalen) die (veel) te weinig bijdragen klagen over een te hoge belastingsdruk. Maar mits een gevoelige procentuele stijging van de belastingsdruk (meer dan 10%) voor middelhoge inkomens kan ik mij wel zeer goed in de liberale principes terugvinden.

"Middelhoge inkomens? U bedoelt, degenen die het hardst werken?"

Neen, diegenen die even hard werken -onder minder demotiverende condities weliswaar- maar het best verdienen.

Een exponentiele belastingsvoet is de meest morele, aangezien alle mensen grosso modo dezelfde basisbehoeften hebben.
Trouwens, afgunst bestaat in vele vormen en -geloof het of niet- werklozen zijn er in vele gevallen het voorwerp van. Het is nochthans een situatie die weinig perspectief biedt. Waaruit blijkt dat vele werkenden onvoldoende (kunnen en willen) onthaasten.

Pfff... dát liedje weer.
Geloof me, ik haat kapitalisten. Echt. Het zijn geldgierige smeerlappen zondermeer.
Maar de geschiedenis van de 20ste eeuw leert ons toch dat je beter met kapitalistische kapitalisten dan met alle vormen van socialistische kapitalisten te maken hebt, niet?

"Maar de geschiedenis van de 20ste eeuw leert ons toch dat je beter met kapitalistische kapitalisten dan met alle vormen van socialistische kapitalisten te maken hebt, niet?"

Daar is iets van, maar soms kan je de situatie beter laten zoals ze is dan de belastingen te verlagen met alle risico's vandien.

Eric, je komt me dikwijls vrij wijs over, maar volgens mij moet je toch nog één ding leren: iets of iemand haten kost evenveel energie als van iets of iemand houden. Leer alvast het haten af.
Al moet ik dadelijk toegeven dat ik het er soms ook moeilijk mee heb :-)

@Traveller: In de eerste plaats zullen er dan een aantal van de vetpotten moeten gehaald worden.

Ik herinner mij nog dat kort na de val van de berlijnse muur we tegen de oren werden geklets dat veel mensen heimwee hadden naar het communistische regime. Wie van het regime leeft komt uiteraard in de problemen als dat regime valt.

Nu zal het in Ierland ook wel niet allemaal koek en ei geweest zijn (en nog niet) maar de eigenzinnigheid van de Ieren een beetje kennend, denk ik dat het aantal staatsparasieten er niet zo groot was als bvb in Oost-Duitsland of hier in walonië.

Spijtig genoeg weet ik niet hoe ze dat in Ierland gelapt hebben maar het kan enkel maar gebeuren als iedereen meewerkt om de profiteurs een halt toe te roepen. Misschien zijn de Ieren echt een trots volk en zijn ze werkelijk meer dan het stelletje moordzuchtige katholieken zoals de BRT ons altijd zo graag doet geloven.

'niet allemaal koek en ei'

Volgens de 'Fondation Robert Schuman', een studiecentrum ten bate van Europese integratie, telt Ierland 21 procent armen, het hoogste percentage in Europa.

Indien er al iets moet genationaliseerd worden in dit land dan zou men best beginnen met de ziekenbonden.
En in het verlengde hiervan de verplichte aanname van rechtspersoon voor de vakbonden en ze opdelen per sectoren.
En meteen de overkoepelende vakbonden in de openbare diensten
afschaffen en vervangen door neutrale sectorgebonden vakbonden zoals het vroeger bij het leger en de rijkswacht bestond en eveneens met verplichte rechtspersoonlijkheid.
Dan zal men pas kunnen gewagen van een echte democratie.
Misschien kan de partij van Jean-Marie Dedecker deze zaken eens ten berde brengen in de kamer.
Zijn partij zou hiermee veel bijval kunnen oogsten maar hij moet rekening houden met het feit dat hij hierdoor pas echt in een cordon sanitair zal geharnast worden. Hog,hog

In 1974 wou ik een off-shore service firma oprichten in Cork, aangezien ze petroleum hadden gevonden in de Ierse zee.
De dag dat ik er heen moest brak er een nationale staking uit in Ierland gedurende 6 maand: geen post, telefoon, telex, trein of gelijk wat. Mijn partners en ikzelf besloten er geen voet meer te zetten voor zaken. Dat was het Ierse socialistisch paradijs waar zogezegd geen armen waren of zoiets?

Winst maken uit een economische activiteit is perfect legitiem en ethisch verantwoord. Die winst is immers het gevolg van vrije overeenkomst tussen klant en leverancier van goederen of diensten. Die winst wordt gemaakt op basis van vrijwillige betaling.

Diezelfde winst afnemen, is niet echt ethisch. Het is een vorm van stelen, of zelfs roof. Dat geldt evenzeer wanneer een overheid zulks doet. De winst die die overheid aldus verkrijgt, komt eigenlijk tot stand op basis van dwang, onvrijheid, beroving, en zelfs geweld. Dat is heel wat minder moreel hoogstaand.

Eigenlijk ongelooflijk dat een figuur als Erik De Bruyn kandidaat-voorzitter van de SP.a kan zijn. Anno 2007!!! Ongelooflijk!

"Diezelfde winst afnemen, is niet echt ethisch. Het is een vorm van stelen, of zelfs roof. Dat geldt evenzeer wanneer een overheid zulks doet. De winst die die overheid aldus verkrijgt, komt eigenlijk tot stand op basis van dwang, onvrijheid, beroving, en zelfs geweld. Dat is heel wat minder moreel hoogstaand."

Niet wanneer het gaat om het verzekeren van een bestaansminimum. Het bestaansrecht is wat mij betreft prioritair aan het eigendomsrecht. Als de functie van de staat zich beperkt tot de minimale: het verzekeren van de veiligheid van de burgers, dan impliceert dit ook het verzekeren van ieders bestaan. Ik kan mij namelijk niet veilig voelen als ik niet verzekerd ben van voedsel en onderdak. Eigenlijk zou elke burger -ongeacht zijn situatie- automatisch (!!!) een bestaansminimum moeten ontvangen.

Goh, wat is ethiek? Je Robin Hood beschrijving van de overheid ontroert me eerlijk gezegd ook wel.
Daarenboven en tussen haakjes, dat ik bijvoorbeeld Vrhfstdt niet voor de pret de kop insla, komt eigenlijk ook tot stand op basis van dwang, onvrijheid, beroving, en zelfs geweld.

Moest je nu al beginnen met het bestaansminimum te beperken tot diegenen die niet zelf in onderhoud KUNNEN voorzien, we zouden nog kunnen klappen.

Maar om vlakaf te zeggen tegen de mensen: je hoeft niet te werken, zet je op je gat en steek je hand uit, zoiets is krankzinnig in onze huidige economie.

"Als ik (veel) geld verdien, dan schend ik niemands rechten of vrijheden. Er is dan ook geen reden om me dat geld af te nemen of anderszins mijn vrijheid te beknotten om het zelf te besteden."

Als jij grote plantages bezit, zodat ik als kleine boer niet kan rondkomen, dan schend je wel degelijk méér dan mijn vrijheid.

"Ik zie geen enkele reden waarom mensen gedwongen moeten zijn door diefstal van staatswege om van hun eerlijk verdiend geld willekeurige derden in hun onderhoud te voorzien."
Dus, il faut se debrouiller, beetje zoals in Congo. Nu kan je van Mobututijdperk zeggen wat je wil, maar toen werden lonen voor onderwijzers e.d. nog wel degelijk uitbetaald en wegen onderhouden. Heel wat anders dan in het -wat je mss kan omschrijven als 't liberale- tijdperk erna.

Als ik me niet vergis wordt de armoedegrens bepaald als 60% van het mediaan inkomen. En daar wringt dus het schoentje: hoe welvarender een land wordt (en dus hoe hoger het mediaan inkomen), hoe hoger de armoedegrens, en dus hoe meer mensen er onder die armoedegrens zullen vallen; ook al hebben ze meer dan voldoende inkomen om een menswaardig bestaan te leiden.

Zo kan het dus gebeuren dat 2 landen hetzelfde aantal 'armen' hebben, ook al hebben die in het ene land een besteedbaar vermorgen van pakweg 1000 broden per maand, in het andere één van 10 broden per maand.

Naar mijn bescheiden mening zou men - in plaats van op zulke arbitraire manier - de armoedegrens beter vanuit de behoeften bepalen: wat kost een menswaardige woning, voldoende gezond voedsel, kleding en gezondheidszorg gemiddeld per maand. Dan zou je op een heel wat lagere armoedegrens uitkomen voor de Westerse landen.