Leterme en zijn communautaire termieten

"gevestigde leiders", "kritische houding"!!!
Jongens, jongens toch, wat een gezever>

"zonder diktat"

Dus democratische verkiezingen zijn een "diktat"?
Dat de PS al decennia haar goestingen doet, Wallonië en België as such verziekt is nooit een probleem geweest.

Besturen en bestuurlijke organisatie zijn een middel, een techniciteit. Dat de Vlaming, die m.i. niet separatistisch (of aanverwant) is ongesteld als doel, duidelijk signalen geeft dat het "genoeg" is geweest, zou het establishment nu toch duidelijk moeten zijn.

Een volk wil iets of wat deugdelijk bestuur. Unionistisch of niet, maakt in principe niet uit, maar als de praktijk tot autonomie dwingt dan moet je als zogezegd staatshoofd niet komen zeveren.

Ik ben gerust bereid om financieel solidair te zijn en te blijven met Wallonië of wie dan ook in België, maar op een transparante manier, gericht op herstel en "calling the tunes" en niet als subsidie van de "vijand" die er een particratie mee in standhoudt en dan nog zijn milde gevers te pas en te onpas uitmaakt voor "fascist" en dergelijk fraais.

Het gelul van Albert en de Walen over de zogenaamde solidariteit is pure demagogie. Die heeft geen effect meer. Zij hebben dat jaren later verzieken.

Dat hij de PS eens de levieten leest.

Het is niet door het VB of NVA dat de Vlaming er genoeg van heeft, maar door de PS.

Oh, maar het is juist GOED dat Delfosse en aanverwante typen bezorgd zijn.

Het is zijn soort dat mee verantwoordelijk is voor het cordon. En kijk nu: dankzij het cordon is de CD&V incontournable geworden. Tenzij je de doos van Pandora wil opendoen en een federale regering wil vormen zonder meerderheid in Vlaanderen. Maal als dat kan, waarom de volgende keer dan niet een regering zonder meerderheid bij de franstaligen? Als er dan nog een volgende regering komt natuurlijk.

De Franstaligen hebben zelf de koers gezet, en bevinden zich nu tussen Scylla en Charybdis. En hun oplossing? Was in hun oren! Want dat heeft altijd gewerkt in het verleden!

Maar waarom zou iemand denken dat wij zitten te wachten op een federale regering?

Als de regeringsvorming uitblijft, kan het Vlaams Parlement nog altijd "tijdelijke" noodmaatregelen nemen om de problemen op te lossen die veroorzaakt worden door de afwezigheid van een federale regering.

Die "tijdelijke" noodmaatregelen komen dan naar op een defacto overheveling van federale bevoegdheden naar Vlaanderen.

Overheveling van bevoegheden naar Vlaanderen of... overheveling van bevoegdheden naar Vlaanderen. Een win-win situatie heet zoiets.

@ dendof:

-->"Een win-win situatie heet zoiets."

Alleen voor flaminganten, en die vormen slechts een minderheid, maar wel een minderheid die ons land wil gijzelen. Voor de overige 85% van de Belgen is zulks een verlies/verlies situatie.

Welja Peter, het zijn steeds minderheden en drukkingsgroepen die de kat de bel aanbinden en het spel op de wagen proberen te zetten. De meerderheid van een gegeven bevolking is immers steeds conservatief en moet 'geholpen' worden in hun overtuigingen. Onze democratie komt niet neer op het overtuigen van meer dan 50% van de bevolking tot ze gewonnen zijn voor een bepaald idee, maar op het wegnemen van al te hevige tegenstand tegen dat idee zodat de volksvertegenwoordigers het kunnen doordrukken, zelfs al hoeft het niet echt voor de meerderheid van de bevolking. Hoe denk je anders dat een partij als Groen! opereert? Welk recht van spreken zou een partij als BUB anders hebben?

Direct-democratische argumenten als deze worden bijna uitsluitend selectief en hypocriet gebruikt door figuren overal in het politieke spectrum - i.e. wanneer het hen uitkomt. Als de meerderheid ogenschijnlijk achter hun idee staat, worden ze ridders van de democratie. Indien niet, is de meerderheid misleid door propaganda en moeten we ze het lichtende pad tonen. Ik opteer ervoor het meerderheidsargument, tenminste wanneer het neerkomt op politieke meningen binnen 1 populatie, gewoon niet te gebruiken. So what als de meerderheid van de Vlamingen niet separatistisch is. So what als de meerderheid van de Vlamingen niet voor het vreemdelingenstemrecht is. So what als de meerderheid van de Vlamingen niet voor superboetes is. Dat is enkel van enige tel in ons systeem wanneer de tegenstand groot is - en dan nog pas bij de volgende verkiezingen. En eigenlijk lijkt me dat nog het minst slechte systeem ook.

@ mrtos:

Blijkbaar wordt de particratie dan ook à la carte bekritiseerd. Het VB ligt "SOS-democratie" te roepen, maar als blijkt dat de meerderheid van de Nederlandstaligen "Vlaanderen" helemaal niet wil, dan plots, hoe schrijf je het, "moet de bevolking geholpen worden" door de kleine drukkingsgroep. Mooie formulering om een autoritaire bewind/beleid eufemistisch te omschrijven.

Uiteraard heeft elke groep, ook de kleinste, spreekrecht, maar geen groep, ook de grootste, heeft anti-democratisch manipulatierecht. In dit geval betekent dit dat de verzwegen stem van de 60% Nederlandstaligen die België willen, duidelijker en krachtiger gehoord, en gerespecteerd moet worden.

van een koninkrijk naar een confederale model? Tiens, dacht dat Belgique een Federaal model met confederale trekjes had en niet zozeer een feodaal koninkrijk. Richting een confederaal model, amai dat zou nogal een Franse Revolutie wezen.

@ mrtos:

-->"Maar ze zullen weinig druk zetten op het politieke proces indien dit niet meer is dan een zwakke mening - getuige het 'succes' van de BUB"

Dat is naast de kwestie, omdat mensen volgens meerdere programmapunten en naar het aanbod van mandatarissen kiezen. Bovendien zijn er voldoende die er (terecht of onterecht) "gerust in zijn" of alles lijdzaam ondergaan ook al zijn ze het niet eens.

Het zou niet meer dan een kwestie van elementair democratisch fatsoen zijn dat al wie fundamentele institutionele hervormingen wil, volgend op een diepgaand maatschappelijk debat, een volksraadpleging organiseert.

Naar alle waarschijnlijkheid zal die de 40Vl/60B verhouding binnen "Vlaanderen" bevestigen.

En om die reden is elkeen (= wie dan ook) die spreekt over "DE mening van Vlaanderen" of "in naam van alle Vlamingen" een bedrieger, ook als hij Yves Leterme heet. Er bestaat geen "Vlaamse consensus", maar er is "verdeeldheid in Vlaanderen". Wie dat niet erkent, kan zich geen democraat noemen.

Van het rijke Vlaanderen hé Traveller, niet van het hardwerkenden Vlaanderen