Meer bossen door ei van Columbus

Ingezonden door LVB op 2004-09-10 03:12

In "Graag meer bos, maar niet met gemeenschapsgeld" schaarde ik mij achter Vlaams minister Kris Peeters die vond dat het niet de taak van de overheid is om zoveel mogelijk bossen aan te kopen. Daarbij opperde ik de volgende idee: "De eigenaar van landbouwgrond mag zijn grond laten omvormen tot industriezone of woonzone, op één voorwaarde: voor elke twee hectaren die hij aldus omzet, moet hij één hectare nieuw bos creëren". Het leek me een goed idee, omdat je op die manier de markt het beleid laat ondersteunen. Bovendien creëert zo'n maatregel geen bijkomende beperkingen, maar neemt het bestaande beperkingen weg, onder bepaalde voorwaarden.

Marc Dillen
In een vrije tribune in De Standaard zet Marc Dillen, directeur-generaal van de Vlaamse Confederatie Bouw, een gelijkaardig idee uiteen. Hij verwoordt het beter en gedetailleerder dan ik dat zou kunnen: "Voor de creatie van bijkomende bosoppervlakte zal de Vlaamse overheid de komende jaren veel efficiënter te werk moeten gaan. Bijvoorbeeld zoals in Nederland. Ook daar heeft de overheid uit geldgebrek haar bosaankopen moeten stopzetten. In plaats van bosaankopen wordt daar nu een actief landgoedbeleid gevoerd via een ,,rood voor groen''-operatie. Eigenaars mogen een beperkt gedeelte van hun landgoed tot woongelegenheden uitbouwen op voorwaarde dat zij tegelijk bijdragen tot de verdere ontwikkeling van het natuurgebied eromheen. Voor Vlaanderen stellen wij een gelijkaardig beleid voor, niet alleen voor bestaand landgoed maar ook voor de talrijke hoeven en boerderijen waar in de toekomst geen actieve landbouwactiviteit meer zal plaatsvinden. In ruil voor de omvorming van de hoevegebouwen tot woongebouwen verbindt de eigenaar zich dan tot een ecologisch verantwoorde uitbating van de omliggende bossen en landerijen.". Ongeveer hetzelfde als wat ik bedoelde, alleen zou ik het wel iets ruimer zien dan het omvormen van hoevegebouwen tot woongelegenheden, maar wel degelijk in het omvormen van landbouwgrond tot een combinatie van bouwgrond en bos.

Reacties

#1493

filip

zaterdag, 11 september, 2004 - 13:01

 

Het zou niet meer dan normaal vinden dat men op dat vlak bespaart en naar haalbare alternatieven zoekt.

Ik kan alleen maar aanmoedigen dat wie dan ook zorgt voor zoveel mogelijk natuur, maar ik vind het verwerpelijk dat belastingsgeld afvloeit naar vzws die dan bossen op hun naam aankopen.

Die jongens handelen natuurlijk eerst vanuit hun eigenbelang en pas dan vanuit hun ideologie.

#1519

Jan Vandevelde

maandag, 13 september, 2004 - 11:02

 

Is er niemand die zich eens ernstig de vraag stelt waarom een bos te verkiezen is boven akkerbouw ?

Plantenleven, zoals wij dat kennen, leeft bij de gratie van CO2, water en zonnelicht. De plant bouwt zo suikers op. Dit is een reactie die geen energie vrijmaakt, maar in tegendeel energie opslorpt - die energie komt uit het zonnelicht.

Dierenleven, zoals wij dat kennen, kan alleen bestaan bij de gratie van reeds aanwezige organische verbindingen. Die verbindingen kunnen van dierlijke aard zijn (het ene dier eet het andere op), maar uiteindelijk komen we altijd opnieuw terecht bij de plantenwereld die als enige in staat is om zonnelicht te gebruiken als energiebron.

Er is geen discussie mogelijk of de mens de plantenwereld nodig heeft, maar het wordt wel tijd dat men eens enkele cijfers op tafel legt over bos en landbouw: zonder landbouw verhongeren wij; de mens kan nu eenmaal niet eten van een bos.

En er zou een CO2-broeikasgas-probleem zijn. Ik heb daar nog niets van gemerkt. Het enige broeikasgas dat ik ken en erken is waterdamp en ook daar zie ik het probleem niet.

Voor al die Agalev-schreeuwerds wil ik er toch eens op wijzen dat een hectare mais 20 (twintig) maal meer CO2 verwerkt dan een hectare "bos". Waar lullen die lieden over ?

#75513

Marc

zondag, 25 januari, 2009 - 01:45

 

ok, jan, na zoveel jaren later zie je dat uw reactie erg bekrompen en achterhaald is. Bossen zijn van levensbelang voor de gehele keten van leven op ons aardbolleke. Al is het maar om te ontstressen.
Wij leven nu van het resultaat van miljoenen jaren natuuropbouw. En als iedereen vandaag denkt wat jij in 2004 deed, zal ons mooi leven met al onze economie niet lang beschoren zijn. No nature, no life, no economy, no money, no... nothing

#75529

Cogito

zondag, 25 januari, 2009 - 14:51

 

Lullen dus, inderdaad.