Voor de hereniging van Wallonië met Frankrijk

die gast is echt goed gek... 't zal nog onze schuld zijn dat die profiteurs op onze kosten leven en 't ene schandaal na't andere aan't licht komt

is die zo dom of doet hij alsof?

pvdv, zou U in plaats van hier te zitten mekkeren niet al Uw energie beter besteden in hét ultieme middel om België te redden: het verdringen van Vlamingen door de import van vreemdelingen ("Belgen"). Volksverdringing zie ik als een zeer efficiente methode om België te redden en ik zou als monarch of diens adept alles hierop inzetten. De Vlaming is toch te laks om zich daartegen te verzetten en laat zich ringeloren door antiracismeretoriek. Makkelijk toch? Hoewel verwant, veel slimmer en handiger dan deportatie.
O, dat doet U al misschien.

"Wanneer separatisme en confederalisme ongrondwettelijk worden,.........."

Separatisme unitarisme, federalisme en confederalisme zijn politieke opties. Je kan er voor of er tegen zijn. Het enige wat hen legitiem maakt: een eenduidige uitspraak erover door de inwoners van een land, rechtstreeks of via vertegenwoordigers die klaar en duidelijk verkozen werden op hun standpunt daaromtrent.

Een van die bestuurlijke opties via (grond)wet onmogelijk maken is anti-democratisch, autoritair en totalitair. Wil een regime democratisch zijn, dan moet elke optie opengelaten worden voor bespreking, mag geen enkele optie va bovenaf opgelegd worden.

Peter Van de Vens redenering in deze kwestie, kan je dus niet ernstig nemen uit democratisch oogpunt.

@ Herteleer:

-->"Separatisme unitarisme, federalisme en confederalisme zijn politieke opties"

Niets van, Vlaams-nationalisme is intrinsiek immoreel. Democratie betekent ook langs geen kanten dat "elke optie" in overweging genomen kan worden. Opties bv die de mensenrechten schenden, zijn illegitiem en anti-democratisch. Dwz democratie heeft ook een inhoudelijk luik.

Vlaams-nationalisme is bv een aanslag op het recht op redelijke individuele zelfbeschikking ("het recht op leven"), want voor het Vlaams-nationalisme behoren alle Nederlandstaligen flamingant te zijn.

De oorzaken en het verloop van de Amerikanse secessie-oorlogen zijn zeer relevant voor België. Vervang "Southern way of life" door "Flemish way of life" en je hebt dezelfde discussie, en hopelijk niet met dezelfde gevolgen (op onze schaal dan), maar dat valt nog af te wachten.

@ Cogito:
-->"komkom, ernstig blijven"

Wel dat is het: het bestaan van "Dé Vlaming", is een waanvoorstelling.

Boven de taalgrens wonen een heleboel mensen, waarvan (slechts) een deel cultureel "Vlaming" kan genoemd worden, en DE "één en ondeelbare" VLAMING bestaat niet.

@ Nicolas:

Natuurlijk bestaan er "Vlamingen", wat je op twee manieren kan lezen: inwoner van de regio (brede zin) of zij die zich "echt" Vlaming voelen waar ze ook wonen (enge zin, en itt andere Belgen) . Maar die laatste zijn daarom nog geen flamingant.

"Dé Vlaming" in de betekenis van "één en ondeelbaar", gepersonaliseerd als in "De Vlaming wil meer autonomie" of het "het vestandshuwelijk tussen DE Vlaming en DE Waal", Die VLAMING, bestaat niet en is is een waanbeeld, een element van massahysterie.

@ PVdV

DE MENS bestaat ook niet. Dat is namelijk het eigen aan het menselijke ras. Het Vlaamse volk bestaat echter wel en het zijn die mensen die een Vlaamse natie willen waar ze hun Vlaamse cultuur volgens het Vlaamse gedragspatroon willen verder ontwikkelen zonder inmenging van buitenaf maar met respect voor de andere, zolang hij ons respecteert. Multicultuur is een opgedrongen gedrocht dat alleen bestaat in de belgicistische, linkse waanbeelden. Het maakt van Brussel en Antwerpen Vlaams-vijandige oorden en straks ook francofoon-vijandig maar dat hebben jij en je vriendjes nog niet door.

Nou Nou Tweaker, soms is een dissidente stem nodig. Dan weten we terug waarom we de moeite doen :)

g'hebt gelijk hoor Tweaker, maar ik kon het niet laten :-)

En de belgen dan? Door God geschapen? Of door de engelsen en de fransen?

Wie behoort tot het "belgische volk", wat zijn de criteria daarvoor? De taal? de mentaliteit? De werklust? De arrogantie om uw taal op te dringen in andere regio's.

Jaren geleden heb ik er eens ene een serieuze boete weten krijgen omdat zijn fiets langs geen kanten in orde was. Op zijn PV stond de vraag in welke taal hij wenste dat zijn proces gevoerd wordt. Zijn antwoord: op zijn belgisch. Daarmee heeft hij ongewild bewezen dat het belgische volk niet bestaat. Jules Destrée wist dat in de jaren dertig al.

@ Benny Marcelo:

Er moet niets opgedrongen worden, en dat noemt men juist "multiculturaliteit": dat mensen zelf hun levensbeschouwing kiezen, en daartegenover "het recht op afvalligheid" genieten.

Nederlandstaligen zijn niet "per definitie" Vlaams of flamingant zoals ze evenmin per definitie katholiek zijn. En dus behoeven Vlaams-nationalisten te respecteren dat vele, zelfs de meerderheid, van de Nederlandstaligen, de flamingante "Vlaanderen-aanbidding" niet delen.

Wil jij je "Flemish way of life"? Goed (zo lang het geen mensenrechten schendt), maar val er anderen niet mee lastig.

Interessant ook waarom Lincoln o.m. vond dat de Confederatie niet het recht op secessie had: omdat ze door af te scheuren met staatseigendommen aan de haal gingen.

Het is duidelijk, dat de Walen enkel Belgen willen blijven als ze hiervoor ‘gecompenseerd’ worden. Deze compensatie is door het verzorgingsstaatmechanisme zo buitensporig gegroeid, dat het de financiële toekomst van geheel België in het gedrang brengt en dit vormt nu het neteligste onderwerp van de zogenaamde ‘communautaire’ onderhandelingen bij de regeringsvorming.
De Vlaamse partijen proberen via een evolutie naar confederalisme en een daaruit voortvloeiende verantwoordelijkheid van de gewesten en regio’s inzake inkomsten en uitgaven dit te bezweren. Dit stuit echter op verwoed verzet van de Walen en alle middelen zijn goed om dit te verhinderen of af te zwakken. Wees maar gerust, dat in deze onderhandelingen een atmosfeer heerst, waarbij dreigingen om België te laten springen door de Walen niet geschuwd worden.
Het bovenstaande artikel geeft een beetje de geest weer van een dergelijke dreiging. Verantwoordelijkheid zoals, die geldt in democratische federale en confederale staten zoals bijvoorbeeld Zwitserland betekent voor heel veel Walen het opheffen van de zin om in het Belgisch staatsverband verder samen te leven met de Vlamingen op voet van gelijkheid van plichten en rechten.
Bovendien zouden de Waalse provincies uit het oogpunt van Frankrijk een welkome gebiedsuitbreiding en Europese gewichtstoename kunnen betekenen. De armlastigheid van deze vroegere Franse departementen (1800) betekent niet zoveel voor een groter land als Frankrijk (10 x Vlaanderen). Wellicht kunnen de Vlaamse onderhandelaars reeds dit bevriende buurland benaderen om een juiste prijs te bedingen voor deze uitbreiding. Uiteraard moet hierover ook met de andere buurlanden contacten gelegd worden. Een ding is zeker Brussel kan (‘Europese hoofstad’) niet mee. Dat stuit op een veto van deze buurlanden. Over het uiteindelijke statuut van deze stad en de rechtmatige belangen van Vlaanderen kan voorzeker een passende oplossing gevonden worden.

@Benny: Dat is me nu duidelijk: omdat hij niet bestaat.

Oh jawel Cogito, misschien is hij wat trager dan de anderen, of laten we zeggen wat minder fanatiek. Zijn verdraagzaamheid heeft hem al dikwijls te parten gespeeld en vooral al veel geld gekost. Zelfs zijn rechtstreekse vijanden probeert hij te paaien met onderdanigheid en geld en zijn vijanden schijten op hem. Vanuit zijn eigen volk zijn er zelfs bereid tot collaboratie met degenen die hen minachten. Geduld, de waalse maffia verstrikt wel in zijn eigen intriges.

@ Benny Marcelo:
-->"En diezelfden zeggen dan voilà sé manneke; het is zo en niet anders! Wat dan?"

Ik veronderstel dat je verwijst naar de "Vlaamse eisen" op Hertoginnedal.

De democratische lekenstaat en de daarbij horende godsdienstvrijheid betekent: zo veel mogelijk respect voor iedere religie en zero-tolerantie tegenover fundamentalisme van welke aard ook: katholiek, islam, Vlaams, economisch, enz.

Neem nu bv de "Southern way of life" van de Confederatie tijdens de secessie-oorlogen. Tot die "levenswijze" behoorde de slavernij en het uitgangspunt dat "de zwarte" minderwaardig is aan "de blanke", dat was "de hoeksteen" van hun levensvisie. Zulke cultuurelementen betekenen een aanslag op de zelfbeschikking van anderen en zijn daarom onaanvaardbaar. Nochtans werd "het recht op de levenswijze met slavernij" verkocht als "vrijheid".

Maar die levenswijze is geen vrijheid, maar een misbruik van vrijheid, en daarom wettelijk vervolgbaar.

Verdraagzaamheid houdt altijd het gevaar in dat onverdraagzamen daarvan misbruik maken, en daarom heeft elke wetgeving in functie van vrijheid een bepaling nodig die vastlegt waar de grenzen van die vrijheid liggen.

Concreet, bv over religieus fundamentalisme, of het nu vrijzinnig, katholiek of islamitisch is, betekent het dat iedereen recht heeft op zijn godsdienst of levensbeschouwing, maar niemand het recht heeft zijn godsdienst aan anderen op te leggen, en dat tevens ook iedereen "het recht op afvalligheid" heeft.

Godsdienstpraktijken die dat niet respeceteren dienen in een democratische lekenstaat verboden en/of strafbaar te zijn. Die godsdienstparktijken mogen ook geen "gewoon strafbare" daden inhouden, dwz ook geen mensenrechtenschendingen zoals slavernij. (Het "recht op leven" betekent niet alleen "het recht om niet gedood te worden" maar vooral het recht om een volwaardig en eigen leven te leiden")

Dit alles geldt ook voor Vlaamsgezindheid en voor hen die kicken op "The Flemish way of life": iedereen mag zo Vlaamsgezind zijn als hij maar wil, maar hij mag het niet opdringen aan anderen. Anders wordt hij Vlaams-nationalist, dwz Vlaams-fundamentalist, en in een democratie is dat onaanvaardbaar.

Wees dus gerust "Vlaams" en leef ernaar, het is je recht, maar gun anderen het recht om het niet te zijn, zelfs al spreken ze Nederlands.

Het antwoord is dus "democratische lekenstaat" of "democratische rechtsstaat" die "redelijke vrijheid" als recht garandeert.

@ Peter Van De Ven
Een paar weken geleden lees ik hier dat je regent van opleiding bent. Ik ga -ik weet het- heel erg kort door de bocht als ik hieruit concludeer dat je in het onderwijs werkt, maar ik kon het niet laten: stel dat het zo is, doet het dan heel erg pijn om iedere maand geld te krijgen van de VLAAMSE overheid? [devil's advocate mode off]

@ PVdV

Je laatste zin was genoeg, de andere nonsens is onbelangrijk.

@ PVdV

Als jij nu denkt dat ik met jou semantisch ga argumenteren waarbij jij de hele Vlaamse woordenschat naar eigen goedvinden mag veranderen en naar jouw hand zetten dan heb je het mis.
En wat Storme betreft, je geraakt intellectueel nog niet aan zijn schoenzolen, maar dat is jou natuurlijk worst.
Ik antwoord van tijd tot tijd op je nonsens om niet de indruk te geven dat het hier ook maar iemand met jou eens is, buiten dan die ene soms, ik heb te veel respect voor de gewone Vlaming om het misbruiken van zijn taal door jou steeds te negeren.

@ traveler & pvdv

zouden jullie niet beter gaan samenwonen? jullie zouden mooi koppel zijn