Stad Brussel verbiedt anti-islam betoging (7)

Ingezonden door LVB op 2007-08-20 17:48

Burgemeester Thielemans legt vandaag in deze krant uit waarom hij een anti-islamiseringsbetoging verbiedt. Enkele van zijn argumenten, denk ik, zouden in geval van een rechtsprocedure meteen van tafel worden geveegd.

Het gaat niet om de vrije meningsuiting, zegt hij, want de organisatoren hebben toegang tot de media en kunnen zich uiten. Dat houdt geen steek: landbouwers hebben via hun beroepsorganisaties ook toegang tot de media, maar er werd om die reden nog nooit een boerenbetoging verboden. En heeft vandaag niet iedereen toegang tot de media dank zij het internet?

Ook Thielemans’ tweede argument is zwak: de aanvragers kiezen 9/11 als datum en leggen door die keuze verbanden tussen moslimterrorisme, de islam en alle moslims. De burgemeester vindt dit amalgaam onterecht. Merk op: hij vertolkt opnieuw een opinie. Volgens mijn persoonlijke mening zijn er zeker verbanden te leggen tussen de diverse groepen moslims. Niemand wordt van vandaag op morgen een radicaliserende moslim. Daaraan gaat een evolutie vooraf. De bomaanslagen op de metro in Londen werden gepleegd door moslims die goed geïntegreerd waren, die een diploma bezaten en een job hadden en tot op het ogenblik van de aanslag tot de groep ‘alle moslims’ behoorden. Het is het recht van Thielemans de verbanden te ontkennen, maar de feiten spreken hem wel tegen. Hij verbiedt met dit argument een betoging omdat de aanvragers ervan zijn opinie niet delen.

In zijn volgende argument gaat Thielemans opnieuw een brug te ver: door het creëren van een amalgaam (zegt hij) zetten de aanvragers aan tot discriminatie en haat. En hij verwijst daarbij naar een uitspraak van een Belgisch tribunaal dat een bepaalde politieke partij om die reden (aanzetten tot haat) veroordeelde. De burgemeester – die geen onderzoeksrechter is – baseert zich aldus op een proces en de uitspraak van een rechter nog voor een juridisch onderzoek en een in beschuldigingstelling tegen de organisatoren lopend zijn. Zeer roekeloos en misschien zelfs een overtreding van de wet vanwege Thielemans. Dat moeten juristen maar eens uitpluizen.

Tot slot beweert hij dat er in de islam geen enkele regel bestaat die aandringt op het regelen van burgerlijke geschillen op basis van de godsdienst. Dat is een eigenaardige bewering waarmee Thielemans zich meteen opwerpt als godsdienstwetenschapper en islamkenner. Als dat al zo is, moet hij toch weten, dat er zowel in België als in andere landen door een aantal moslims gevraagd wordt de sharia in te voeren. Zelfs de bekende Abou Jahjah van de AEL pleitte daarvoor. Recent werd er voor de Roma in Antwerpen betoogd om moslims te toegang te verbieden. Volgens de staatsveiligheid is de Tablighi Jamaat in Brussel een groep die alle westerse waarden verwerpt en een maatschappij (in Europa) wil uitbouwen op basis van de sharia. In Canada hebben moslims hun zin gekregen en wordt in juridische geschillen voor een deel al recht gesproken op basis van de sharia, voor zover het geschil tussen moslims wordt beslecht. Onder andere echtscheidingen en boedelverdeling kunnen in Canada (tot op zekere hoogte) volgens de wetten van de sharia geregeld worden.

Voer voor specialisten, maar ik denk dat Thielemans door een rechtbank (als het zover komt) zal worden teruggefloten als hij geen betere argumenten vindt.

Pieter Dewever een lezersbrief in De Standaard Online, 20 augustus 2007 [hat tip: Rudi Roth]

Reacties

#46705

tweaker

maandag, 20 augustus, 2007 - 21:47

 

mooi zo

nog maar eens een bewijs dat het waalse potje STINKT

#46712

Publius

maandag, 20 augustus, 2007 - 22:02

 

Het is gewoon walgelijk wat er in naam van de domheid van de politieke correctheid weeral gebeurt. Het totalitaire gevaar komt echt wel uit linkse hoek.
Het voorbije decennium zijn als meer kogels en messen uit linkse hoek gekomen, dan uit zogenoemde rechtse.
Hoeveel doden vielen de laatste 10 jaar die je kan associeren met "rechts" ? Je mag er voor mijn part die dolle schutter in Antwerpen zelfs bijtellen. Hoeveel uit overtuiging tov Allah ? Niet meer te tellen, in de duizenden.

Zijn enige argwaan, terughoudenheid en kritische noot dan niet gerechtvaardigd ?

Je hoeft echt niet de eerste van klas te zijn om volgende vergelijking in te zien: Bij de veroordeling van het VB hebben verschillende rechtbanken met een supersterk vergrootglas en onder druk van de politieke correcte wereld argumenten moeten sprokkelen zodat "men" nu nog steeds zou kunnen beweren dat het VB veroordeeld is voor racisme en zich kan vastklampen aan dat éné magere argument.

Om eerlijk te zijn ben ik van geen enkele VB-er die ik op straat, zelfs op een donker uur bang, zelfs al zou ik een VB lid uitmaken voor rotte vis. Ook van geen PS-ers of SPa-er trouwens. Maar ik zou mij behoeden om niet anoniem en openbaar een uitspraak te doen over de islam... Elke aanleiding is goed voor een fatwa, zelfs een cartoon...

Er is zeker in de buurt een islamiet die ooit zijn mes trekt of erger, waarna dan een nest linkse advocaten en mediamensen klaar staan om van het slachtoffer een uitlokker te maken...
(tja, Hitler zijn propagandamachine was een bende padvinders tegen die gasten)

Dagelijks worden misdaden begaan in naam van de islam, vlak onder onze neus. Ofwel dient de islam en/of hun social/etnische afkomst als schaamlapje om hun verantwoordelijkheid te ontlopen voor gemene misdaden, ofwel is die islam juist aanleiding om ganse groepen mensen ongenuanceerd te vermoorden (Madrid, Londen, NY, binnenkort in a town near you...). Je kan er niet naast kijken dat mensen op barbaarse wijze gekeeld werden onder het aanroepen van Allahs naam. Zelfs in Noord ierland werd christus niet misbruikt tot strijdkreet.

De feiten springen je gewoon tegemoet, waar ook ter wereld.

Maar oh, neen, waag het niet een opmerking te maken want er zijn zelfs instituten in het leven geroepen door de politiek om je dadelijk als racist te vervolgen.

Het is alsof de linkse politieke kaste wil dat de wereld polariseert om dat te kunnen zeggen: "zie je wel...". als onderdeel van hun politieke agenda op termijn ? Van conspiracy gesproken.. (geloof ik zelf niet in hoor, de waarheid is banaler: domme arrogante vooringenomenheid en conformeren aan de taboes van hun kuddeideologie).

Ik vind dit echt een flagrante aanfluiting van het recht op vrije meningsuiting en van nu af aan laat ik mijn tolerantie tov Islam in zijn geheel varen. (en neen, ik ga ze niet fysiek aanvallen, maar de bewijslast dat de islam verenigbaar is met het Westerse judeo christelijk erfgoed ligt bij hen, wij zijn geen enkele tolerantie verschuldigd in het licht van de overmaat van bewijslast ten hunnen laste).

Ik ben er mij van bewust dat er potentieel in de Islam een fijne cultuur zit, maar het zal allerminst uit de hoek komen van de PR die de Islam nu voert. Ik gedraag mij liever fail safe dan het voordeel van de twijfel te geven aan een bende fatwaschijters die liever de uitgestoken hand van het Westen afhakken dan die in geest van samenwerking te aanvaarden.
Leuke verhaal op oa site Ayaan Hirsi ivm Ehsan Jami in Nederland...

Neen, waar ik ook kan, is vanaf nu mijn houding consequent islam negatief. Dat is de enige weg als je wantoestanden in de islam (het islamisme dus) niet meer kan/mag aanklagen.
(wel zal ik steeds elke individu, ook een islamiet het voordeel van de twijfel geven. Dat houdt ook in dat hij bereid is tot introspectie en kritische analyse kan verdragen, zoniet zie ik die liever gaan dan komen).

Er zijn ongetwijfeld islamitische asielzoekers genoeg die in eer en geweten de Islam beleiden en die zich wel integreren en juist weggevlucht zijn van een of ander verstikkend islamisme. Geef die middelen en een forum om de islam van binnenuit te hervormen en stuur de onwelwillende (tab)baarden terug naar Marokko zodra ze over de schreef gaan...

Dat dit niet gebeurt, doet vermoeden dat (linkse) politieke agenda's de keuzes bepalen...

#46713

Pieter_Cleppe

maandag, 20 augustus, 2007 - 22:17

 

Thielemans op http://lvb.net/item/5172 heeft geen poot om op te staan om die betoging te verbieden. Als een betoging zoals deze tot extra politiekosten noopt, dan is dat maar zo. Volgens het nieuws van vandaag zit de politie met financiële overschotten dankzij de vaak op ongevaarlijke punten geplaatste flitspalen, dus zo moeilijk kan dat niet zijn. De Belgische staat kent bovendien vele verborgen en minder verborgen verspillingsoperaties, dus Thielemans kan het geld zoeken waar het zit: bij de Staat.

Of past deze actie van Thielemans in het beleidsplan "rechtsweigering te Brussel", waar trouwens ook de allochtone gemeenschap slachtoffer van is?

Het is bovendien schandelijk om de Eurabië-theorie, waar de betoging om gaat, te identificeren met racisme. Racisme is een strafrechtelijk misdrijf volgens de Belgische wetgeving, en strafrechtelijke misdrijven moeten strikt worden geïnterpreteerd. Ik ben eerder sceptisch ten opzichte van de Eurabië-theorie, omdat ik denk en hoop dat de radicale Islam een dolk in de rug vanuit de thuislanden zal krijgen, onder meer door internet en ontwikkeling:

http://inflandersfields.eu/...

Niettemin is die theorie valabel en gelden er goede argumenten voor. Zelfs onder de racisme-wetgeving van vandaag, die een zware inperking op het recht van vrije meningsuiting betekent, en dus beter afgeschaft wordt, net zoals de Europese richtlijn die er de basis van uitmaakt, moet deze betoging kunnen.

We kunnen het licht van de zon niet ontkennen: Freddy Thielemans wil etnische stemmen binnenhalen, op kap van onze fundamentele rechten en vrijheden. Hij zou zich moeten schamen, en ook als hij dat niet doet, fluit de rechterlijke macht hem best terug.

#46723

Argusoog

dinsdag, 21 augustus, 2007 - 00:42

 

* Een operette minister van landsverdediging.
* Een uilskuike als burgemeester van ONZE hoofdstad (zie ook de rel met de Franse burgemeester van Angoulème)
* Charleroi waar de opvolgers van de ritselaars, ritselaars zijn
* Laecken met een nest jongen "waar kosten aan zijn"
* Een legioen ministers en parlementariërs om België, een voorschoot grond, te besturen (en dan nog hoe!).
Leuk land!

Ik zal maar stoppen zeker? We moeten ook nog kunnen slapen.

#46753

EricJans

dinsdag, 21 augustus, 2007 - 11:51

 

Wat Thielemans doet is integraal verwerpelijk en anti-democratisch. Het gaat niet om de vraag naar de drijfveren van de betogers. Die mogen geen rol spelen bij het recht op vrije meningsuiting. Ik ga dus mee betogen.

@ Publius:

Ik sluit me volledig aan bij alles wat je hierboven schrijft:

<<Neen, waar ik ook kan, is vanaf nu mijn houding consequent islam negatief. Dat is de enige weg als je wantoestanden in de islam (het islamisme dus) niet meer kan/mag aanklagen.
(wel zal ik steeds elke individu, ook een islamiet het voordeel van de twijfel geven. Dat houdt ook in dat hij bereid is tot introspectie en kritische analyse kan verdragen, zoniet zie ik die liever gaan dan komen).>>

Publius & EricJans