De Luxemburgse premier over de Belgische formatiecrisis

"Belgische politici, vaak terecht, lessen geven en aanbevelingen sturen aan anderen,". Natuurlijk moet die premier zeer neutraal blijven, maar de aandachtige lezer weet wel wie daar zo al mee geviseerd wordt: Louis Michel en de ganse kliek van de PS, imho.

Juncker zou zich beter niet moeien in dit debat, als hij zoveel sympathie heeft dat Wallonië en Luxemburg samen Belgique vormen. Iedereen gelukkig.

Juncker zou zich beter met de luxemburgse problemen bezig houden.
Al eens met de trein naar Luxemburg gespoord recent en het plein voor het station bekeken? Hoeveel afrikanen en dronken luxemburgers van 's morgens vroeg tot na middernacht???

Sorry ik denk dat jullie Juncker niet goed begrijpen : als hij zegt "ik heb veel sympathie" dan wil dat eigenlijk zeggen dat hij ze respecteert, maar hun actie ongeloofwaardig overkomt en dat ze er alles voor doen om een onhoudbare toestand te veroorzaken : Dat de schuld bij de Walen ligt.

Juncker weet ook wel dat de Belgische economie draait op Vlaanderen, en dat de transfers eigenlijk totaal ongeloofwaardig zijn in de huidige situatie van een Verenigd Europa met jarenlange steun vanuit Europa, autowegen, een ideale ligging om handel te drijven, nabijheid van Frankrijk, Duitslang, Europees Centrum, Nederland, Engeland (overkant van de Noordzee), centrale ligging in Europa, allemaal optimale zaken om de industrie te laten floreren.

Waarom kunnen de Walen niet wat Luxemburg kan ?

Of dacht je dat Juncker niet weet wie de klanten zijn van de Luxemburgse banken ? Als hij spreekt van talloze "Waalse vrienden" ...

De eerste zin zegt het toch duidelijk :"k vind het erg spijtig dat België het enige land is in Europa dat niet trots is op zichzelf."

De Vlamingen zijn wel trots Vlaming te zijn, alleen voelen ze geen band met België, in tegenstelling met de Walen die zich geen Waal voelen en dus die kans om een eigen beleid op poten te zetten aan zich voorbij laten gaan maar wel blijven eisen dat de transfers in stand gehouden worden. Het zijn de Walen (Franstaligen) die niet fier zijn op hun identiteit en zich verschuilen achter het "Belg zijn" maar geen respect tonen voor "alle" Belgen en dus de samenleving met de Vlamingen als "Belgen" willen negeren.

Zijn verwijzing naar de vrienden met "Vlaamse nationaliteit" is toch wel duidelijk, of de verwijzing dat België maar een "klein koninkrijkje" is ! Of de ongeloofwaardigheid van de Belgische politici : een vingerwijzing dat het verhuizen van Brussel als Europees Centrum naar Luxemburg, en dus de "rechten" van de Brusselaars of de positie van de Franstalige Brusselse politici eerder zwakjes is in dit debat. Op korte termijn zou het dus snel kunnen omslaan.

Ik ben dus de mening toegedaan dat Juncker een diplomatisch antwoord gegeven heeft dat bij het eerste aanhoren een neutrale verwoording weergeeft van bezorgdheid, maar eens je verder nadenkt (Luxemburg is een landje met drie talen : Frans, Duits en Letzeburgs) spreekt hij eigenlijk in "dreigende" bewoordingen. Zeker als hij erbij zegt dat hij met alle buurlanden gesproken heeft. Je mag toch niet vergeten dat de Vlamingen niet naar de formatieronde gegaan zijn met de eis tot splitsing ! Maar juist tot de uitbouw van een federale staat om de problemen aan te pakken. Of die passage over de "wisselkoers" van de Belgische frank. Dat moeten de Walen maar eens in hun oren knopen. In Europa weet iedereen toch dat het de Vlamingen zijn die de economische motor van België vormen. De beelden van de verkiezingen met de Vlaamse vlaggen, en de verspreking van Leterme ... dat heeft de wereld rondgegaan. Of de "splitsing van België" vorig jaar op RTBf. Iedereen heeft die zaak verder gevolgd, en heeft gezien dat Vlaanderen (Leterme) overweldigende steun gekregen heeft in Vlaanderen en dat Paars (Verhofstadt) eruit ligt. Dus iedereen die op een "bevoegde" positie zit weet dat er in Vlaanderen een democratische vraag is tot defederalisering en meer eigen bevoegdheden zonder tot separatisme over te gaan. En iedereen weet dat De PS-SPa de verkiezingen verloren heeft. En niet te vergeten Juncker is CSV (christen partij) zie nl.wikipedia.org/wiki/Chr%C3%ABschtlech_Sozial_Vollekspartei

Of dacht je nu echt dat hij Leterme in het vizier nam ?

@ Harry Potter : Geen diplomatieke kanalen omdat die nu toch stil liggen. Dus wel publieke kanalen. Maar wel een diplomatisch antwoord.

Iedereen weet ondertussen dat de Walen het op de spits aan het drijven zijn. Trouwens hoe denk je dat de Waalse politici via de diplomatieke kanalen reageren ? Op dezelfde manier als tegen de Vlamingen.

Trouwens in de pers ergens gelezen : Juncker liet verstaan dat er niet aan een "unie" met Luxemburg moest gedacht worden. En daarbij : Vlaanderen heeft de steun in het buitenland niet gevraagd. Dat is wel een klassieke zet van de Walen en Brusselaars die "leuteren" over de aanhechting bij Frankrijk. Dus de zinspeling van Juncker ("met de buurlanden gesproken") stelt het toch duidelijk ? En als de koning nu zelf ineens spreekt van een "crisis" ? Dan wil dat zeggen dat de tijd van de politieke grapjes voorbij is.