De flodders van de week (4)

Flodders:

Louis Michel, is eigenlijk niet van job veranderd: hij was en is onze 'minister van Koloniën' maar omdat dat niet meer luidop gezegd mag worden, bedenken we daar in de Belgische politiek andere termen voor. 'Buitenlandse Zaken', bijvoorbeeld of... Ontwikkelingssamenwerking (herinner u de discussies tss BZ & OS van de voorbije jaren). Je vraagt je af over wie z'n belangen het nu echt gaat.

Flodder 'Vlaams Blok': Nieuwe naam? Luc, mogen we wat voorstellen doen?

'Vlaams Blik', bv. Of om eens brutaal te wezen: 'Vlaams BloKKK'. (Ik vond de vondst te leuk)

Op een stokje ermee!

Een naam die zéker eens in overweging moet worden genomen is 'VS!'.

Voluit: 'Vlaanderen Staat!'. Zo na dat proces en na 13 juni lijkt me dat, vanuit hun zicht, de juiste beschrijving van zowel de reële toestand (winst) als van hun streefdoel en het dient hun opponenten (zie uitroepteken) van antwoord. Het zou trouwens leuk zijn als de 2 Vlaamse uitersten (Groen! en VS!) een uitroepteken in hun naam droegen, vanwege het expleciete van hun ideeën.

Enfin... zijn er andere suggesties misschien?

Flodder Europa: Concurrentievervalsing? Die Britten kennen nog niet eens een minimumloon. Er bestaat niet eens of nauwelijks een sociaal Europa. Dàt is pas concurrentievervalsing.

De Post... het is en blijft een publieke functie... en dus ook een publieke verantwoordelijkheid, lijkt me. Zou die 'privé' gegarandeerd kunnen worden? Mij niet gelaten... maar die commerciëlen moeten ook instaan voor de lasten, hé. Niet enkel de lusten, zoals in het geval van het Engelse Spoor: wel treintje rijden, geen spoortjes willen leggen. Ik wil het eerst eens zien.

Daarbij deze bedenking,Luc: tot goed 20-30 jaar geleden dachten Liberalen daar ook niet anders over. Publieke verantwoordelijkheden waren een zaak voor de overheid.

@Edwin: kiezen voor een verzorgingsstaat met een sociale zekerheid is voor elk land een keuze, een optie, geen verplichting, zelfs niet binnen de EU. Het is een keuze met voor- en nadelen, alleen worden de nadelen door onze binnenlandse media verdonkeremaand. Als elk land consequent keuzes maakt en daarbij de voor- en nadelen accepteert, is er geen sprake van concurrentievervalsing. Een land met een lage graad van sociale zekerheid zal lagere loonkosten hebben, maar zijn consumptie zal veel kwetsbaarder zijn, wat ook zijn weerslag heeft op zijn economie. Ik ben het er absoluut niet mee eens dat dit concurrentievervalsing is. Wij hebben als land gekozen voor een hoge sociale zekerheid, dan moeten we er ook consequent de voordelen maar ook de nadelen van dragen!

Edwin, ja ik denk dat een private maatschappij perfect publieke taken kan vervullen. In de V.S. werd de universele dienstverlening inzake telefonie decennialang door een privé-maatschappij verzorgt, AT&T met name. En ze deed dat behoorlijk goed overigens. Bovendien kan men zich de bedenking maken, als brievenpost een publieke functie is, is e-mail dat dan ook niet? Maar hebben we daar dan een overheidsbedrijf voor?

Het is goede debatstof geworden.

Invan... in de States viel een jaar of wat geleden de straam uit... weet je dat nog. 'Knip', zei de lamp, en de diepvriezer lag uit in een stuk of wat staten.

Ik heb niks tegen business. Ik verwacht er alleen niet noodzakelijk méér heil van dan van de staat met zijn politieke bemnoemingen.

In grote bedrijven wordt ook een grote paraplu opengetrokken als het fout loopt.

Tja, Luc... verzorgingsstaat...

Ik zeg niet dat je het verkeerd ziet... ik denk over je woorden, maar... ben jij liever (kans-)arm in een Angelsaksische democratie dan in een verzorgingsstaat van het continentale type? Een moeilijke oefening... ik geef het toe.

@ Luc: ik was niet volledig. Een Pools bedrijf kan hier mensen komen tewerkstellen aan 3€ per uur? Het gaat niet lang duren met de 'de vrije keuze van de verzorgingsstaat'. Dat begrijp je toch, hé?

Of zie ik dat fout?

Wie het arme schaap helpt, wordt algauw zélf geschoren!

@Edwin: jij bent degene die het arme schaap helpt door jouw geliefde sociale zekerheid, en jij wordt daarbij zelf geschoren.

Ik vind niet dat wij andere landen moeten verplichten om onze sociale zekerheid over te nemen. Dat zij zich, dankzij een lagere sociale zekerheid sneller kunnen ontwikkelen, is een feit, maar ik ben daar voorstander van uit principe, niet uit menslievendheid, niet om hen te helpen. Ontwikkeling is een onbedoeld neveneffect van het meest egoïstische systeem ter wereld, het kapitalisme, en dit onbedoelde neveneffeft heeft al meer ontwikkelingslanden gepromoveerd tot industrielanden dan welke NGO of welke 'menslievende' ontwikkelingshulp dan ook. Uit menslievendheid zijn levens en economieën vernietigd of ten gronde gericht, uit welbegrepen eigenbelang wordt massaal welvaart gecreëerd. De spreuk over 'het arme schaap helpen' lijkt me dus niet van toepassing op het openstellen van onze markten.

Jouw gebruik van de term "hier tewerkstellen" is niet geheel exact. Ze zijn ingeschreven als werknemer in een Poolse vennootschap, die hier diensten komt leveren. Ze zijn tewerkgesteld in Polen, maar ze leveren hier diensten. Ze werken hier, maar ze zijn hier niet tewerkgesteld. Als je dit wil verbieden, moet je ook verbieden dat Belgische topadvocaten adviezen gaan leveren bij Poolse bedrijven, moet je ook verbieden dat Belgische topontwerpers in Polen dingen gaan ontwerpen, moet je verbieden dat Belgische bedrijven diensten gaan leveren in Polen. It works both ways. Zal dit ons systeem van sociale zekerheid kapot maken? Misschien. De vraag is of het alternatief zoveel slechter zal zijn. Maar met die vraag gaan we in tegen de dogma's van de verzorgingsstaat, het onuitspreekbare, het taboe. Elke politieke partij, van de meest linkse tot de meest rechtse, klopt zichzelf op de borst dat zij "ons fantastische systeem van sociale zekerheid" wil veilig stellen naar de toekomst. Als iedereen hetzelfde zegt, denkt LVB altijd: hier is iets niet pluis, in een kuddementaliteit zitten altijd denkfouten. De gevaarlijkste politieke thema's zijn die waarover (binnenlands althans) een absolute consensus heerst. Zet eens een stap buiten West-Europa en leg je oor daar eens te luisteren hoe men tegen onze verzorgingsmaatschappij aankijkt. Het is echt niet onverdeeld positief, hoor, behalve dat ze het soms positief vinden dat wij onszelf daarmee in de voet schieten.

Vlaamse Liga.

Een partij waar ze 'koeke' geven ?

@Edwin: de gemiddelde Amerikaan en de gemiddelde Belg mogen het momenteel dan nog ongeveer even goed hebben (maar kijk naar de groeicijfers en wacht tot over een paar jaar), maar: hoeveel Amerikanen studeren aan Belgische universiteiten, en hoeveel andersom? In België pleiten voor de ontwikkeling van elite-onderwijs is immers taboe, want in strijd met het gelijkheidsideaal.

En ik zie wel degelijk veel Europeanen hun heil zoeken in de VS, waar volgens jou wellicht de armen liggen te sterven in de goot.

Luc- verdorie toch nog even - wat is me dat toch voor een redenering!?

Elitescholen? Amerika is een permanent product van Europese en Aziatische braindrain. Elitescholen? Mon Q!

Een vriend van me deed een jaar of 10 geleden de overstap over de grote plas. Hij legde aan zo'n krantenmagnaat uit dat die de verkeerde inkt gebruikte voor z'n gazetten en welke hij wel moest gebruiken.

De manager vroeg hem waar hij dat geleerd had: A2, drukkersschool Tessenderlo (met zo'n primitief-sociale studiebeurs van hier)

Mijn vriend importeert nu inkten en maakt er zich schatrijk mee. Ik vind dat hij wat meer getaxeerd mag worden voor een drukkersschool in Alabama of zo.

Hoeveel Amerikanen studeren in Vlaanderen?

Hoeveel Amerikanen studeren in Japan? Kom zeg!

Hoeveel Amerikanen spreken een 2de taal? Waar slaat het op?!

Er huist ergens nog een nationalist

@Edwin: ik begrijp niet waarom je plots boos wordt. Het gemiddelde niveau van het onderwijs in de VS ligt lager dan in België, maar voor topuniversiteiten moet je in de VS zijn, niet in België. Elite-onderwijs wordt in de VS gekoesterd, in België mag het niet bestaan. Ik haal het gewoon aan om het nivellerende effect van onze verzorgingsstaat aan te tonen. Belgen die een topdiploma willen, gaan na hun universitaire studies in België, nog wat bijstuderen in de VS. En je mag er zeker van zijn dat voor de beste studenten uit China, Rusland of Japan de VS de eerste keuze is om te gaan bijstuderen, Europa is tweede keuze, voor wie uit de boot viel en niet naar de VS mocht.

Dat vlaamse kinderen zich in meerdere talen kunnen uitdrukken heeft volgens mij twee belangrijke oorzaken: het vlaams onderwijs (niet het belgisch) dat op wereld niveau 2de op de lijst staat wat kwaliteit betreft. Komt niet van mij, maar van het OESO. Tweede reden is de cultuur. We leven als klein taalgebied tussen drie andere grote taalgebieden (E,F,D) en onze centrale ligging heeft ons gedwongen om meerdere talen te hanteren.

Zelf ben ik zeker geen universitair, ben drukker van beroep Edwin, met niet geïmporteerde drukinkt. Waar ik je een stuk kan in volgen is dat volgens mij het gestudeerd hebben aan een Amerikaanse universiteit eerder een uiting is van ''zie ik kan het betalen'' dan dat het practische waarde heeft. Onze Leuvense universiteit is in academische kringen wereldvermaard, maar dat wil niet zeggen dat de amerikaanse universiteiten alleen maar zware achterwerken promoveert.