Boos omdat Canvas TGGWS uitzendt

Ingezonden door LVB op 2007-08-27 01:20

Maandag zendt Canvas, in navolging van tal van andere zenders, het eerste deel van de klimaatsceptische documentaire The Great Global Warming Swindle van Martin Durkin uit. In het licht van de talrijke wetenschappelijke gebreken en het gebrek aan elementaire journalistieke kwaliteiten van deze film is dat betreurenswaardig. Wij vragen ons dan ook af: op basis van welke redenering beslist Canvas om deze documentaire los te laten op het grote publiek? (...)

Inmiddels is een nieuwe studie verschenen in het vakblad Proceedings of The Royal Society A die aantoont dat de zon op geen enkele manier verantwoordelijk kan zijn voor de (versnellende) opwarming sinds 1985-1987. De reden is simpel. Sinds 1985-1987 is de zonneactiviteit net in de klimaatafkoelende richting geëvolueerd. Als de zonneactiviteit dan al een markante invloed zou hebben gehad, dan zou die met andere woorden een afkoeling moeten hebben veroorzaakt sinds 1987. In de praktijk zag men evenwel een verdere temperatuurstijging van 0,3°C, die grotendeels verklaard kan worden door de versnelde toename van (door de mens uitgestoten) broeikasgassen in de atmosfeer. In The Great Global Warming Swindle projecteert men een figuur waarbij men een verband tracht aan te tonen tussen zonneactiviteit en temperatuur. Vreemd genoeg loopt de figuur maar tot 1980. Van manipulatie gesproken.

(...) Dit brengt ons bij de beginvraag van deze open brief: waarom acht Canvas het noodzakelijk om deze misleidende documentaire te vertonen? Is het een kwestie van vrije meningsuiting? Het is inderdaad opvallend hoe vandaag haast iedereen zijn eigen 'mening' meent te moeten ventileren over de oorzaken van de klimaatwijzigingen, alsof het gaat over de esthetiek van een kunstwerk. Hoewel het principe van vrije meningsuiting een fundament van onze samenleving is en absoluut moet blijven, is het recht op een 'eigen' mening over de (fysica van de) opwarming van de aarde compleet irrelevant. Het gaat hier over wetenschappelijke feiten. Wanneer klimaatscepsis verhindert dat er een stringent klimaatbeleid wordt gevoerd, dan heeft dit vandaag en in de toekomst verregaande gevolgen voor miljoenen tot zelfs miljarden mensen.

Dat is het verschil met het onschuldige karakter van de afwijkende 'mening' van lieden die anno 2007 nog zouden geloven dat onze planeet plat is. Media die zeer eenzijdige en dus onjuiste informatie over de oorzaken van de opwarming en de risico's van klimaatverandering verspreiden, laden bijgevolg een grote verantwoordelijkheid op zich. Media die over dit complexe en ernstige onderwerp reportages uitzenden die zelfs de meest elementaire journalistieke principes niet naleven, zijn niet goed bezig. Dit onderwerp is te belangrijk om de amusementswaarde te laten primeren op de journalistieke kwaliteit.

Door het uitzenden van Durkins documentaire voedt Canvas eens te meer de klimaatscepsis. De gevolgen laten zich raden. Een recente Ipsos-opiniepeiling heeft aangetoond dat in dit land één op de drie mensen nog altijd niet overtuigd is dat de mens de hoofdverantwoordelijke is voor de hedendaagse klimaatopwarming. We zijn nochtans aanbeland op een punt in de geschiedenis waar gebrek aan actie om de broeikasgasuitstoot ernstig terug te dringen zware gevolgen kan hebben.

Peter Tom Jones (KU Leuven), Philippe Huybrechts (VUB), Jean-Pascal van Ypersele (UCL), Serge de Gheldere (klimaatambassadeur), Alma De Walsche en John Vandaele (journalisten MO*) in een opiniestuk in De Standaard, 27 augustus 2007

Reacties

#47304

Herteleer

maandag, 27 augustus, 2007 - 10:00

 

De klimaatjehova's krijgen totalitaire trekjes.
Met de lippen belijden ze nog de vrijheid van meningsuiting, maar in de praktijk zien ze liever elk kritisch geluid geweerd.
Nochtans, als hun eigen stellingen dan toch zó wetenschappelijk gefundeerd zijn, dan hoeven ze geen schrik te hebben van kritische geluiden?

#47307

sankulot

maandag, 27 augustus, 2007 - 10:36

 

canvas heeft ook al docu's uitgezonden over de "moord op Diana/Dodi" (gisteren nog heruitgezonden in Panorama) en over "de ware toedracht van 9/11"; beide met voice-overs door ervaren vrt-journalisten en zonder verder commentaar; dus ook deze hoop zever moet kunnen zeker ? wel benieuwd wie de voice-overs zal doen, want ik vermoed idd ook dat de éne hoop zever de andere niet is bij de vrt....

#47316

Ucke

maandag, 27 augustus, 2007 - 11:10

 

Citaat:
. . ."Hoewel het principe van vrije meningsuiting een fundament van onze samenleving is en absoluut moet blijven, is het recht op een 'eigen' mening over de (fysica van de) opwarming van de aarde compleet irrelevant. Het gaat hier over wetenschappelijke feiten.". . .

Als een 'eigen' mening over de opwarming van de aarde compleet irrelevant is, waarom is er dan door de milieujongens (en -meisjes) zulke media heisa gemaakt rond de "Unconvenient Truth" van Al Gore ? Heeft PeterTom Jones, in naam van de wetenschap, ook tegen die show geprotesteerd ? Of is hij minder (groene) wetenschapper en meer wetenschappelijk groentje?

#47322

Cogito

maandag, 27 augustus, 2007 - 11:28

 

Een wetenschappelijk groentje dus ... dit is van hetzelfde niveau als 'Darwinontkenners' zoals ID-adepten het zwijgen op te willen leggen.

Er is exacte wetenschap en ook empirische wetenschap. Klimaat is empirisch en dus niet zo exact, en zeker en vast aan evolutie onderhevig.

Overigens is zelfs wiskunde, sinds Gödel de exactheid ervan heeft weerlegd door het kopje ervanaf te slaan met een theelepeltje, empirisch.

#47325

traveller

maandag, 27 augustus, 2007 - 11:31

 

@ Cogito

Aangezien het heelal nog in volle ontwikkeling is zullen er ook telkens nieuwigheden op alle gebied te voorschijn komen.

#47329

pepperjack

maandag, 27 augustus, 2007 - 11:44

 

Als je het hele opiniestuk leest, merk je dat het nog zieker is dan je je kan inbeelden na de citaten op LVB.
Toch ben ik maar wát blij dat zulke, mi zorgelijk zieke, meningen gepubliceerd worden. Het laat (DS) lezers toe zich een mening te vormen over één en ander.

Dat de werkgevers van de auteurs erbij vermeld worden, maar dan weer zonder exacte duiding van de relatie werkgever-werknemer en/of zonder de melding dat dit maar een situering is die genoemde instellingen niet bindt (inzoverre dat dat kan, vooral voor MO lijkt me dat een zoveelste waterslag), doet me wel de wenkbrouwen fronsen over het (gebrek aan?) beleid van genoemde instellingen ivm 'naamdracht'.

Maar we leven om beter te worden, niet?

#47365

sankulot

maandag, 27 augustus, 2007 - 15:45

 

Gödel heeft de exactheid van de wiskunde zeker niet weerlegd, enkel aangetoond dat sommige axiomatische systemen (waaronder de elemenatire rekenkunde) niet tegelijk consistent èn volledig kunnen zijn, wat men in die tijd was beginnen eisen van de meetkunde/rekenkunde omdat men empirisch geen keuze kon maken tussen de ontstane alternatieve meetkundes (Riemann)...
en mijn dakwerker gebruikte de stelling van Pythagoras om het dakkopervlak te berekenen en vertrouwde me toe: "het klopt altijd": dus toch een empirische wetenschap! (echt gebeurd hoor)

#47390

Domi

maandag, 27 augustus, 2007 - 21:14

 

Het is een behoorlijk zwak opiniestuk. De auteurs weten duidelijk niet hoe ze consistente argumentatie moeten opbouwen: Eerst maken ze gebruik van hun recht op vrije meningsuiting, vervolgens beklemtonen ze nog eens het grote belang van dat recht om het tenslotte als irrelevant af te doen in de discussie over het klimaat. Sterk...

Bovendien verstrekken ze zelf misleidende informatie, datgene waarvan ze CANVAS beschuldigen:
Sommige auteurs zijn zelf geen wetenschappers, dus zouden zij volgens hun eigen redenering moeten zwijgen. Anderen zijn bijlange niet zo objectief wetenschappelijk als ze laten uitschijnen: politieke ideologieën zijn nu eenmaal geen neutrale wetenschappelijke bronnen. Tevens laten ze uitschijnen dat er in deze iets bestaat als de wetenschappelijke waarheid. Zoals hier al eerder aangehaald is klimaatwetenschap grotendeels empirisch en bestaande theorieën worden constant bijgesteld op basis van nieuwe inzichten.

Hun grootste bekommernis is echter de verwarring die zou gesticht worden in hoofde van de bevolking. In plaats van oeverloze welles-nietes discussies te voeren ivm klimaattheoriën, waar leken toch niet veel aan hebben, zouden ze zich beter focussen op de essentie van de zaak: namelijk zuiniger en duurzamer omgaan met natuurlijke bronnen en het leefmilieu. Daar is nog niemand slechter van geworden en het is vaak ook goed voor de mensen hun portemonnee. Geld, eigen belang is een veel sterkere motivator dan een doembeeld van overstromingen en smeltende polen...

#47401

mrtos

maandag, 27 augustus, 2007 - 23:55

 

Inderdaad een bijzonder zwak opiniestuk. Ze zeggen dat de docu het belangrijkste journalistieke fundament niet bevat: woord en wederwoord. Hebben we de heer Jones hierover een lezerbrief zien schrijven toen An Inconvenient Truth uitkwam? Ik dacht het niet. Deze docu is geen journalistiek, maar politiek - net als AIT.

#47404

Cogito

dinsdag, 28 augustus, 2007 - 00:22

 

Goed, het is dus niet uitgezonden.
Verbaasd?

#47405

Cogito

dinsdag, 28 augustus, 2007 - 00:28

 

"Daar is nog niemand slechter van geworden en het is vaak ook goed voor de mensen hun portemonnee"

Het is aantoonbaar dat hoe meer energie de mensheid verbruikt, hoe minder doden er vallen ten gevolge van minder (o.a. medische!) vooruitgang.

Energiebesparing doodt aantoonbaar mensen.

#47406

LVB

dinsdag, 28 augustus, 2007 - 00:29

 

@Cogito: werd er enige uitleg gegeven over het veranderd onderwerp in Terzake Zomer?

#47408

LVB

dinsdag, 28 augustus, 2007 - 01:19

 

Ik zie hier de heruitzending van Terzake, volledig gewijd aan de politieke crisis.

Uitstel maar geen afstel, zo mogen we hopen.

#47429

sankulot

dinsdag, 28 augustus, 2007 - 11:43

 

Vanavond krijgen we: "The Denial Machine"
"Canadese reportage (2007) over de motieven van sommige wetenschappers om te beweren dat de mens niet verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde. Een Canadese tv-ploeg ging na wat de wetenschappers drijft die de consensus over de klimaattheorie op losse schroeven willen zetten. Zij zouden zich een conclusie laten opdringen en die met vuur verdedigen als het genoeg betaalt. De olie-industrie sponsort, net als destijds de tabakslobby, graag dit wetenschappelijk onderzoek. "
maar ik vermoed dat we eerst wel TGGWS zullen te zien krijgen; ik denk dat alles een dag opgeschoven is wegens Wetstraat ...

#48137

Johan B

maandag, 3 september, 2007 - 20:55

 

Heeft deze open brief van deze groene extremisten Canvas nu op andere gedachten gebracht of is de uitzending alleen maar uitgesteld?

Zelfs ondertekenaar Tom Jones (KU Leuven (materiaalkunde) en 2de plaats op de senaatslijst van Groen!) schrijft op zijn website: "Vreemd genoeg werd de film die avond niet vertoond. Hij moest plaatsmaken voor de politieke actualiteit."

Vreemd genoeg..., inderdaad.

#49229

BC

zaterdag, 15 september, 2007 - 16:09

 

Reminder: vanavond wordt TGGWS uitgezonden op Canvas in Terzake Zaterdag. Om 20.00 uur en daarna in herhaling vanaf 2.30. Het duurt 50 minuten en met om 20.00 nog een kort nieuwsoverzicht van 10 à 15 minuten zal TGGWS slechts voor ongeveer de helft worden uitgezonden want Wikipedia geeft een running time van 75 minuten aan.

De week daarna: The Denial Machine, "over de soms hechte band tussen wetenschap en industrie en wie dat het beste uitkomt".

In Nederland werd TGGWS een tijd geleden ook uitgezonden met daarna een debat. Weet iemand of dat debat online kan herbekeken worden? Ik heb het destijds gemist.

#49230

LVB

zaterdag, 15 september, 2007 - 16:22

 

@BC:

http://www.uitzendinggemist...

#49232

BC

zaterdag, 15 september, 2007 - 16:57

 

Luc, de link werkt bij mij niet.

Hier kan je het debat blijkbaar ook herbekijken: http://reporter.kro.nl/uitz...

#49246

Johan B

zaterdag, 15 september, 2007 - 22:10

 

De documentaire is dan uiteindelijk toch uitgezonden. Uiteraard ging dit gepaard met de nodige duiding. Rudy Vranckx: "Vreemd toch dat sommige wetenschappers er zo over denken. Maar wie zijn nu de bedriegers? Een poging tot antwoord volgende week."

Dat antwoord is de documentaire "The Denial Machine", een politiek pamflet zonder ook meer één enkel wetenschappelijk argument.

Als dit het beste is wat er tegenover TGGWS in stelling kan kan worden gebracht dan ziet het er niet te best uit voor de alarmisten.