Vrijsprekende bloggers in de lift

Ook in Nederland dezelfde trend:

Vrijspreker.nl met tussen 2000 en 3000 unieke ip adressen per dag.

oh de link staat in Luc's linkdump :-)

50.000 per maand, da's idd bijna hetzelfde als 50.000 per dag...qué?

@ A. Rouet: Boulevard Blitz heeft nooit gepretendeerd een 'kwaliteitsblad' te zijn. De oplagecijfers zijn irrelevant. Het blad heeft opgehouden te bestaan. En neen, ik schaam mij niet dat ik daarin een column schreef (verder reikte mijn medewerking niet), want de uitgever garandeerde mij een absolute vrijheid inzake keuze van onderwerpen, benadering, standpunten, taalgebruik, etc... en bovendien mocht ik zelf mijn honorarium daarvoor bepalen, dat hij tot de laatste letter correct heeft betaald. Welk 'kwaliteitsblad' biedt dit aan een columnist?

@ invanhoe: neen, er is een duidelijk verschil en daarom staat in mijn tekst ook heel duidelijk het onderscheid vermeld. Maar een krant verschijnt elke dag en de bezoekers van een weblog komen bijna alleen als ze de melding krijgen van een nieuwe posting.

@ Den Dikke: als ik jou was zou ik dat 'te|| allen prijze' vermijden, zonder verbuigings-n ;-)

Amaai, dat is hier nogal een spellingsmaffia. Of is dat maar met 1 f geschreven, stelletje halfgeverniste pezenwevers?

De Tijd kan eveneens mijn rug op, ik ga Leo achterna!

Ach, laat de mensen een euro/maand voor toegang tot lvb betalen, en een eurocent/maand voor elveebee, hoe zouden de bezoekersaantallen er dan uitzien?

De burgerjournalistiek is in opmars. En dat is maar goed ook. Traditionele kranten schrijven in functie van hun politieke broodheren. Burgers schrijven in functie van een betere maatschappij.

Het verschil is dus dat traditionele kranten heel vaak een loopje nemen met de waarheid en burgers daar geen enkele reden toe hebben omdat ze ook niet afhangen van politieke broodheren.

Denkt iedereen nu echt dat Yves Desmet het zo goed voor heeft met het land België? Hoe meer die samen met zijn maatjes links kan lullen, hoe meer kassa kassa in die doelgroep.

@ dendof

"Waarom betalen voor de mening van X, als je die van Y gratis kunt krijgen?"

Omdat misschien iemand meer geïnteresseerd is aan de mening van X dan aan die van Y, zou kunnen een reden zijn. Maar vooral: een goede nieuwsblog (en dat geldt voor elk nieuwsmedium) is niet alleen een mening, maar vooral informatie. En is in de allereerste (heu, is er nog iets voor de eerste dan?...) plaats credibility. Ik hoef de bronnen niet te kennen, niet elk bericht moet bewezen worden als ik het medium dat mij informeert kan betrouwen. Als ik het niet vertrouw, lees ik het toch niet.

"Je kan evengoed zeggen: "Ach, maak de produkten in de Aldi even duur als die in den Delhaize, hoeveel omzet gaan ze dan nog halen?"

Waarom zouden die even duur moeten zijn als ze verschillend zijn? Ik ben het volledig met je eens dat een merkproduct in Delhaize en Colruyt en zelfs in de zelfbedienings kleinhandel even duur mag zijn, tenzij er toch weer een individuele toegevoegde waarde geleverd wordt. Maar ik winkel heel bewust (en elke zaterdag) zowel in Aldi als in Delhaize. En goedkopere producten hebben echt wel 'hun prijs'. There's not such a thing as a free meal.

Maar hoe komt joe er eigenlijk op dat Luc (V.Br) of ik zouden laten betalen voor de toegang tot onze blogs? Al zou ik er niet versteld van staan dat heel wat trouwe lezers dat zelfs nog zouden doen ook.

Luc, ik heb een voorstel: de eerste bezoeker van de maand betaalt 0,1 eurocent. De volgende bezoeker telkens het dubbele van de vorige. Akoord? Waar gaan we samen op vakantie? (lol)

De vergelijking van Joe is niet helemaal onjuist: iets geven is pakken moeilijker dan iets verkocht krijgen. Er is m.i. één betalende actualiteitsblog, maar gek genoeg staat die niet op internet: HET JOURNAAL van dhr. Grammens.

Ook de blogs moeten hun kwaliteit verdienen willen ze betaald woprden. Flaters zoals op TBJ ivm moordcijfers België/VS brengen hen terug naar nul. Ik ken maar weinig blogs, maar alleen die van LVB steekt er tot nogtoe bovenuit. Niet in het minst door voorzichtige berichtgeving, zo goed mogelijk onderbouwd, regelmatig met verse items, en deels heel technisch en neutraal, wat om evidente redenen zijn 'afnemers' vindt.

De kracht van blogs op heden is dat ze journalisten kunnen terechtwijzen op vlak van kwaliteit, correctheid, betrouwbaarheid. Dat zijn vaak zware mokerslagen voor de beroepspers. Maar verder zijn we nog niet. Denk ik. De kracht van de groep en de organisatie die toelaten een dagelijks all-round product af te leveren, weegt door in het voordeel van de beroepspers.

Dingen die op termijn onder vuur zullen komen te liggen, want hun advertentie-inkomensbronnen zullen traag maar zeker volledig opdrogen.

De televisie zal wellicht met vertraging het lot van de geschreven pers volgen. Digitale zenders met payperview, on demand, en archieven gaan meer en meer op YouTubes lijken, weze het met (voorlopig) professionelere produkten.

Als die klassieke referentie-bronnen wegvallen, zal moeten blijken wie/wat er de komende jaren uit de www-mega-nieuwsmarkt naar voor zal en kan komen als 'bron' en 'leidende opiniemaker' die bovendrijft.

Ik denk dat dat één van de boeiendste en meest fascinerende veranderingen zal zijn de komende jaren in onze maatschappij. De evolutie heeft onmiskenbaar kwalitatieve en vooruitgangsaspecten, en tegelijk groeiende jungle-implicaties.

er staat: het is deels technisch en neutraal. Bv over web-technologie. Enfin, voor mij als leek lijkt het toch zo.

ik vind persoonlijk lvb ook niet echt neutraal. rechts komt enkel aan bod als het goed klinkt en links/ecolo als het slecht klinkt. dat is natuurlijk mijn persoonlijke perceptie. tiens, het is lang geleden dat er nog eens een scheet van JMDD aan bod kwam.

@joe: Heb ik ooit beweerd dat deze citatenblog "neutraal" is of zelfs maar neutraliteit zou nastreven?

"rechts komt enkel aan bod als het goed klinkt en links/ecolo als het slecht klinkt"

Juist, goed gezien! Als tegengewicht voor de mainstream media, waar het juist andersom is.

"appelen met peren"

Tja, waarom niet nog een stap verdergaan? Waarom zou je uberhaupt lezers van één gazet kunnen vergelijken met die van een andere gazet? Om écht de lezers van gva met die van de Morgen te kunnen vergelijken zou gva ook een De Morgen moeten uitgeven. Dan pas zou je echt kunnen vergelijken.

PVDV "komkom. Je "komt op" voor LDD, dat mag toch gewoon gezegd worden?"

Not your f*cking business. Als het je niet aanstaat, bol het dan af, of begin je eigen blog. Of misschien had je er een? Dan toch niet zo succesvol want je zit altijd hier de boel onder te kotsen.

@ Nicolas:

Geen medium hoeft voor mij neutraal te zijn, behalve die het pretenderen, en dat is bij VRT soms een echt probleem. In dat geval wordt "neutraliteit" een dekmantel, en daardoor wordt de journalistiek manipulatie en desinformatie.

Iemand die "neutraal" staat tegenover misdaad, is eigenlijk medeplichtig, dat is ook valse neutraliteit.

@ luc: "Heb ik ooit beweerd dat deze citatenblog "neutraal" is of zelfs maar neutraliteit zou nastreven?"
nee, natuurlijk niet. maar mijn uitspraak was aan hen gericht die de woorden "neutraal" en "lvb" wel gebruikten.

Wat dan wel aan jou gericht is: ik vind het nogal simpel te stellen dat in de msm rechts enkel aan bod komt als het slecht klinkt en links/ecolo als het goed klinkt. En een goedkoop excuus om zogezegd het omgekeerde te doen. Want op die manier kan je blog wel eens irritante kleuren aannemen.

"irritante kleuren"

VH zei het al tegen het sujet: Als het je niet aanstaat, bol het dan af.

Na de maakbare samenleving, nu ook het maakbare blog? Neen, vriendelijk bedankt.

'Deze weblog conformeert zich niet aan die heersende mentaliteit.'

Non-conformisme mag en moet kunnen, maar als deze weblog zich dan van de weeromstuit leent tot een forum waar iemand met 'We gaan de ANDEREN doodmaken voor Linkebeek' het "goed nieuws uitmaakt", is medeplichtigheid aan zoveel perfiditeit niet ver af.

Voor de mensen die de post van het individu zouden lezen:

Het individu verwijst hier naar een andere thread waar Melodius, (een heerschap dat Vlaamse grond wil annexeren bij Brussel) als eerste de vraag stelde of wij bereid waren te sterven voor Linkebeek. Mijn antwoord was dan ook een een parafrase van de bekende uitspraak van Patton.

@A.Rouet: "zich leent tot een forum"

Je solliciteert naar de betrekking van hoofdcensor voor de commentaren op LVB.net?

Wat ik me al een tijd afvraag is waarom jij jezelf hier al maanden in al die 'perfiditeit' komt rondwentelen, en je niet verplaatst naar een proper gemodereerd forum waar iedereen zich vooraf netjes moet registreren. Het forum van liberales.be bijvoorbeeld, waar sinds de invoering van het moderatie- en registratieprincipe het aantal commentaren teruggevallen is tot plusminus 5% van wat het ooit was. Daar zoeken ze nog reageerders.

Untermenschke heeft blijkbaar moeite met ironie. Niet dat ik verwonderd ben.

Neen, makker.

Er is niks ironisch aan je vraag of mensen bereid zijn te sterven voor Linkebeek. Dat is een grove uitdaging. Die dan ook een gepast antwoord kreeg, waarvoor ik me hoegenaamd niet schaam.

Integendeel, de verdediging van het grondgebied van het Vaderland is in bijna alle landen een deugd. Behalve in Vlaanderen, daar wordt je voor zoiets tot fascist gebombardeerd.

Wel, wij Vlamingen hebben al zo vaak en zo lang voor het minste fascist naar onze kop gesmeten dat het al lang niet meer werkt.

"Untermensch wilt ge zijn"

Neen, als Untermenschen worden we behandeld door typen gelijk gij die menen dat de verplichting een paar woorden in onze taal te spreken een gruwel is, ons territorium een groot zelfbedieningsbuffet is, en Vlaamse patriotten fascisten zijn.

@ Luc:

Ik denk, bij wijze van herhaling, dat men de keuze heeft, modereren of niet. Voor mij kunnen beide, zo lang het eerlijk gebeurt.

Een pluspunt van dit forum-blog (?) is dat het consequent wil zijn in vrije meningsuiting/vrij spreekrecht, en zo lang het daar eerlijk en consequent in is, vind ik dat een verdienste, want het is zo "aangekondigd".

Ik heb ook geen probleem met gemodereerde blogs/fora, onder dezelfde voorwaarde van eerlijkheid.

Probleem wordt pas als moderatie op zogezegd "objectieve" eigenschappen als middel wordt ingezet om meningen weg te filteren, zeker op fora waar de spammers van dienst ongewenste elementen moeten wegwerken. Dat is dan "valse neutraliteit" (vb VRT-fora)

Maar wees eerlijk: je mandje rechts-flamingante citaten staan hier niet alleen omwille van anti-mainstream, maar ook omdat je ze genegen bent. Ook daar heb ik geen problemen mee, zo lang het eerlijk gezegd kan worden.

An honest difference of opinion. Maar wat is een "honest difference" en wat zijn "honest opinions" ?

Een suggestie voor Luc, misschien kan dat een volgende link worden :

http://www.lalibre.be/artic...

Er kan dan ook gemediteerd worden over het feit dat de idiote en kwaadwillige ambtenaren waar het hier over gaat Vlamingen zijn - die zal men niet kwijtgeraken met de Vlaamse onafhankelijkheid vrees ik...

@ dendof "Als het je niet aanstaat, bol het dan af"

wel, de geciteerde onzin van Beliën lees ik bijvoorbeeld al lang niet meer. enkel een meewarige zucht voor lvb dat hij weer eens de effort heeft gedaan om die nonsens in zijn blog over te typen.