Sharia in Europa

pb's grootste droom is de NAVO weg te krijgen uit Brussel, om zo wraak te nemen op allen hier die hem vroeger gepest hebben; vandaar ook zijn bewering dat België enkele jaren terug ermee dreigde Bush en Blair te dagvaarden voor oorlogsmisdaden.... wie leugens nodig heeft om een punt kracht bij te zetten valt altijd door de mand ....

Ook in de VS is er nu een rel(letje) omtrent een moslim-cartoon.
http://www.coxandforkum.com...

Het betreft mijn inziens nochtans een heel brave cartoon:
http://www.salon.com/comics...

@ Nicolas

Die soepverdelers deden dat al jaren en voor tienduizenden mensen, die "groepjes" zijn nogal groot. Wat echter veel en veel erger is wordt verzwegen, namelijk de controle in de Parijse banlieu van de "broedmachines". De vrouwen worden namelijk door de moslims gecontroleerd of ze wel genoeg kinderen baren en krijgen daarvoor nog "zwarte kindervergoeding" betaald bovenop de officiele kindervergoeding. Het geld komt natuurlijk uit het buitenland.

@Nicolas: "Enkel de cartoons vormen een probleem".

Ik zou denken dat juist de Mohammed-cartoons, zeker hier in België, geen enkel probleem vormen. Sommige Belgische kranten hebben zonder problemen de Deense cartoons gepubliceerd, en de Belgische eerste minister heeft destijds naar aanleiding van de Deense cartoons verklaard dat de persvrijheid hier primeert. Dat buitenlandse regeringen of buitenlandse religieuze leiders daarover kwaad zijn, is ons probleem niet, maar hun probleem. Vrije meningsuiting geldt ook voor ayatollahs en wat mij betreft mogen die zoveel roepen en tieren als ze willen, zolang dat roepen en tieren in hun eigen land gebeurt en het bij roepen en tieren blijft. Dat kardinaal Danneels in zijn gekende stijl fleemt dat het toch niet verstandig was om andere religies te shockeren, is ook mijn probleem niet. Feit is dat de overheid hier tot nu toe niets in de weg gelegd heeft van dergelijke cartoons.

De rest kan wel een probleem vormen, omdat het om fenomenen gaat waar de overheid in de publieke ruimte de geldende regels wijzigt in functie van één religie. Ik meen dat de zwembaden bij ons in die zin al een probleem vormen.

Van de soepkeukens ben ik niet op de hoogte (jouw uitleg komt neer op een intentieproces, en niemand is verplicht aangeboden soep te aanvaarden).

Als libertariër heb ik niets tegen polygamie (en uitkeringen voor polygame gezinnen) zolang het met de volle instemming van alle betrokkenen gebeurt. Overigens hoor ik sommigen zoals Cogito ervoor pleiten om het huwelijk volledig aan de staat te onttrekken. Als huweljken geen staatszaak meer zijn maar een privé-kwestie, dan staat (zeker in het kader van de godsdienstvrijheid) uiteraard niets meer de polygame huwelijken in de weg. Of niet soms?

Het gaat toch niet over "varkenssoep"? Dat is een islamitische aanduiding. Het gaat over groentensoep met stukjes hesp of spek.

Indien het al of niet duidt op dhimmitude om "varkenssoep" provocerend te vinden (wèl dus), het kritiekloos overnemen van de islamitische nomenclatuur voor onze eeuwenoude soeprecepten is dat zeker wel.

Groetensoep met stukjes spek en hesp "varkenssoep" noemen, dàt is provocerend.

De feiten die Polleke aanhaalt zijn totaal uit de context gerukt en dan nog misleidend voorgesteld ook.

Nicolas heeft al uitgelegd hoe dat zit met polygame gezinnen.

Voor de varkenssoep is het verhaal het volgende: een racistische groep heeft in Frankrijk verbod gekregen om een actie voort te zetten die erin bestond om soep met hesp uit te delen voor "echte Franse" clochards. 1/ dit is inderdaad een wansmakelijke provocatie 2/ het is schandelijk dat ze dit niet meer mogen doen. Maar dat heeft niets te maken met "sharia", en alles met anti-discriminatiewetgeving (als ik me niet vergis is dit tot de RvS gegaan).

Voor de Mohammed-cartoons heeft Luc uitgelegd waarom er helemaal geen probleem is.

Voor de zwembaden tenslotte is er inderdaad op bepaalde plaatsen in Frankrijk gevraagd om uren te voorzien waar alleen vrouwen (en niet alleen moslimvrouwen) naar het zwembad kunnen. Ik zie niet in waar het probleem is, en tussen haakjes, dat bestaat al heel lang op bepaalde plaatsen in België, onder meer in bepaalde zwembaden waar een sauna aan gelinkt is. Ik vraag mij af of er evenveel heisa zou geweest zijn indien een groep feministen dat had gevraagd. Alleszins, weerom, met sharia heeft dat niets te maken, wel met vrouwen die er niet op staan dat er mannen naar hen staan te gluren als ze gaan zwemmen.

Eigenaardig hoe sommige zogezegd "conservatieve" Islamhaters de progressieve haat tegen "ouderwetse" omgangsvormen tussen de geslachten bovenhalen wanneer het in hun kraampje past. Maar ja, neoconservatieven zijn haast altijd ex-communisten.

Voor de rest stel ik de steninging voor van alle UntermenschKafirun. Allahu Akbar !

Overigens is geweldloze provocatie vaak zeer verhelderend. Maskers vallen af, de problemen worden scherp en duidelijk gesteld.

Elhaz: deftige mensen houden er niet van dat je andermans leed instrumentaliseert om iemand te koeilloneren.Dus ja, inderdaad, de maskers vallen af.

@Luc: "Ik zou denken dat juist de Mohammed-cartoons, zeker hier in België, geen enkel probleem vormen."

En wat dan met Belgische tekenaars die volmondig toegeven aan zelfcensuur te doen uit angst voor islamitische represailles? Of dacht je dat het beledigen van de profeet alleen in Denemarken wordt afgestraft?

hehe, dat was leuk!

Het volledige fragment: http://player.omroep.nl/?af...

Ik snap niet dat het multiculturalisme zoveel moeite doet om de Islam uit alle macht te willen incluseren in hun visie. Het is overduidelijk dat een werkbaar multiculturalisme mogelijk én verrijkend is ALS MEN DE ISLAM UITSLUIT zoals men de NUL bij de deling dient uit te sluiten. De deling stort daardoor niet in, maar wordt juist mogelijk!
Delen door nul doet de bewerking crashen. Zo is het ook met multiculturele samenlevingen die de aanwezigheid van de Islam toelaten.