Terreurdreiging in Europa

Ik las op http://www.standaard.be : "Eurocommissaris Franco Frattini noemde specifiek België, Spanje, Italië, Groot-Brittannië en Duitsland als landen waar het risico hoog is."

Toen ging ik op zoek naar wat Frattini werkelijk had gezegd, zie citaat hierboven.

Hij zei volgens mij iets anders dan wat De Standaard ervan maakt. De dreiging blijft hoog in (heel) Europa, maar hij vernoemde specifiek enkele landen, waaronder België, die erin geslaagd waren om aanslagen te voorkomen.

Herteleer, je slaat spijkers met koppen.

@ Outlaw Mike

De laatste jaren is er absoluut niet meer terreur dan ooit tevoren. In onze contreien zelfs minder om minder. Hoor je nog van IRA? ETA? Vroeger nochtans maandelijkse kost. New York, Barcelona en Londen zijn zowat de laatste ernstige gebeurtenissen inmiddels over een periode van vele jaren.
Sommige kritische geluiden i.v.m. 9/11 waarin gesuggereerd wordt dat niet noodzakelijk de gebrandmerkte Alkaida-terroristen erachter zitten, klinken niet totaal ongeloofaardig.
Vergeet ook niet dat de recentere gebeurtenissen breder dan ooit uitgesmeerd worden via allerhande media, met een vroeger nooit gedroomde oplage en impact wat ze frequenter en immenser doet lijken.

De belangrijkste zogezegde anti-terrorisme-maatregelen zijn veelal koejonades die de brave burger zijn privacy schenden en zijn bewegingsvrijheid en zelfs vrijheid van expressie inperken via groeiende politiestaat.
Op wereldschaal heb je dan ook nog de Bush-oorlogen: pure imperialistische invasies 'toevallig' in voor de USA economisch-strategisch interessante gebieden, maar wel een mega-suck-out voor de Amerikaanse belastingbetaler. Intussen eten de aanstokers van twee walletjes: winst als aandeelhouder op het aangekochte en verknalde materiaal , en naderhand commerciële bonus wanneer een pro-USA regering de verslagen regio's tot afzetgebied omturnen.

Neen, ik geloof het zootje niet. Ze kunnen zo afkomen dat ze elke week een aanslag voorkomen. En telkens langs de kassa passeren.
En neen, ik heb ook niet gezopen. Vandaag.

Herteleer jong, ge slaat inderdaad spijkers met koppen. Ik heb de laatste 6 jaar geen serieuze problemen meer gehad met virussen. Awel zie ze, ik ga mijne Norton Antivirus van mijne peesee halen, blijkbaar heb ik jaren aan een stuk geld over de balk gegooid voor den hond zijn botten.

Ggggggggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.....................

Ik ben er redelijk gerust in. Als islamisten of islamistische terroristen of terroristische islamieten (vergeef mij de pleonastische verwarring door de EU newspeak) een aanslag willen plegen in Brussel dan verbiedt Thielemans die wel. En als ze niet willen luisteren dan trekt hij naar de raad van state. En als het dan toch gebeurt, is het de schuld van de Vlamingen die maar zo onverdraagzaam niet moeten zijn en hun fermettes maar niet met leeuwenvlaggen moeten behangen. De Walen zeggen hoe dan ook "non" aan de terroristen en alles (behalve transfertgelden en wapenexporten naar wie maar wil betalen) wat hun grondgebied kruist.

@Herteleer
"Hoor je nog van IRA? ETA? Vroeger nochtans maandelijkse kost."

Nu is het Allah! En als dagelijkse kost verkrijgbaar..

In zekere zin heeft hij gelijk dat het "ons" probleem is, als we dan met "ons" de beleidsmakers van de afgelopen decennia (mogen) bedoelen.
Islamterrorisme zou er misschien hoe dan ook geweest zijn, maar de afgelopen decennia hebben onze politici toegelaten dat de 5de colonne van de islam zich hier, in onze structuren kon verstigen en dat op heel veel vlakken ten koste van de autochtone bevolking (maar dat is een andere discussie) en hun haatdragende boodschap konden zaaien. Tegen aanvallen van buitenaf, zoals een virus, bacterie, kan je je beschermen. Als de kanker echter vertakt in je lijf zit, moet je snijden en bestralen en hopen, vooral hopen dat het nog een beetje leefbaar wordt. Je kan natuurlijk ook je filosofie aanpassen en voortaan bepalen dat de kankergezwellen een hogere levensvorm zijn dan menselijk leven en die dus voorrang geven op de mens... Dat is tot nu toe de keuze van de beleidsmakers geweest.

Onze reaktie is veel te zwak en tolerant geweest. Als er al eens kritische stemmen opstonden (die hiervoor electoraal beloond werden), dan werden onmiddellijk alle middelen gemobiliseerd om die te kop in te drukken, tot bestrijding van vrije meningsuiting en diaboliseren van afwijkende meningen toe. Laatste voorbeeld is Thielemans,die duidelijk de kaart van het kankergezwel trekt. Rond de immuunreaktie werd een cordon gelegd, zodat de kanker verder kon woekeren.

Politieke verantwoordelijkheid op termijn is een contradictio. In het beste geval treed een politicus af voor het einde van zijn termijn, maar voor de knoeiboel die ze nalaten worden ze dan meestal nog beloond ook met één of andere postje bij de EU-commissie of ander Internationaal orgaan.

De kaarten liggen nu anders. Met bruut geweld hou je/krijg je die gasten niet meer buiten. Je kan de kanker niet meer uitroeien zonder het leven van de gastheer onherkenbaar te mutileren.
Bij de minste international troubles krijg je op zijn minst in Europa een algemene burgeroorlog (De Franse "jongeren" hebben dat de voorbije jaren al mooi bewezen; There is more to come...) Dus wordt het een coctail van afremmen wat af te remmen valt, sommige rotte extreme plekken wegsnijden en die krachten stimuleren die de islam van binnenuit kunnen hervormen en de andere bestrijden. Het accent moet vooral liggen op stimuleren van hervorming van binnenuit. Pak de islam op haar zwakste plek: de vrouwen. Die zijn veelal gemotiveerd, intelligenter dan hun mannen en zeker dan hun immams. Stimuleer die, breng een emancipatiebeweging op gang daarin.

De geschiedenis heeft de overwinnaar altijd gelijk. (Ook wij zin eigenlijk het resultaat van overwinningen. We staan daar niet bij stil en kunnen het ook niet).

Ik vroeg aan mijn garagist of hij banden met Al-Qaida had. Hij wist niet eens wat dat wás!

"Sommige kritische geluiden i.v.m. 9/11 waarin gesuggereerd wordt dat niet noodzakelijk de gebrandmerkte Alkaida-terroristen erachter zitten, klinken niet totaal ongeloofaardig."

van zo'n uitspraken krijg ik het op mijn heupen...

"Herteleer jong, ge slaat inderdaad spijkers met koppen. Ik heb de laatste 6 jaar geen serieuze problemen meer gehad met virussen. Awel zie ze, ik ga mijne Norton Antivirus van mijne peesee halen, blijkbaar heb ik jaren aan een stuk geld over de balk gegooid voor den hond zijn botten.

Ggggggggggggggggggghhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh....................."

Dit kan allemaal vermeden worden met het juiste besturingssysteem. Pun intended. Je bent blijkbaar even scherpzinnig in je computergebruik als in de politiek.

Herteleer, jammer genoeg zie je in dergelijke discussies hoeveel mensen een slavenmentaliteit hebben. En dan komt de ijzeren wet van het socialisme boven: als iets niet werkt, moet men het harder doen en er vooral meer geld tegen smijten !

Het is intussen bewezen dat de Amerikaanse overheid informatie genoeg had om 9/11 te voorkomen maar ze niet heeft kunnen verwerken omwille van de grote efficiëntie die overheden kenmerkt. Wat is de socialistische oplossing : de overheid moet nóg meer informatie krijgen ! En vooral geen kritiek, geen egoïstisch geblijt over je rechten als individu, de slaven krijgen het op hun heupen, zij willen meesters en zij willen 's nachts gerust inslapen in de stal. Want buiten huilen de booooooooooooze nazislamitische wolven.

Iedereen met 2 gr hersens zou moeten weten dat een tweede 9/11 met cutters niet mogelijk is; de kapers zijn in hun opzet geslaagd omdat ze slim gebruik hebben gemaakt van de veiligheidsvoorschriften (met name, alle bevelen gehoorzamen en wachten tot de flikken je komen verlossen) en die zijn sindsdien veranderd. Bewijs : het vliegtuig dat is neergestort in Pennsylvania omdat de passagiers hadden vernomen wat er gebeurd was en dus niet meer hebben gehoorzaamd. Maar de slaven zullen toch geruster zijn als ze in hun blootje het vliegtuig moeten opstappen en dat de vriendelijke politieagent in hun gat kijkt of er toevallig geen cutterblaadje in zit.

Daarmee moeten wij leven Herteleer. En als je kop er een beetje uitsteekt, moet je goed opletten dat een of andere kwiebus hem niet op niveau gaat proberen brengen. En dat komt dan tussen haakjes zeveren over "onafhankelijkheid".

@ Melodius

Waarom 9/11 niet voorkomen is, kan vele redenen hebben. Jij denkt 'niet kunnen' wegens ambtelijke traagheid, sommigen insinueren zelfs 'niet willen'
De gevolgen zijn echter weldegelijk wat je aanhaalt: het pluimen en onderdrukken van de potentiële slachtoffers ipv de daders.
Vergelijk in ons land met de psychose van de nooit opgespoorde bende van Nijvel. Dat heeft het toenmalige regime en repressieapparaat geen windeieren gelegd.

Voor Publius : reactie begon goed om heel snel jammerlijk op zijn (vuil) bakkes te vallen. De 5de kolonne fantasmes zijn gewoon belachelijk. Ik wil er toch even op wijzen dat wij qua terrorisme, van links en rechts, al veel erger hebben gezien in dit land dan de belachelijke pogingen van mannekes in pijamabroeken en met warrige baarden. De CCC, de Bende van Nijvel, remember ?

Waar je dus wel overschot van gelijk in hebt is dat het beleid verkeerd is, maar dan wel het Amerikaanse beleid om garnizoenen te hebben overal ter wereld, dictaturen te steunen (democratie is blijkbaar iets dat de States enkel aan hun vijanden toewensen), domme kereltjes toe te laten om met vuur te spelen (de moedjahidien bewapenen tegen de Russen bijvoorbeeld, of Irak binnevallen en de terroristen gratis en voor niks een eerste klas oefenterrein cadeau te doen), etc. Merk ook op dat de twee landen die de grootste banden hebben met salafistische terroristen en een verpletterende verantwoordelijkheid dragen voor hun ontstaan en bloei, nl. Saoudi-Arabië en Pakistan, oude en belangrijke Amerikaanse bondgenoten zijn.

Ben Laden en zijn geestesgenoten zijn natuurlijk niet sympathiek, maar als de VS geen troepen hadden op het Arabisch schiereiland en daar niet alle dictaturen steunden, durf ik te betwijfelen dat 9/11 ooit zou zijn geschied.

Stekeblind!
Er is geen enkel land met een Islam-meerderheid, dat een open verdraagzame samenleving kent met de individuele mensenrechten, zoals we ze vroeger ook in België (West-Europa & Noord-Amerika)kenden.

Door de aard van de godsdienst zijn de regeringen in deze landen verplicht een politiek en godsdienstig politie-apparaat in te zetten tegen het immer opnieuw opborrelend met bloedige uitspattingen gepaard gaande Islam-fundamentalisme. Voorbeelden genoeg van Marokko tot Indonesië. Zonder harde hand en in het gunstigste geval verlicht despotisme vervalt de betrokken samenleving in een aard van theocratie cum dictatuur.

Toen de in deze landen buiten de wet gestelde extremisten en terroristen uitweken naar het Westen, werden ze er met open armen ontvangen door de linkse multicultuur-gelovigen. De waarschuwingen van de regeringsleiders van de al dan niet zo democratische Islamlanden werden in de wind geslagen. Integendeel men liet zelf toe, dat bepaalde extremisten de meestal de vroegere vreedzame min of meer geïntegreerde Islamitische inwijkelingen infiltreerden en via maffiapraktijken naar hun hand gingen zetten. De gevolgen kennen we nu. Aanslagen zoals in Pakistan of zelfs India zijn nu ook bij ons in Europa gebruikelijk aan het worden.

En ook onze regeringen grijpen naar dezelfde verweermiddelen voor de gehele samenleving: beperking en soms vervolging van de vrije meningsuiting, ontzeggen van recht tot zelfverdediging, uitbouwen van een informatie- en repressieapparaat... Van gerichte en krachtdadige aanpak van de aanstichters is echter nog niet veel te merken. De politieke correctheid verhindert het.

Mooie vooruitzichten!

@herteleer: je mag denken wat je wil, zot zijn doet gelukkig geen zeer, maar probeer me dan toch eerst eens duidelijk te maken wie er volgens jou dan wel achter 9/11 zit (Bush, Castro, de maffia, Saddam Hoessein, ???) en waarop je je stelling baseert vooraleer ik uberhaupt met onderbouwde tegenargumenten kan afkomen (waarvoor ik helaas - ik zeg het maar al op voorhand - evenwel nog de tijd of de goesting heb)

@ mrtos
"Daar sta je dan met je opinie, in de woestijn."

Best mogelijk.
De juistheid van een opinie of stelling is gelukkig niet onderworpen aan het meerderheidsbeginsel: de enkeling kan het perfect bij het rechte eind hebben (cfr. Copernicus, Galileo, Einstein e.v.a. )

@ melodius

Wat is volgens jou de oorzaak van het bestaan van Al-Quaida?
Concreet aub.

@ melodius

Helemaal niet slecht.
Alleen heeft het helemaal niets te maken met de echte islamitische godsdienst, het is gewoon het recruteringskanaal van de onderontwikkelde idioten die zich laten meeslepen.
Het einddoel is een machtsconcentratie, die tussen haakjes onmogelijk is, van de oude "echte" arabieren, volgens hen.
Ondertussen is de ganse geschiedenis tot een "fake" godsdienstoorlog uitgegroeid waar de drug-smokkelaars gretig van profiteren om in die chaos ongestoord te kunnen werken.
Daarom zijn de financiers van Bin Laden en de Taliban ook de grote smokkelaars.
Bin Ladin dirigeert niets meer buiten een amalgaam van gangsters en smokkelaars die nu een gedroomde situatie hebben en hijzelf is gewoon een icoon van geweld en godsdienst-oorlog geworden,terwijl zijn jemenitische droom om Saudi-Arabië te veroveren een illusie blijft.
De enige die profiteren op zeer grote schaal zijn de iraanse leiders die anders een economische puinhoop zonder zondebok hadden. Nu is Bush de zondebok en zullen ze Zuid-Irak en de olievelden daar inpalmen. Zij zullen op langere termijn ook proberen de Oostkust va Saudi-Arabië in te palmen met de grootste saudische olievelden, want daar leven shias van iraanse origine.

"de dictaturen die wij ondersteunen."

De zaken zijn er nochtans niet op verbeterd sinds we het regime van de Shah niet meer steunen. Ik zou zelfs eerder het tegendeel beweren: sinds we het regime van de Shah niet meer steunen is het daar een nog tien keer grotere knoeiboel geworden in de zandbak.

"Islam is nog verder van ons bed dan Katholicisme"
Alleszins een uitspraak van iemand die niet het flauwste idee heeft van hoe diep het katholicisme in onze cultuur zit ingebakken. We 'liggen in bed' met het katholicisme, hoe graag we ook anders zouden willen. Onvermijdelijk is islam dan 'verder' van ons bed...