België, een fout van Groot-Brittannië

Ingezonden door LVB op 2007-09-08 18:38

(...) Wat hebben wij daarmee te maken? Wel, België is grotendeels de fout van Groot-Brittannië. De gebeurtenissen die geleid hebben tot de stichting in 1830 worden betwist. Belgische unionisten beweren dat het een katholieke opstand was tegen een autoritair Nederlands koningshuis. Vlaamse separatisten geloven dat de hele zaak opgezet werd door Franse provocateurs. Hoe dan ook werd de nieuwe staat snel erkend door Groot-Brittannië, dat vond dat de Noordzeehavens niet in Franse handen mochten vallen. Een passend prinsje van Saksen-Coburg - toevallig de oom van koningin Victoria - werd opgetrommeld en op de troon geplaatst als Leopold I, en de neutraliteit van België werd gewaarborgd door e Europese grootmachten. (...)

Kort gezegd heeft Groot-Brittannië geen enkele reden meer om de kunstmatige handhaving van de Belgische staat te blijven steunen. Als één van de gemeenschappen beslist dat zij er genoeg van heeft, dan moeten we hen het beste toewensen.

Wat moet er nu gebeuren? Zoals altijd in kwesties van zelfbeschikking, is het aan de lokale mensen om te beslissen. Als de Vlamingen een onafhankelijk Vlaanderen willen, goed: Vlaanderen was een oude en trouwe bondgenoot van Engeland. Als ze willen fuseren met Nederland, en als de Nederlanders hen willen, dan is dat ook goed: bring on Groot-Nederland. Op dezelfde manier: als de Walen willen opgeslorpt worden door Frankrijk, liever dan onafhankelijk te worden (...), good luck to them. En als de 70.000 Duitstalige Belgen beslissen om... u begrijpt het plaatje wel.

Een vraagteken blijft evenwel wat er met Brussel moet gebeuren, een overwegend Franstalige enclave die de hoofdstad is van de staat en van Vlaanderen. Veel van mijn eurofiele vrienden beschouwen de abnormale status van de stad als een opportuniteit. Als België in twee stukken breekt, dan dromen ze ervan om Brussel uit de scherven te pikken en onder direct EU-bestuur te plaatsen, als een soort Washington DC. Slechts dan, zo beweren ze, zou de EU eindelijk en zichtbaar de natiestaat overstijgen. En ik ben er zeker van dat er nog veel andere nieuwe opportuniteiten in de Euro-city zouden zijn voor de voormalige Belgische ministers: ze hebben daarvoor alle vereiste vaardigheden.

Daniel Hannan (Europarlementslid voor de Britse Conservatieven) op zijn weblog, 7 september 2007

Reacties

#48513

Cogito

zaterdag, 8 september, 2007 - 20:56

 

Laat me even een provocatieve historische noot toevoegen: Als België nooit bestaan had hadden we een Grootnederland gehad met ten hoogste 3 miljoen franstalige Walen, hoewel ook die misschien vernederlandst waren. Brussel was zeker en vast Nederlandstalig gebleven en ... Duitsland had misschien nét dat ietsje voldoende langer nagedacht om Nederland - dat véél groter zou geweest zijn dan het zwakke België - binnen te vallen tijdens WO1. Die had misschien helemaal anders plaatsgevonden of heel misschien wel helemaal niet...en bijgevolg zou ook de tweede wereldoorlog niet hebben plaatsgevonden, die immers een gevolg was van de eerste...

België, een verschrikkelijke fout in de wereldgeschiedenis.

#48518

Olav

zaterdag, 8 september, 2007 - 21:08

 

Jaja, 't is allemaal de schuld van België... ;)

Maar Luc, je hebt er toch wel een pikant stukje uit weggesneden...

#48522

Outlaw Mike

zaterdag, 8 september, 2007 - 21:40

 

Kijk, ik moet nu toch eens uit de hoek komen.

Het wordt tijd dat de promotoren van die godganse onzin van 'Belgie is een artificiele staat' eens goed te kakken worden gezet. Voorafgaand aan 1830, gedurende een periode van achttienhonderd jaar geschiedenis zijn de volkeren die zich heden ten dage als Vlamingen en Walen profileren administratief (sterk) verbonden geweest. Dat was zo ten tijde van Julius Caesar, het was zo onder Karel De Grote, en het was weliswaar niet of toch een stuk minder zo onder Lotharius. Na een lapsus van een paar honderd jaar gedurende de midden-Middeleeuwen, was het lot van Vlamingen en Walen weer verbonden onder Bourgondische, Habsburgse, Oostenrijkse en finaal Hollandse heerschappij.

Dat de Britten in 1830 hun zegen gaven aan het stuk geografie zoals we dat vandaag de dag kennen is dus niet het resultaat van een kolonialistische plot waarbij schimmige cartografen lukraak lijntjes op de landkaart zetten zoals dat in Afrika of het Midden-Oosten gebeurd is. Eerder een bevestiging van een staatkundige entiteit zoals die zich door de eeuwen heen steeds duidelijker aftekende.

Ik beken ootmoedig dat ik me op deze blog al een paar keer nogal emotioneel uitgelaten heb mbt splitsing. Ik moet leren me wat in te houden.

Maar laten we wel wezen, ik raak er hoe langer hoe meer van overtuigd dat een splitsing bijzonder rampzalige gevolgen zal hebben voor beide gemeenschappen, waarbij we alletwee gigantisch gaan verliezen. We hebben al decennia de vruchten kunnen plukken van onze centrale positie. Door nu instabiliteit te creeren in het hart van Europa riskeren we dat allemaal te verliezen.

En hoezeer ik Paul Belien ook bewonder om zijn eruditie, het moet me van het hart dat hij in zijn haat jegens Belgie feitelijke onjuistheden durft gebruiken in zijn boek, die gretig gekopieerd worden door buitenlandse commentatoren.

Als Belgie moet verdwijnen omdat het artificeel is, wel, dan mogen Italie, Duitsland en de VS ook verdwijnen.

Vlaanderen kan BHV splitsen. Stop met mekkeren over een verdere staatshervorming, je moet de lat niet te hoog leggen. Geef de MR gewoon eens een paar jaar de tijd om in Wallonie orde op zaken te stellen.

#48523

Outlaw Mike

zaterdag, 8 september, 2007 - 21:48

 

Wie woont er hier eigenlijk in Wallonie? IK woon er (en het is beslist niet omdat ik 'aan de verkeerde kant van de grens zou belanden' in geval van splitsing), en ik moet zeggen dat ik, althans in mijn streek, een merkwaardige mentaliteitswijziging meemaak met mijn Waalse gesprekspartners. Iemand uit Antwerpen of Hasselt weet dat niet.

Ik zeg u dat ik het eigenlijk wel bijzonder stom zou vinden om de beweging naar acceptatie van de Vlaamse cultuur en taal die momenteel in Wallonie gaande is - toch onder dat deel van de Waalse bevolking dat in staat is hun gewest vooruit te helpen - terug in de armen gedreven zou worden van Waalse racisten en rattachisten. In welk landsgedeelte bevinden zich de taalbadscholen? Moet ik hier eens een bloemlezing geven van voorvallen waarbij Walen MIJ vrijwillig, op Waals grondgebied dan nog, in mijn taal wilden te woord staan?

Een scheiding wordt een ramp. STOP ERMEE, STOP MET DE RETHORIEK. Sta gewoon op je rechten, splits BHV - je kan het - en stimuleer dat deel van de Waalse bevolking dat van de PS tirannie verlost wil raken in zijn streven.

Ik heb gezegd.

#48528

Cogito

zaterdag, 8 september, 2007 - 23:00

 

@Olav: toegegeven dat het erg hypothetisch en speculatief is, maar het deed toch deugd om het zo te schrijven :-)

#48529

Cogito

zaterdag, 8 september, 2007 - 23:03

 

Als Belgie moet verdwijnen omdat het artificeel is, wel, dan mogen Italie, Duitsland en de VS ook verdwijnen.

Inderdaad! De toekomst is secessionistisch. Kleine staten zijn liberaler, stemmen met de voeten wordt makkelijker en ze voeren minder en kleinere oorlogjes.

Check Enrico Spolaore en Hans Herman Hoppe.

#48531

Cogito

zaterdag, 8 september, 2007 - 23:09

 

De VS zijn een natiestaat, niets kunstmatigs, Outlaw.

#48532

Outlaw Mike

zaterdag, 8 september, 2007 - 23:12

 

Cogito, ik heb dat Hoppe-argument al zo vaak gehoord. Het gaat natuurlijk voorbij aan de spreekwoordelijke olifant in de salon, binnenkort gevolgd door nog een paar giganten.

Veel van die succesvolle kleinere landen kunnen dat enkel zijn doordat zij in economisch-financiele nichemarkten opereren die zelf maar bestaan bij de gratie van grote economieen. Denk Zwitserland, Luxemburg, Liechtenstein...

Het snijdt gewoon geen hout. Het is m.i. een fashion-argument dat binnenkort passe zal zijn.

#48533

Outlaw Mike

zaterdag, 8 september, 2007 - 23:21

 

En waarom zouden kleine staten per definitie liberaler zijn?

O ja, nog een bedenkingske over al dat gewauwel over separatisme.

Als het er toch van moet komen, ben je beter zeker van je stuk. Anders begin je er best niet aan. Je ontmijnt best geen bom als je niet zeker weet hoe je ze onschadelijk moet maken, je doet best geen 'move' naar die hete blondine als je kwakkelende knieen hebt.

Hetzelfde geldt voor zij die de boel willen splitsen. Als je er na drie maand nog niet in geslaagd bent een kiesdistrict te splitsen, hoe kan je dan in godsnaam met uitzicht op succes een land splitsen?

Als je nog geen pleister op een schaafwonde kan aanbrengen, hoe zou je dan proberen een open-hart operatie uit te voeren?

#48534

fcal

zondag, 9 september, 2007 - 01:44

 

@MichelDeVogelvrije

100% eens met je, de Vlaamse politici moeten gewoon handelen zoals de Waalse politicin. Ze moeten gewoon op hun strepen staan. Dit is de gewenste houding, maar bekijken we nu even de inhoud.

Er zijn een aantal theoretische oplossingen voor het probleem België.
1. België totaal unitair, iedereen gelijk voor de wet (qua belastingen, qua politieke inspraak...). Stuit helaas op Franstalige onwil tot openheid, want dan kan bijvoorbeeld niet meer met het aantal leerlingen in het onderwijs gefraudeerd worden of dan moeten dezelfde aftrekposten voor de belastingberekening gelden of dan moeten het aantal inwoners per verkozene overal gelijk zijn enz... Veralgemeende tweetaligheid werd reeds vroeger afgewezen...

2. België federaal of confederaal. Gezien een unitaire staat onmogelijk is, lijkt een organisatieoplossing op zijn Zwitsers aangewezen. Iedere regio is verantwoordelijk voor alle inkomsten en uitgaven van alle in overleg niet aan de centrale overheid uitbestede taken. Gevolg verantwoordelijkheid op het correcte niveau, tering naar de nering, beheerst uitgavenpatroon met directe terugkoppeling via de burger (verkiezingen)
Helaas blijkt, dat de Franstaligen dit ook niet wensen en zich hiertegen met man en macht verzetten. Zij zijn het die er voor gezorgd hebben, dat de federalisering onder de regeringen Martens en Dehaene ontspoorde en leidde tot de huidige hopeloos ingewikkelde toestand, waarbij bevoegdheden over verschillende landstreken, niveau’s en organisaties verdeeld zijn en bovendien buitensporig duur mede door het onmogelijk maken van democratische controle.

3. België opdelen of splitsen in onafhankelijke “staten” lijkt uiteindelijk de enige mogelijkheid, als oplossing 2 niet kan. Het heeft er alle schijn van, dat mede door de vastgestelde blokkeringen we in die richting aan het evolueren zijn. Kostentechnisch zal dit de goedkoopste blijken te zijn.

PS Op persoonlijk vlak ben ik wel voorstander, aan de expats de Vlaamse nationaliteit niet te ontnemen.

#48536

EricJans

zondag, 9 september, 2007 - 08:41

 

@ Outlaw:

1. Je benoemt wat we allemaal zouden verliezen. Je vergeet te vermelden dat we door nauwere samenwerking met Nederland ook dingen zullen winnen.
2. Als je argumenten pro-België hebben grond van waarheid maar welke prijs is Francofoon België bereid daarvoor te betalen? Zij moeten voor al die schitterende argumenten de eerste cent nog betalen, hé... aan een onderhandelingstafel.

Die mentaliteitswijziging die jij in Wallonië steeds meer aan het vaststellen bent is het resultaat van wat, denk je?
Van het Belgicistisch gepamper of van de Vlaams-Nationale notie aan het adres van de Walen dat wij - wat België betreft - géén vragende partij zijn.
Ik denk het tweede.

Dat wij door de eeuwen heen met elkaar administratief verbonden waren klopt: Koning Willem I was de eerste om dat maar al te goed te beseffen.
Zo zie maar: separatisme heeft rampzalige (zelfs internationale grootschalige) gevolgen.

Nu komt de énige vraag die er toe doet: zijn de Walen bereid het Vlaamse grondgebied te erkennen en dus de splitsing van B/H-V?
Neen? Dan hebben je argumenten hierboven geen zin meer in een Belgische context. Waarschijnlijk des te meer (en op halflange termijn) in een confederale Benelux-context.
Laat het aan al uw én mijn Waalse vrienden zeer duidelijk verstaan: de maat is vol en loopt reeds over.

Je hoeft niet te twijfelen: we kunnen daar als Vlamingen alleen maar bij winnen.

#48537

EricJans

zondag, 9 september, 2007 - 09:03

 

Wij hebben gewerkt en gedokt: én voor Wallonië én voor Brussel én voor Europa.
Wallonië heeft daarbij de voorbije 180 jaar heel veel wereldwijze filosofieën ontwikkeld, de hele wereld op Vlaamse kosten tegen de schenen gestampt, gekoloniseerd en wapens (regionalisering wapenhandel: wat heeft Vlaanderen in ruil gekregen? Niets!) verkocht en vooral heel veel aan de kassa gezeten.

Wanneer het dan aan de tijd gekomen is dat die mensen dan eens wat federale loyaliteit moeten tonen (na jarenlange onderhandelingen en processen dan nog!) dan blokkeert het land?
Sorry hoor... maar dit hoeft écht niet meer voor mij.

Een voorbeeld: in Vlaanderen discussiêren we momenteel hoe welk deeltje van de transfers eventueel zouden kúnnen blokkeren. Maar Francofoon Brussel heeft zijn deurwaarder ondertussen al gestuurd, hé. 15 000 000 eurotjes voor geluidsoverlast.
En of wij als Vlamingen daarbij ook nog wat federale loyaliteit willen beoefenen?
Die luchthaven ligt daar verdomme sinds 1923! Tot '99 was er van een klacht nooit wat te horen.
Neen... dit soort politiek hoeft gewoon niet meer.
En zelfs al was het maar uit zelfrespect (het is véél meer dan dat)... ik ervaar als Nederlands sprekende burger die Belgische staat als een regelrechte belediging!
Nog eens: de maat is vol.

#48538

EricJans

zondag, 9 september, 2007 - 09:14

 

On-topic: zou het trouwens toeval geweest zijn (na een opvallend flemend 'staatsiebezoek' van de Nederlandse vorstin, de Britse Queen haar opwachting kwam maken in Brussel op... 11 juli 2007...

#48541

Peter Van de Ven

zondag, 9 september, 2007 - 09:46

 

Ring, ring:

Zeg Osama, 'tis hier met de Georges hé.

Iese dase, das lang geleeie

Zeg Osama, stuurt nog is een videoke nor de gazet en den tv, want de mense geloeve mau nimie

Das zeker Georges, ole boven alles hé jong, zoe lang da wau elkander mor goe verstoan. Das gie probleem jong, das zoe gefikst.

Klik.

#48542

Peter Van de Ven

zondag, 9 september, 2007 - 09:56

 

@ Fcal:

-->"België federaal of confederaal"

Dat zijn 4 mogelijkheden, niet één.
- minimaal federalisme
- behoud van de huidige regionaleringsgraad
- doorgedreven federalisme
- confederalisme met zelfstandige deelstaten, dat is eigenlijk hetzelfde als separatisme, en leunt aan bij orangisme.

***

--> #48541 hoort thuis op vorige draad .

#48547

Outlaw Mike

zondag, 9 september, 2007 - 13:09

 

'Nu komt de énige vraag die er toe doet: zijn de Walen bereid het Vlaamse grondgebied te erkennen en dus de splitsing van B/H-V?'

1 antwoord Eric: DOEN die splitsing. Stel de Walen voor een fait accompli.

Nee, serieus. Waar ik schrik van heb is doordat wij Vlamingen de boel zo laten verrotten, het probleem nog moeilijker wordt. Had Leterme in juni 'vijf minuten politieke moed' gehad, het was al lang opgelost. Nu is BHV een echt kankergezwel aan het worden, al die Waalse gezinnen die hun kroost hetzij naar taalbadscholen of Vlaamse scholen sturen beginnen zich af te vragen of ze daar wel goed aan doen, en straks begint de MR zich godbetert weer tegen de PS aan te schurken.

Het enige probleem(pje?) dat ik me kan voorstellen is dat de Walen dan de alarmbelprocedure in werking stellen. In feite hebben de Vlaamse onderhandelaars er in 1970 toch maar een zootje van gemaakt door dat onding te accepteren.

#48551

traveller

zondag, 9 september, 2007 - 13:24

 

@ Outlaw Mike

Je sluit wel je ogen, of misschien ook niet, voor het probleem brusselse politiekers en PS in Wallonië.
Als we alleen over de modale autochtone waal praten ga ik direct akkoord, maar die is zwaar in de minderheid en heeft geen stem meer sinds MR en FDF samen smolten. Reynders heeft de PS serieus in de moeilijkheden gebracht, wat bébert niet schijnt gezien te hebben, maar hij heeft de FDF de mond niet gesnoerd. Gevolg, hij is aan Brussel geketend met problemen waar Wallonië niets mee te maken heeft maar die wel het ganse dossier muurvast zetten. De modale waal heeft geen moer meer te vertellen door het brussels probleem en de brusselse verrotting. Wallonië, via Reynders, heeft hier, door machtswellust, de verkeerde keuze gemaakt. Ik moet bekennen dat ikzelf de modale waal sympathiek vind maar hij ziet helemaal niet klaar in de politieke rotzooi in Wallonië/Brussel, DAT is het grote probleem, en ze laten zich meeslepen.

#48566

fcal

zondag, 9 september, 2007 - 17:32

 

@Outlaw Mike

Inderdaad de enige taal, die verstaan zal worden is het 'fait accompli': BHV democratisch zo snel mogelijk splitsen in het parlement en aldus de Grondwet eerbiedigen. Jammer voor de Franstalige ingewekenen, maar de wet is de wet. Nadien zakelijk gedrag en even goede vrienden. Doen zoals de Franstaligen altijd doen.

Door de langdurige impasse wordt het voor de aan zet zijnde Vlaamse partijen steeds moeilijker om terug te krabbelen. Zoniet volgt een afstraffing van jewelste bij de volgende verkiezingen. Sommige partijen kunnen daarbij compleet weggevaagd worden.