Arrestaties op anti-islambetoging in Brussel (2)

De enige die rellen had verkondigd was Thielemans. En omdat er geen allochtonen waren gekomen om rellen te organiseren heeft Thielemans alleen maar zijn eigen politie daarvoor kunnen gebruiken.

@Mark: ik wil het hier toch wel opnemen voor het interviewgedrag van Kathleen Cools, en het is niet voor haar mooie ogen.

Het is perfect toelaatbaar dat een journalist zich verplaatst in de wereld van de geïnterviewde, om eventuele inconsistenties van deze laatste aan het licht te brengen.

Het is bekend dat Thielemans een tegenstander is van het Vlaams Belang. Welnu, dan is het perfect verantwoord dat zij vraagt: als u dan toch zo tegen het Vlaams Belang bent, speelt u deze partij dan niet in de kaart door haar in een slachtofferrol te duwen?

En de vraag of vragen werden dan misschien niet letterlijk zo gesteld, maar ze vallen toch in deze geest te interpreteren.

Nee, wat dat betreft valt Kathleen Cools mijns inziens niets te verwijten, en ik vind dat ze zowel Thielemans als Vanhengel voldoende kritisch benaderd heeft.

Het enige wat er misschien over was, was "u hoort de retoriek, hier komt weer het verhaal van geschopt en geslagen, sale flamand" (ze verwijst naar een vrij lang interview met Van Hecke dat ik niet in het citaat heb opgenomen) - als het 'retoriek' en een 'verhaal' is, insinueert ze dan misschien dat het niet om harde feiten gaat maar om verzonnen verhaaltjes?

@Luc,
ik zal het straks of morgen bekijken, maar in het algemeen begint die Cools toch meer een meer een de Aguirre PC gehalte te halen...

"Freddy Thielemans: Excuseer mij, maar wij zijn nog altijd niet gesplitst". Merk het "_nog_ niet". Het is ook _nog_ geen winter, en _nog_ geen 2009. Champagne pour tout le monde!

Kan iemand mij uitleggen waarom het VB anders zou moeten worden aangepakt dan, zeg maar, groenen die gaan betogen tegen kernwapens ? Staan die mannen boven de wet of zo ?

Voor de rest heeft Vanhengel een heel terechte opmerking gemaakt : de partij die zich in Brussel profileert op "law and order" met als boegbeeld een ex-politiecommissaris heeft nog maar eens blijk gegeven van haar grenzeloze hypocrisie.

Voor de rest is het duidelijk dat de "sale flamingant" (opeens "sale Flamand" geworden, zie nog maar eens hoe een legende ontstaat) een verzinsel is. En of er nu Luikse flikken bij waren of niet doet er totaal niet toe - er geldt hier nog geen apartheidsysteem voor zover ik weet.

"En of er nu Luikse flikken bij waren of niet doet er totaal niet toe"

Inderdaad, met jouw soort is de taalwetgeving altijd optioneel als het om Vlamingen gaat.

@melodius: "Kan iemand mij uitleggen waarom het VB anders zou moeten worden aangepakt dan, zeg maar, groenen die gaan betogen tegen kernwapens ?"

Hoewel deze manifestatie "verboden" was, omdat er burgemeester geweld vreesde (van de tegenbetogers? van de ordediensten?), is er toch een verschil tussen:
1. enerzijds, vreedzaam op de openbare weg een mening uiten, en
2. anderzijds, over de omheining van een militaire basis klimmen (of deze doorknippen?) en deze basis binnendringen, a fortiori een militaire basis waar kernwapens aanwezig zijn(!!).

Uw link, eerste paragraaf: "burgers die het militair domein betraden" (waar kernwapens aanwezig waren) werden administratief aangehouden... Valt dat te vergelijken met de openbare weg centrum Brussel???

Uit het antwoord van Duquesne (uw link) blijkt ook dat de politie informatie had dat de betogers "in kleine groepjes zouden proberen het terrein binnen te dringen. Omstreeks 17 uur kwamen deze bewegingen inderdaad op gang".

En bleiten deden toen de groenen, nu het VB (met "ei", zoniet zouden West-Vlamingen "blieten")... :-)

Nog eens: de openbare weg rond een militaire basis waar kernwapens liggen, met de omstandigheid dat de politie informatie heeft dat de betogers in kleine groepjes zullen proberen binnen te dringen... dat stelt een veiligheidsprobleem van een heel andere orde dan een vreedzame manifestatie op de openbare weg centrum Brussel, met betogers die enkel een mening wensen te uiten.

In alle oprechtheid, ik begrijp dat daar mensen zijn aangehouden die GEEN kwade bedoelingen hadden, maar zelfs zij zouden moeten begrijpen dat dit zéér verschillende zaken zijn.

Net zoals de MSM verstaat A.Rouet de kunst om in het hart van een VB'er te kijken.
Als VB'er heb ik echter niet deze gave en daarom wil ik ter lering ook wel even enkele persoonlijke losse gedachten kwijt over deze "rellen" zoals A.Rouet met enig gevoel tot overdrijving deze gebeurtenis typeert (hij was even de weg van de grijze middelmaat kwijt).
1) Wie nog enig geloof hechtte aan het fabeltje van de Belgische rechtsstaat zal dat nu wel kwijt zijn. Van een socialistische dorpsburgemeester als Thielemans viel te verwachten dat hij niet erg te spreken is over mensen die er een andere mening op na houden. Een betoging die een groot deel van zijn kiesvee viseert verbieden lag dan ook in de lijn der verwachtingen. Maar dat rechters tot 2x toe burgers één van hun grondrechten ontnemen is hallucinant en ontluisterend.

2) Het is bedroevend te zien dat er in België slechts één partij meer is die bereid is op te komen voor onze westerse waarden en tegen de dreigende islamisering. Waar waren de vertegenwoordigers van de zogenaamd "democratische" partijen? O juist ja, er is helemaal geen probleem met de islam. Om de tekenen aan de wand te zien moet je namelijk kunnen lezen en begrijpen. Velen zijn daarvoor te lui of te blind of verkeren nog in de fase van ontkenning. Het ontwaken zal bitter zijn.

3) Eéns te meer is duidelijk dat het groenlinkse establishment vast besloten is het debat niet te voeren. Argumenten hebben ze namelijk niet. Rond de tegenstrever moet een cordon gelegd worden. Aanhangers moeten gecriminaliseerd worden. Hun mond moet worden gesnoerd. Zij willen alleen "debateren" met gelijkgezinden.

4)Het feit dat vooral VB'ers geviseerd werden illustreert nog eens dat het niet alleen ging over de boodschap van islamiseringsgevaar maar over het hele gedachtengoed van de partij en waarschijnlijk en vooral hun separatistisch discours.

Samengevat: naast wat "getrek en geduw" is er niets aan de hand. We zijn alleen wat grondrechten kwijt.

@Briggs, ze heeft veel laten passeren...Maar wat het duidelijkste tot uiting kwam was de hautaine houding van Thielemans: "Zijn er andere verhalen, mevrouw?" enz... Dat was natuurlijk tegen de VRT gericht daar ze het durfden hem wat te straf te ondervragen. Met de RTBF, die zuiver PS is, is hij dat niet gewoon; daar luisteren ze stilletjes wat een PSer te zeggen heeft, vallen hem niet in de rede, enz... anders... want er is toch te veel personeel bij die zender. Vriendjes zijn er genoeg om te plaatsen sinds al die socialistische kabinetten opgedoekt zullen worden.

De sfeer op het Luxemburgplein was hallucinant. Er heerste een verwonderde stilte van de kant van de "betogers". Zeker de buitenlanders konden niet begrijpen in welk Absurdistan ze terecht gekomen waren. En inderdaad, zoals Frank Vanhecke verklaarde na zijn vrijlating (!): als één allochtoon op dergelijke manier was behandeld, stond Brussel in brand.
Een Nederlander vertelde me wel dat het in Nederland de jongste tijd ook dezelfde kant opgaat als hier, namelijk dat men steeds minder durft zeggen als het over moslims gaat, en als men dat wel doet op televisie, dat het dan geraadzaam is om nadien onder te duiken. Met dank aan de politiek-correcte politici en media, die zelfverklaarde democraten, die de dictatuur tot stand gebracht hebben, die ze zogenaamd willen vermijden. Dat geldt trouwens voor heel Europa. We leven in een democratuur. En het is inderdaad zoals ik ergens las: De slimste dictatuur is de democratie.

Hmm, kheb ergens gelezen dat wel degelijk iemand was in 'arabische klederdracht' die niet behoorde tot de betoging die aanwezig zou zijn geweest. Ik was er niet want ik had wel verwacht dat er weinig volk zou zijn en dat de politie hardhandig zou durven ingrijpen.

Briggs, Ben Laden stond er in hoogsteigen persoon naar te kijken veronderstel ik, terwijl hij orders uitdeelde aan de politie ?

Melodius: Heb ik dat dan geschreven? Jij bent diegene die schreef "Ongelooflijk toch hé, er was daar GEEN ENKELE "bruine" en "men" slaagt er toch nog in om op hun kap te zitten." in reactie 48945. Daarop reageerde ik.

In dat kader:

Artikel 35 van de wet op het politieambt:

"De ambtenaren van bestuurlijke of gerechtelijke politie mogen aangehouden, gevangen of opgehouden personen, buiten noodzaak, niet aan publieke nieuwsgierigheid blootstellen.
Zij mogen de personen zonder hun instemming niet onderwerpen of laten onderwerpen aan vragen van journalisten of derden die vreemd zijn aan de zaak, noch van hen beeldopnamen maken of laten maken behalve die welke bestemd zijn voor hun identificatie of voor andere door de bevoegde gerechtelijke instantie vastgestelde doeleinden...."

Let wel: dze verplichting is niet absoluut en moet afgewogen worden t,a,v, de plaatselijke omstandigheden.
Naar mijnmening werd echter niet veel gedaan om te vermijden dat beelden geschoten werden van de aanhoudingen ter plaatse...

Alle beelden uit Terzake van gisteravond over de betoging (zowel nieuws plus de duidingsinterviews met Thielemans, Van Hecke, Vanhengel):

http://youtube.com/watch?v=...

http://youtube.com/watch?v=...

http://youtube.com/watch?v=...

Misschien heeft de RVA hem terug naar school gestuurd?

toch denk ik dat Thielemans en de PS stiekem graag hebben dat het VB in VL populairder wordt.
Voor de vulgaire straatlutteurs van het VB was het natuurlijk een fantastisch geschenk wat er in BXL gebeurde. Ze weten immers allang dat ze zich niet meer salonfähig moeten opstellen. Want de meerderheid van hun kiespubliek, dat we gerust "white trash" mogen noemen, zou zich dan niet meer in hen kunnen herkennen.

Mark heeft gelijk. Ad info: er waren inderdaad op het Luxemburgplein ook gekleeurde mensen, één met een hoofddoek nota bene.