Franstaligen zullen bittere pil moeten doorslikken

Een extremistische analyse: <<De separatistische droom beroert slechts de harden van N-VA, Lijst Dedecker en Vlaams Belang.>>

Immers: tussen separatisme en meer autonomie ligt een mega-waaier van verschil. Bovendien is er in Vlaanderen een zéér makkelijke meerderheid wat B/H-V betreft en de erkenning van haar deelstatelijk grondgebied.

Het is dus ofwel die nuance erkennen ofwel de radicaliteit ondergaan. Het is ofwel meer autonomie voor de deelstaten en dus ook B/H-V splitsen ofwel het land splitsen.

De relativiteit van de term 'minderheid' boeit me. NVA, LDD en VB zijn goed voor 30 % van de vlaamse stemmen... niet echt een minderheid, denk ik. En grappig : het zijn juist de rechten van de 'minderheid' Franstaligen die men altijd aanhaalt in BHV.

Maar hij is tenminste wel overtuigd dat men uiteindelijk de bittere pil zal moeten slikken...

@olav

klopt, 30% is heel wat. Een beetje crisis en dit kan makkelijk naar 40% gaan. 40% van de bevolking die zich met politiek inlaat, en dan nog wel op het niveau "splits het land". Ik zou daar toch rekening mee houden als ik franstalig politicus was, maar ze kunnen gewoon niet zolang de PS niet meedoet aan de onderhandelingen, dus het is deadlock.

Het zal niet voor morgen zijn, ofwel moet Leterme een konijn uit zijn hoed toveren. Het beste wat ie kan doen is de walen nog een paar maand laten tegensputteren, uiteindelijk verhofstadt terug aan de macht, bij de volgende verkiezingen een verpletterende overwinning, maar eerst nog een paar jaar oppositie voeren. De tijd is nog niet rijp...

"Er blijft immers de mogelijkheid om terug naar de kiezer te gaan"

In principe heeft Pierre Bouillon gelijk, er is nog helemaal geen crisis, eerst moeten er nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden en pas als de winnaars van deze verkiezingen ook niet tot een akkoord komen is er politiek gezien een crisis.

Máár dan vergeet hij wel het arrest van het Arbitragehof, er kúnnen geen nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden zonder de grondwet te overtreden... Zelfs al komt er geen regeerakkoord, er zal minstens een oplossing voor B-H-V goedgekeurd moeten worden door het parlement voordat er nieuwe verkiezingen kunnen uitgeschreven worden...

@ Spartacus:

Nieuwe verkiezingen hebben geen zin zo lang CD&V vasthoudt aan haar confederale-staatsgreep agenda.

De verantwoordelijkheid voor de crisis ligt bij CD&V, en die zou dus best intern orde op zaken stellen.

@ Olav "De relativiteit van de term 'minderheid' boeit me"

Goed gezien. In bepaalde gevallen lijkt een minderheid iets te zijn waar men disproportioneel veel aandacht voor moet hebben ondanks numerieke zwakte, en lijkt die aandacht constitutioneel geacht te worden voor een democratie die naam waardig - in andere gevallen is alles wat door <50% van de bevolking gesteund wordt compleet irrelevant want niet democratisch gedragen.

<<"EJ: tussen separatisme en meer autonomie ligt een mega-waaier van verschil."

PvdV: Dat is natuurlijk een leugen, zo niet dé leugen van het ogenblik. Er bestaat geen wezenlijk verschil tussen Vlaanderen zelfstandige deelstaat en een onafhankelijk Vlaanderen: beiden zijn gebazeerd op Vlaams taal- en cultuurfundamentalisme.>>

Pierre/Peter: waarom denk je dat De Haene in juli al de eerste was on het debat te openen met een verwijzing naar de taaltellingen en de taalkundige opdelingen van het land in de jaren '30... op zuiver eenzijdig initiatief van de Francofonen, hé.
Laat het dus duidelijk zijn dat het Flamingantisme slechts een antwoord is op het zuiver eenzijdig francofone splitsingsstreven.

Vlaams taal- en cultuurfundamentalisme?
Een cultuurfundamentalisme waarvoor jouw 'Franco-Belgique' geheel eenzijdig de fundamenten heeft gelegd met anti-Vlaamse haatpolitiek waar we tot op heden de gevolgen van kennen.
Niet onnozel doen, hé, cher Pierre...

@ Peter:

Niet eens eens met je analyse omdat ze gewoon inhoudt dat het erop aankomt ervoor te zorgen dat het niet alleen maar gaat om identiteit maar om 'nationaliteit': in casu de Vlaamse. Dat gegeven zou je dan van inzicht moeten doen veranderen omdat we vanaf dat moment gewoon over nationaliteit spreken. Lulkoek dus: alle Eurostaten zijn op die Vlaamse verzuchtingen gebaseerd.

Jij bent hier dus de hardleerse die - oh toeval in het nadeel van de Vlamingen! - een uitzondering op de regel wil gemaakt zien. Tegen de Vlaamse historische achtergrond is dat een regelrechte aanslag op de integriteit van een cultuur.

Kijk eens, Pierke, ik hoor jou en jouw in Vlaanderen minuscule strekkinkje - voor je geloofwaardigheid - te weinig je bek opentrekken als de Francofoontjes je hoge codes (die je enkel voor les sales Flamins reserveert) doorbreken. Dan zijn jullie oost-indisch-door en kijken jullie de andere kant uit. Tu quoque? Tu me fait kokhalzen met je exclusieve anti-Vlaamse selectieve verontwaardiging.
Bah...
Wat Vlamingen op de formatie eisen is zéér gematigd.
En je weet het verdomd goed genoeg, hypocriete Belgicist.

Goed nieuws voor de Brusselse Vlamingen:
"Inheemse volkeren hebben zelfbeschikkingsrecht over hun land, bodemschatten, behoud van cultuur en tradities verkregen."

http://www.standaard.be/Art...
;-)

@ Eric:

Wat ben jij nu weer aan het lullen. In al die landen bestaan er nationale partijen, en de motivatie tot autonomie, is overal anders. En zelfs als het zo zou zijn, is dat nog geen argument: een contextuele drogreden, weerom.

Ben je nu echt niet staat om ook maar één post te maken zonder je te bazeren op drogreden(ering)en ?

@ Pierke:

Nee... uit jouw posts blijkt dat je niet in staat bent een normale conclusie te trekken. In al die landen bestaan er immers nationale partijen in zoverre er geen al te grote culturele verschillen bestaan... of bestaat het linkse 'Harry Batasuna' ook in Madrid, denk je?
Wie is hier aan het lullen?! Jij toch?
En heeft Catalonië zich niet als deelstaat geheel autonoom verklaard? Hallo, Pierke... wake-up! Om van de ontwikkelingen in Schotland (dan nog verregaand zelfde taal!) nog maar te zwijgen.
In wat voor achterlijk middeleeuws franco-adellijk gedachtengoed waarmee gij daar in uw koppeke zit?

Alsof de vergelijking met 'nationale partijen' in ééntalige gebieden zomaar zou opgaan?! Wat voor idioot moet je wezen om dat niet te zien?! En om die ontwikkeling niet opgemerkt te hebben?! Moedwillige onwil of achterlijk domheid... je mag kiezer, Pierke.

Eric

Ps: heb jij nog iets van de formatie gehoord? 't Is zo stil, niet? Misschien is het wachten tot alle Vlaamsgezinden uitgestorven zijn. Hihi.

@ Pierke:

<<Werkelijk? Kan je dat toelichten met een logische analyse?>>
Zeker, Pierke, maar daarmee is niet gezegd dat jij het daarom zal verstaan, hé.
Minderheden/minderheden?
Wel Pierke, ik stel vandaag samen met jou vast dat alleen het VB voorstander blijkt te zijn van een referendum daarover onder de Vlamingen. Had je daar nog iets tegen willen inbrengen? Lastig hé? Je hebt het niet onder de markt dezer dagen, Pierke? Trouwens: nog iets gehoord van de formation?

By the subway: heb jij iets tegen West-Vlaams? Het lijkt me als taal een stuk rendabeler dan Frans.
Een taalparticularist? Zolang het 'Vlaams' grondgebied is dat jullie ermee ter discussie willen stellen, beperken jullie Belgicistische schijn-argumenten zich tot 'ismen'.
Kan jij er begrip voor opbrengen dat de Nederlandstaligen in Vlaams-Brabant net zo tollerant of intollerant mogen zijn als de Franstaligen in Waals-Brabant?
Zeg jij daar onomwonden 'ja' op?
Indien niet, tja... dan zijn al je verwijten hierboven lucht, natuurlijk. En aangezien je behalve die verwijten al geen zindelijke argumenten wist te bedenken...

Toch is het niet zo moeilijk, Pierke: de taalparticularisten zijn de francofonen die gebiedsuitbreiding willen, niet de Nederlandstaligen die voor hun belangen uitsluitend in het defensief zijn. Of staat er vandaag ook maar één km² Waals grondgebied taalpolitiek ter discussie? Is er één Vlaming die ergens in Waals gebied taalrechten eist?
Jij bent natuurlijk een hypocriet, Pierke... en jij weet dat perfect.
Dat maakt een debat met jou ook altijd zo bemoedigend: je etealeert hier duidelijk, open en bloot de inhoudelijke zwakheid en waardeloosheid van je non-argumenten. Je teksten hier zijn de best denkbare campagne die iemand kan voeren rgen hey Belgicistme.
Neen, Pierke, mij hoor je niet klagen... Ik ben blij dat je hier mee probeert te argumenteren. Het werkt voor velen hier verhelderend. Doe vooral voort!

@ Pierke:

<<Behandeld door de Commissie Binnenlandse Aangelegenheden?>> Haaaahahahaaaa!!!

<<karikatuur-referendum is, want het bevat maar één vraag, met JA/NEEN als antwoord>>

JIJ verdedigt hier toch de stelling dat er géén nuancering mag bestaan tussen 'méér autonomie' (genuanceerd referendum) en/of onafhankelijkheid (JA/NEE). En als het VB je dan op je woord neemt door de ultieme JA/NEE-vraag te stellen, dan ben je niet akkoord? Hoeveel hypocrieter ga je hier nog worden?

Wat wordt het nu, Pierke? Nuanceren of radicaliseren? Zeg het maar.

Oh ja... je gebazel over dialecten... daar willen belgicisten mee propageren dat Belgen toch geen Nederlanders zijn. Maar je begrijpt dat ik op een zoveelste non-argument niet in ga. En dat van die éne les missen... waar heb je dat vandaan? Ik zou dat besluit onder ogen willen zien? Kun je dat aantonen of gaat het daarbij om jouw Belgicistisch begrip van eerlijkheid en zin voor nuance?

Wa zette gij toch een belgicistisch viezerikske... gij klapt gelijk onze bezetterkes, jong!
Dialect genoeg zo? Geniet ervan.